Кризисное управление

Противоречивость и неравномерность глобализации современного мира как раз и характеризует болезнь «переходного возраста» цивилизации. Сегодняшний мир — плохо управляемый, мало предсказуемый, с высокой степенью неопределенности. Мир, где много действующих лиц. Мир со множеством взаимоувязок, взаимосвязей и взаимоуязвимостей. Мир, где экономика, экономическое развитие гораздо больше, чем раньше, вплетены в более широкий контекст социально-политических изменений. (В качестве курьезного примера заметим в скобках, что концерн «Мерседес» сегодня особое внимание уделяет машинам с повышенной защитой, бронированным кузовом и стеклами, исходя из нестабильности развития таких регионов, как Латинская Америка, Африка, территория бывшего СССР.) Сейчас для нас необходимо подчеркнуть важность именно политического фактора для определения стратегии экономического развития, пусть даже и отдельно взятого концерна.

Построить законченную модель «эпохи», которая придет на смену прежней, сегодня вряд ли возможно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, эта новая эпоха находится в процессе своего становления. Мы пока можем констатировать, используя метафору американского исследователя У. Зартмана, предложенную им, правда, в отношении урегулирования конфликтов, что «структуры созрели» для смены «эпох». В этом суть переходного периода, его же направленность во многом будет определяться теми решениями и действиями, которые будут предприняты участниками мирового сообщества на политической арене.

Мы вряд ли сможем изменить описанные выше глобальные характеристики современного мира, однако мы можем приспособиться к нему и тем самым свести к минимуму возможные негативные последствия, смягчить их. Что же для этого необходимо? Мы должны признать, что в ближайшем будущем нас скорее ждет режим кризисного управления, причем не столько в экономическом, сколько в широком общеполитическом смысле.

Стало быть, резко возрастает значение политического менеджмента, причем на всех уровнях — глобальном, национальном, в рамках отдельных корпораций, движений и так далее. Время любителей в политике уходит. Нужны политики-профессионалы, и в том числе профессиональные политические аналитики, способные не только оценить всю многомерность — экономическую, политическую, социальную, культурную — современной общемировой, национальной, региональной и локальной ситуации, но и адекватно действовать в ней. И задача эта имеет не только прикладной образовательный, но и общестратегический характер. В конечном счете, от этого будет зависеть, сумеем ли мы найти адекватные ответы на все вызовы «переходного возраста» современного мира и найти свое место в его вновь формируемом социально-политическом и экономическом пространстве.

В этом смысле, разрабатывая новую внутриэкономическую и внутриполитическую стратегию России, мы со всей неизбежностью оказываемся перед дилеммой: мы должны либо вернуться к идее самоизоляции, опустить очередной «железный занавес» и тем самым пытаться «обезопасить» себя от внешних потрясений, либо считаться с внешними факторами, которые, похоже, все с большей силой будут влиять на наши внутренние процессы. К сожалению, третьего здесь не дано. Однако, похоже, что и первый путь — путь самоизоляции — скорее иллюзорен. Глобализация, тем более с ее современными темпами, безжалостна к тем, кто оказывается на периферии, делая их все беднее и нестабильнее.

Другое дело, что, выбрав второй путь, мы тем не менее можем по-разному вписываться в общий процесс глобализации. Было бы неразумным, расточительным и бесперспективным пытаться слепо копировать конкретные траектории развития других, пусть в чем-то даже более успешных стран. Напротив, как это ни парадоксально, но приспособление и вписывание в глобализацию дает широкое поле для учета национальной специфики в различных областях и сферах, для развития уже накопленных ресурсов (технологических, духовных, культурных и иных), которые могут оказаться востребованными не только своей страной, но и другим миром.

Примечания:

А.Д. БОГАТУРОВ