Определение выигрыша потребителей общественного блага
с — доля взноса (налог) в расходы на производство общественного блага; d — индивидуальная денежная оценка полезности общественного блага; n— чистый выигрыш потребителя общественного блага.
В приведенном примере только потребитель 3 против взноса затрат на производство общественного блага, для него налог Кларка составит 75 ден. ед. (сумма чистых потенциальных выигрышей потребителей 1 и 2). Именно потребитель 3 в данной группе является доминантным. Отказ от производства общественного блага наносит ущерб в размере 75 ден. ед. Налог на доминантного потребителя и должен равняться возможному ущербу. Для него налог предпочтительнее, так как его размер меньше, чем оценка снижения благосостояния при финансировании производства общественного блага (100 ден. ед.). В роли доминантного может оказаться любой потребитель, поэтому введение налога Кларка повышает достоверность оценки каждым потребителем своего чистого выигрыша.
Однако практическое применение налога Кларка сопряжено с рядом трудностей. Прежде всего, необходимо, чтобы объем спроса на общественное благо не зависел от благосостояния индивидов, а это не всегда выполнимо. Кроме того, налог, взимаемый с доминантного потребителя, не должен перераспределяться, в противном случае существует опасность неэффективного перераспределения ресурсов с изменением благосостояния некоторых индивидов. Наконец, при увеличении группы потребителей снижается возможность установления доминантного потребителя, что способно привести к искажению действительного налога Кларка [1, с. 363 - 364].
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить «провалы» рынка помогает государство.
4. Роль государства в обеспечении предложения общественных благ
Рассмотренные подходы к проблеме «безбилетников» доказывают, что решить ее полностью нельзя, поэтому требуется вмешательство государства.
Лишь небольшое число услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее доля государственных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала.
Государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.
Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает на функции государства определенные ограничения.
Прежде всего недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.
Способы разгосударствления могут быть различны. Это прежде всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности, развитие процессов приватизации.
Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего к ним относятся:
— наличие надежной правовой базы проведения денационализации;
— создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка прежде всего);
— хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий;
— предварительная оценка величины спроса на денационализируемый сектор (или отрасли) экономики.
Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому «провалы» рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены «провалами» государства [2, с. 432 – 433].