Мартин хайдеггер

та над историей, тогда как вопрос о смысле исторического бытия отмирает Напротив, естественные науки взяли на себя руководство в деле сложения мировоззрения Когда же в бО-е годы философия вновь стала задумываться над собою, это происходило в процессе возвращения назад к Канту, причем к Канту как автору трех «Критик», в особенности же «Критики чистого разума», дающей теорию математического естествознания Философия была понята как теория познания. Все это совершалось в мар-бургской школе неокантианства Философия уже не пытается овладеть отдельными науками, заходя вперед их результатов, а ограничивается своей собственной областью — философия стала теорией науки Кант же в своей «Критике» давал только теорию математического естествознания — Между тем развились исторические науки Итак, возникла ближайшая задача расширения — необходимо было поставить рядом теорию исторических наук. Вместе с отступлением такой постановки вопроса в конце XIX столетия и нарастанием конкретных исторических исследований все настоятельнее становился вопрос о -смысле самого исторического бытия. Вопрос о формальных основаниях сменился вопросом о материальных (Трельч, следовавший за Виндельбандом и Риккертом, получившими импульсы от Дильтея Изнутри этой позиции и Шпенглер).

Современная философия истории обязана своими импульсами и побуждениями Дильтею Однако современная теория не поняла суть тенденции Дильтея и даже прямо позаботилась о том, чтобы таковая оставалась погребенной вплоть до сегодняшнего дня

Попробуем теперь точнее постичь смысл исторического мировоззрения, т.е. нам необходимо охарактеризовать знание об историческом бытии мира Складывание такого знания — это задача философии и самих исторических наук. Возможность исторического мировоззрения зиждется на достигнутой ясности и прозрачности человеческого положения Вот какую обусловленность мы должны уяснить себе в полную меру. Таким образом, борьба за историческое мировоззрение разыгрывается не в дискуссиях об историческом образе мира — но о смысле самого исторического бытия — Мы говорим об исследовательской работе Дильтея. Надо посмотреть, как философская

142

Кассельские доклады

постановка вопроса вырабатывает прозрачность, необходимую для складывания исторического мировоззрения. Итак, мы спрашиваем: какая действительность исторична в собственном смысле и что значит историческое?

Сначала мы последуем за Дильтеем на его путях. Дильтей (вместе с графом Йорком) и был тем, кто в 60-е годы обладал подлинно радикальным сознанием этой проблемы. Чтобы приблизить к нашим глазам эту работу⁷, нам надлежит спрашивать самим, самим ставить те вопросы, какие волновали тогда Дильтея. Мы спрашиваем, решил ли он эту проблему, были ли его философские средства таковы, чтобы он мог решить ее. Значит, мы спрашиваем, уже выходя за его пределы, притом спрашиваем, стоя на почве феноменологии («Логические исследования» ' сам же Дильтей охарактеризовал как эпохальные) Мы увидим, что настоящая действительность, действительность историческая, есть само же человеческое существование, — действительность со структурами человеческого существования. Основополагающее определение такового — не что иное, как само же время. Исходя из времени как определения, мы сделаем понятным то, что человек историчен Вместе с вопросом о времени мы наталкиваемся на иную проблему — время в теории относительности Одновременно с тем мы попытаемся сделать для себя философски понятным этот смысл. От историчности существования мы вновь перейдем к Дильтею — с тем чтобы поставить критический вопрос о целом его работы Вот чего должны мы достигнуть — такого отношения к вещам, чтобы было видно — тут дело в вещах, которые затрагивают человека Должно быть пробуждено сознание того, что в современных науках действительно совершается продуктивная работа и что нет ни малейшего повода для разочарования и отречения. Тут работают без помпы и без лишнего шума, и в том образцовость науки для существования всей нашей нации

HusserlE Logische Untersuchungen l-2 Th Halle, 1900-1901, s.: Husserl E Gesammelte Werke (Husserhana) Bd XVIII/ Hrsg von E Holenstein Den Haag, 1975, Bd XIX/1 u 2 / Hrsg von U. Panzer Dordrecht, Boston, London, 1984 (Text der l und der 2 Aufl., im Bd, XIX erg durch Annotationen und Beiblätter aus dem Handexemplar) (Здесь и далее подстрочн прим издателя)

143