Послесловие издателя

щихся в этом архиве, теперь можно прочитать в сообщении Т. Регели, который описывает и экземпляр машинописи докладов . В основу нашей публикации положен бохумский экземпляр, учтены и немногочисленные поправки, внесенные Г. Мар-кузе в свой экземпляр. Издатель весьма обязан д-ру Т. Регели за помощь при сравнении обоих экземпляров.

Текст написан на 31 листе формата 33 χ 21 см, из которых 29 напечатан с минимальным интервалом. Слова «в наши дни» в заглавии добавлены издателем, поскольку они встречаются во всех объявлениях о предстоящих докладах, публиковавшихся в кас-сельской печати, а также и в письме Хайдеггера Бёлау от 7 сентября 1924 г.; в записи докладов они, очевидно, были опущены. При подготовке текста к печати опечатки и неверные даты были исправлены, устранены сокращенные написания, воспроизведены (курсивом) подчеркивания (за исключений подчеркиваний в бохумском экземпляре, сделанных, по-видимому, рукой одного из читателей машинописи). Добавлены библиографические примечания.

В начале 80-х годов, когда всплыл этот текст, выяснилось, что кроме супружеской пары Брёкеров — Кете Брёкер-Ольтманс и Вальтер Брёкер — никто уже не помнит и не знает о кассельских докладах и что о них нет никаких сведений даже у издателей полного собрания сочинений Хайдеггера и хранителей его рукописного наследия. По сообщению проф. Фридриха Вильгельма фон Германа (Оренбург) в рукописном наследии Хайдеггера не сохранилось никаких материалов (например, заметок или конспектов), которые могли бы прямо относиться к этим докладам. Поэтому уже в названной выше статье высказывалось предположение о том, что существует тесная связь между кассель-скими докладами, неопубликованной своевременно работой «Понятие времени» и курсом лекций «Пролегомены к истории понятия времени», читавшимся в летний семестр 1925 г. и ныне напечатанными в томе 20 Собрания сочинений Хайдеггера . Ситуация, в какой были прочитаны кассельские доклады, раскрыта во «Введении» издателя этого тома, где прежде всего указано на то, что именно в то время весомость философии Дильтея в глазах Хайдеггера решительно менялась. Как в кассельских докладах, так и в работе «Понятие времени», Дильтей служит, скорее, поводом для высказывания существенных идей, относящихся к «Бытию и времени», книгой, над которой Хайдеггер тогда работал.

Издатель благодарен д-ру Герману Хайдеггеру за разрешение опубликовать текст докладов. Глубокая благодарность Вальтеру Брёкеру, к сожалению, уже опоздала: Вальтер Брёкер скончался 3 августа 1992 года в Киле. Издатель посвящает эту первую публикацию сохраненных благодаря нему докладов его памяти.

184

Послесловие издателя

1. Rodi F. Die Bedeutung Dilteys für die Konzeption von «Sein und Zeit»: Zum Umfeld von Heideggers Kasseler Vorträgen (1925) .// Diltey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Bd. 4. Göttingen, 1987. S. 161-177. Auch in: Rodi F. Erkenntnis des Erkannten: Zur Hermeneutik des 19. und 20. Jahrhunderts. Frankfurt a. M., 1990. S. 102-122.

2. Regehfy Tb. Übersicht über die «Heideggeriana» im Herbert-Marcuse-Archiv der Stadt- und Universitätsbibliotek in Frankfurt a. M. // Heidegger Studies. Vol. 7. Berlin, 1991. P. 179-209.

3. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 20. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs / Hrsg. von Petra Jaeger. 23. Aufl. Frankfurt a. M., 1988.

Фритъоф Роди

185