Мартин хайдеггер

кой психологии конструирование и было путем к объяснению душевной взаимосвязи.

В противоположность таким тенденциям для Дильтея все дело в том, чтобы прежде всего и в первую очередь видеть душевную взаимосвязь. Взаимосвязь такая всегда уже здесь, ее не приходится строить из элементов. Вот первое, что надлежит констатировать, а уж из этого целого можно вычленять отдельные звенья. И таковое вычленение есть не разложение на элементы, но есть отделение структур, данных первично и заранее. Душевная жизнь изначально всегда дана в своей целостности, а именно с тремя основополагающими определениями:

1) она развивается

2) она свободна, и

3) она определена приобретенной взаимосвязью, т. е. она исторична.

Для контраста опишем, каким способом пытались уразуметь зрение. Полагали, что зрение можно понять как нагромождение ощущений. Не видят того, что видеть — первично, что именно оно и определяет учет и истолкование данных ощущения, соответственно памяти и воспоминанию, которые тоже пытались объяснить ассоциированием. Напротив, уже одновременное и совместное связывание двух фактов, относящихся к разному времени, есть воспоминание, а ассоциирование есть лишь определенное событие в воспоминании.

Основополагающее определение душевной взаимосвязи — это самость: тождественность лица, Я. Самость обусловлена внешним миром. Внешний мир воздействует на самость, и наоборот, самость — на мир. Существует определенная функциональная взаимосвязь между самостью и внешним миром («О происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее правоте»). Вот вся эта взаимосвязь: самость и мир во всякий миг — здесь. Однако быть здесь вовсе не непременно значит, что жизнь ведает о такой основополагающей структуре. Взаимосвязь такая постоянна и непрерывна. Для сознания всегда нечто наличествует в настоящий момент. Для состояния сознания, если взять его, так сказать, в разрезе, отсюда следует, что во всякий миг оно пребывает в отношении — по мере мысли, по мере чувства и по мере воли. Внутренняя со-

154

Кассел ьские доклады

пряженность этих моментов и составляет собственную структуру сознания. Такая структура есть нечто переживаемое самой же жизнью, есть переживание, т. е. для душевной жизни есть опыт самой себя, т. е. не что иное, как для человека опыт самого себя, насколько определен он миром. Это не причинная определенность, скорее, это взаимосвязь одного из мотивов и мотивации. Душевная жизнь определена как целенаправленная взаимосвязь. Подобное определение доказывается прежде всего индивидуальной жизнью. Постольку, поскольку жизнь есть жизнь с другими, то надлежит создать структуры жизни с другими. Как же изначально дается жизнь другого? Как вопрос теоретико-познавательный, он встает как вопрос о познании чужого сознания. Однако вопрос такой поставлен принципиально неверно, если не замечают, что жизнь уже первично всегда уже есть жизнь с другими, всегда уже есть знание о со-живущих других. Однако Дильтей далее не вдавался в эти вопросы. Для него существенно то, что структурная взаимосвязь жизни приобретается, т. е. она определяется через ее историю.

Как же были восприняты эти принципиальные исследования Дильтея? Поскольку интересы неокантианской марбургской школы были существенно определены теоретико-познавательной постановкой вопросов, то она нимало не заботится о Дильтее. — Юго-западная же школа помимо влияния Канта находилась и под влиянием Фихте. Она восприняла импульсы Дильтея: ректорская речь Виндельбанда, «Границы естественно-научного образования понятий» Риккерта'. Здесь ложно понятая проблема Дильтея овнешнена до полной неузнаваемости. Конечный интерес Дильтея заключался в историческом бытии; Риккерта же не интересует даже и познание истории, а только ее изложение. Его результат: историк излагает неповторимое, естествоиспытатель — всеобщее. Один нанимается обобщением, другой — индивидуализацией. Но это просто формальный порядок, вполне верный и неоспоримый, но до такой степени пустой, что отсюда ничего нельзя почерпнуть. Для Виндельбанда и Риккерта психология есть наука обобщающая, а раз так, то наука

Ricken H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung Tübingen, Leipzig, 1902

155