4.4 Эндоэтноним и возможные следы мегалитических языков

Для доказательства генетического родства народов мегалитического культурного круга важную роль играет наличие общего эндоэтнонима для всех мегалитических народов. Следы такого эндоэтнонима содержатся в топонимике и этнонимике мегалитического ареала. Нами обнаружены два корня HBR и TWR, которые по нашему мнению могут служить эндоэтнонимами мегалитических народов. В силу рассмотренного сходства мегалитического культурного круга с афразийским логично предположить родство мегалитических языков с афразийскими.

Корень HBR на мегалитическом ареале представлен следующими топонимами и этнонимами:

- Иберия - Пиренейский полуостров и Грузия, причём в Грузии есть и форма Имрети и герой-эпоним (Амирани) с характерным b => m переходом и характерным для афразийских языков переходом i => a;

- связанные с ними гидроним Эбро и этнонимы иберы (Испания), иверы, имретинцы (Грузия);

- Иберния (Hibernia) - античное название Ирландии или всех Британских островов;

- Эбр (?????) - река на границе современной Греции и Турции, современное название Марица (тур. Meric) также демонстрирует b => m переход;

- умбры, Умбрия - этноним и хороним в Центральной Италии сохранивший b => m переход;

- Камбрия - хороним на северо-западе Англии, близ Уэльса;

- кимры (Cymry) - самоназвание валлийцев;

- кимвры (Cimbri) - этноним крупного племени на севере Ютландии германского или кельтского происхождения;

- Киммерия, киммерийцы - хороним Северного Причерноморья и Приазовья и этноним обитавших там индоевропейских кочевников (?????????), причём для античной традиции преимущественно образование экзоэтнонима от хоронима, а не наоборот;

- Кабилия, кабилы - хороним и этноним народов средиземноморского побережья Магриба;

- Аваллон - мифическая страна мёртвых кельтской мифологии.

- Гомер (??????) - эпоним, сын библейского Яфета, его три сына согласно кн. Бытие (Ашкеназ, Рифат и Тогарма) обычно отождествляются с народами Германии, Франции и центрального Кавказа, соответственно.

В усечённой (или в архаичной) форме BR этот корень достоверно представлен в таких именах как:

- Бретань, Британские острова, бритты;

- Балеарские острова.

Допустимым представляется и предположение о наличии этого корня в:

- Мальта - хороним (с b => m переходом);

- Берберия, берберы - хороним и этноним в Магрибе, допустим в силу наличия здесь же и полных трёхсогласных форм "Кабилия" и "кабилы".

Предположительным является наличие этого корня в кельтских этнонимах вольки (Volcae) и белги (Belgae).

Двухсогласный корень BR в общеафразийском языке имел значение "граница", "преграда". Дальнейшее расширение семантического поля шло двумя путями: 1) сепарация (pars, per) и 2) полнота, избыточность, преодоление, пересечение границ (para-). В силу того, что мы описываем западноевропейский мегалитизм как народ мигрантов, допустимым является происхождение эндоэтнонима HBR от двухсогласного корня BR с таким развитием значения: "жители границ" => "переходящие границы" => "странники, мигранты".

Другой реконструируемый корень - TWR - имеет меньший ареал распространения и локализуется преимущественно в Западном Средиземноморье, однако, в ряде слов он сохраняется практически на всём мегалитическом ареале. Этот корень представлен не только этнонимами и топонимами, но и терминологией имеющей однозначно мегалитическое происхождение:

- тиррены (????????) - этноним народов обитавших на берегах Тирренского моря (mare Tyrrhenum), а также в Лидии (Малая Азия);

- тавры - этноним народов горного Крыма;

- турдулы, турдетаны - этнонимы Иберийского полуострова;

- Дуррис (Durris, Doru, Duero) - река на Иберийском полуострове;

- названия ряда мегалитических построек - талайот, торри, таула, толос (?????), ?aura (этрусская гробница), а также постмегалитических (латин. tumulus - курган, фр. tour, англ. tower - башня);

- название таурийских игр, проходивших раз в 5 лет в цирке Фламиния 25 и 26 июня, проводившихся в честь подземных богов (221, с. 223) и происходящее от этрусского "aura"; а также название таларийских игр;

- имена этрусских божеств Турмса (бог мёртвых), Туран (небесная богиня, аналог Афродиты), лазов, чьи имена содержали корень tal-, также содержащихся в римском пожелании новобрачным "talassia!";

- имена двух библейских эпонимов, отмеченных в генеалогии Ноя, как потомки Яфета: Тубал и Тирас, причём средневековые источники отождествляют потомков Тубала с жителями Пиренейского и Апеннинского полуостровов, что соответствует ареалу распространения топонимов, этнонимов и терминов с корнем TWR, а потомков Тираса с обитателями Северо-Западного Причерноморья и Добруджи.

Наличие мегалитической этнонимики позволяет расширить исследования мегалитического языкового субстрата. Так, к доиндоевропейскому субстрату в общегерманском языке относят такие слова:

- мореходные термины - sea (море), ship (корабль), strand (волна), ebb (отлив), steer (управлять кораблём), sail (плавать), keel (киль), oar (весло), mast (мачта);

- стороны света - north (север), south (юг), east (восток), west (запад);

- военные термины - sword (меч), shield (щит), helmet (шлем), bow (лук);

- названия животных - carp (карп), eel (угорь), calf (телёнок), lamb (ягнёнок), bear (медведь), stork (аист);

- социальные термины - king (король), knight (рыцарь), house (дом), wife (жена), bride (невеста), groom (жених), earth (земля), thing (вещь);

- другие термины - drink (пить), leap (прыгать), bone (кость), hand (рука), sick (больной), evil (зло), little (малый).

Однако мегалитическая атрибуция через афразийские языки их довольно затруднительна в силу длительного периода самостоятельного развития мегалитических языков и возможного влияния мезолитического субстрата в языках.

В плане доказательства того, что мегалитические народы представляют собой общий культурный круг, а их лингвистическое наследие не ограничивается топонимикой и этнонимикой, а охватывает весь пласт общеиндоевропейского языка полезными являются исследования Сола Левина (25), определившие влияние семитских языков на индоевропейские различного времени и обусловленных заимствованиями и вляниями.

К числу таких заимствований он относит в лексике:

- существительные: бык, рог, ухо, глаз, кость, близнецы, дом, земля в двух значениях как страна и как грунт, имя, поля, утроба, гумно, молодое животное, овца, ребёнок, совесть, страх, осёл, колесо.

- глаголы: нести, поднимать(ся), выходить, спускаться, садиться, получать, (вос)пользоваться, существовать, жить, приходить, строить, считать, (на)звать, постигать, терпеть, быть длинным, заполнять, открывать, быть влажным, вспыхивать, мелькать, скрываться, срывать, любить, собирать, делать, лежать, смешивать, резать (рубить), убивать, быть молодым, мочь (иметь возможность), лизать, дышать.

Также к афразийским относятся ряд местоимений, предлогов и числительных.

В области морфологии и синтаксиса следы влияния афразийских языков на общеиндоевропейский по мнению С. Левина (25) отмечаются в:

- формировании структуры двух- и трёхсогласного корня;

- формировании парадигмы гласных между первой и второй согласной корня;

- особенностях спряжения глагола;

- особенностях склонения существительных и прилагательных, в т.ч. и в заимствовании двойственного рода существительных;

- синтаксической структуре предложения, в частности - в позиции глагола, агента и второстепенных членов предложения;

- в сходных фонетических процессах.

Отдельно следует отметить мегалитическое наследие, которое может быть выделено в результате анализа данных полученных в результате ностратических исследований. Лингвисты 19 в. отмечали наличие общих корней в языках индоевропейской, афразийской, финно-угорской (уральской), тюркской (алтайской), дравидской и картвельских семей, которые считались заимствованиями из одной семьи в другую. В конце 19 - начале ХХ века возобладала "ностратическая гипотеза", согласно которой такие схождения относятся к общему праязыку, сформировавшемуся приблизительно 10-12 тыс. лет назад. Однако, современная археология показывает отсутствие культурной гомогенности на ареалах существования этих языковых семей, а следовательно делают ностратическую гипотезу невозможной исторически, а удревнение датировок существования H. Sapiens Cromagnonensis до 100-150 тыс. лет до н.э. в силу закономерного обновления лексики не позволяет возводить имеющиеся аналогии к общему языку. Вместе с тем, наличие общих корней в языках различных семей не подвергается сомнению. Анализ ностратических словарей таких как словарь Иллича-Свитыча (137) позволяет сделать вывод о том, что число общих "ностратических" корней сохранившихся во всех 6 языковых семьях весьма невелик ( 5-10 %), вместе с тем достаточно велико количество изоглосс, характерных для 2-3 языковых семей, формирование которых может быть объяснено заимствованиями в результате совместного проживания на одной или смежных территориях. В пользу заимствований указывает и наличие уральско-картвельских и уральско-картвельско-афразийских изоглосс, которым отсутствуют прямые индоевропейские аналоги и зафиксировавшие исторические контакты уральских, картвельских и мегалитических племён до индоевропейской инвазии из-за Волги.

Отмечается, что в индоевропейско-афразийских изоглоссах многие афразийские корни больше представлены в хамитских, а не в семитских языках, хотя согласно ностратической теории хамитские языки намного более удалены от индоевропейских, чем семитские. Это позволяет сделать предположение, о том что, общеиндоевропейский язык времени своего формирования находился под значительным влиянием языков родственных хамитским.

Также следует отметить возможное влияние местоименных суффиксов аналогичных афразийским на спряжение общеиндоевропейского глагола. Главная значение такого влияния определяется тем, что оно могло повлиять на ментальность индоевропейских племён в аспекте отношения к собственности и принадлежности.