36.Логика и инструментарий финансового анализа

Оценка финансового состояния, как правило, начинается с выявления «больных» статей в отчетности, наличия явных фи­нансовых проблем. К ним могут относиться: отражение убытков в балансе за прошлые и отчетный периоды (стр. 465 и 475 баланса соответственно), наличие большой суммы чрезвычайных расходов (форма № 2, стр. 180), просроченной дебиторской и кредиторской задолженности (форма №5: стр. 211, 221 и 231, 241 соответствен­но), векселей выданных и полученных просроченных (форма № 5: стр. 263 и 265) и т.д. в зависимости от конкретной ситуации.

Выявление «больных», критических значений показателей предшествует более углубленному анализу финансового состояния и финансовых результатов деятельности, который в соответствии с наиболее распространенными западными и российскими мето­диками включает оценку:

• ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчиво­сти, кредитоспособности предприятия;

• деловой активности фирмы и эффективности ее работы;

• прибыльности и рентабельности;

• рыночную оценку фирмы.

Основные методы финансового анализа являются общими для внешних и внутренних аналитиков при выполнении быстрого («эк­спресс») и углубленного анализа, только используются с разной степенью глубины из-за различной доступности информации и различных целей. Самыми общими и распространенными при­емами являются: чтение отчетности, проведение горизонтально­го, вертикального, трендового, факторного (коэффициентного) анализа.

Чтение отчетности или простое ознакомление с ней позволя­ет в первом приближении сделать выводы об основных источни­ках привлечения средств и направлениях их вложения, оценить величину имущества и кредитную политику фирмы (по наличию и величине дебиторской и кредиторской задолженности). Типич­ным примером использования этого метода является рассмотрен­ное выше выявление «больных» статей в отчетности.

Какие возможности предоставляют горизонтальный, вертикальный, трендовый методы анализа?

Горизонтальный анализ позволяет определить абсолютные и относительные отклонения отдельных статей отчетности по срав­нению с предшествующим периодом. Например, при анализе ба­ланса сравниваются показатели на начало и конец периода, оце­нивается их изменение.

Вертикальный анализ проводится с целью выявления удельно­го веса отдельных статей в общем итоговом показателе, принима­емом за 100%. Например, можно определить удельный вес различ­ных статей актива в общей сумме средств.

Горизонтальный и вертикальный методы анализа представля­ют интерес для пользователей внутри фирмы, так как позволяют уловить текущие изменения, в некоторой степени нивелировать влияние инфляции. Например, значительный рост дебиторской за­долженности при сохранении ее удельного веса в валюте баланса обычно не говорит об ухудшении платежной дисциплины партне­ров, а увеличение ее удельного веса при прежней абсолютной ве­личине может свидетельствовать о проблемах на предприятии. Го­ризонтальный и вертикальный анализ позволяют также делать меж­фирменные сравнения.

Значительную пользу при принятии решений может оказать трендовый анализ, позволяющий выявить тенденции изменений важнейших показателей деятельности за ряд лет. Он предполагает выделение какого-либо базового периода (например, год основа­ния предприятия) и сравнение показателей всех последующих пе­риодов с базовым. Следует отметить, что в российских условиях подобный анализ крайне затруднен. Сравнению за ряд лет мешает достаточно частое изменение учетной политики на предприятиях, постоянная корректировка налогового и связанного с ним законо­дательства, инфляция. Таким образом, трендовый анализ для вне­шних пользователей в настоящее время, как правило, бесполезен и может даже привести к ошибочным выводам. Во внутреннем ана­лизе он возможен, однако его проведение предполагает значитель­ную работу по обеспечению сопоставимости исходного материала.

Каковы перспективы использования факторного метода анализа?

Факторный анализ, позволяющий выявить, за счет чего про­изошло изменение финансовых результатов деятельности фирмы, очень важен в условиях стабильности, служит действенным инст­рументом поиска внутренних резервов повышения эффективнос­ти. Однако в условиях высокой инфляции он практически не дает результатов, так как почти все изменения финансовых результа­тов (колебания прибыли, себестоимости, рентабельности) проис­ходят за счет ценового фактора — опережающего роста цен либо на готовую продукцию, либо на сырье и материалы. В последние годы в России в силу известных причин этот метод почти не применял­ся, однако в условиях намечающейся стабилизации и реального экономического роста, увеличения рыночной конкуренции и от­сутствия у производителей возможности завышать цены на свою продукцию аналитики, видимо, вернутся к активному использо­ванию данного метода во внутреннем анализе. Инструментарий факторного анализа будет рассмотрен в параграфе 6.1.

В чем заключается коэффициентный анализ?

Наиболее распространенным и общедоступным методом как внутреннего, так и внешнего анализа является использование фи­нансовых коэффициентов {Ratio Analysis). Этот метод возник в се­редине XIX в. вместе с развитием корпораций. Толчком послужи­ло требование банков предоставлять финансовую отчетность при кредитовании. В России этот метод активно вошел в практику лишь с начала 90-х годов XX в.

Финансовые коэффициенты — относительные показатели. Они рассчитываются в виде отношений отдельных статей финансовой отчетности или их комбинаций. Анализ финансовых коэффици­ентов обычно заключается в изучении их динамики в конкретной фирме и в межфирменных сравнениях. Этому анализу присущи те же недостатки, которые присущи и трендовому анализу, однако считается, что использование коэффициентов все же целесообраз­но, так как анализ не абсолютных значений финансовой отчетно­сти, а отношений ее отдельных статей позволяет несколько ниве­лировать указанную ранее опасность получения ошибочного трен­да. К межфирменным сравнениям также следует подходить с достаточной осторожностью из-за различий в учетной политике, невозможности учета специфики компаний из-за «закрытости» их информации.

В настоящее время наиболее распространено сравнение с неки­ми обобщенными ориентирами, так называемыми «нормальными значениями коэффициентов», однако они пришли к нам из запад­ной практики и не адаптированы к российским условиям, не учи­тывают различий между отраслями развивающимися, находящимися в стадии экономической зрелости, «на закате» и т.д. Например, ре­комендуемое значение коэффициента ликвидности, равное 2, мо­жет быть избыточным для торговли и других отраслей с быстрыми оборотами и недостаточным для некоторых материалоемких произ­водств с длительными оборотами (авиа-, судостроения).

Достаточно часто встречается сравнение с отраслевыми нор­мативами, их используют многие банки, однако обоснованность самих нормативов вызывает сомнение. Если в развитых странах основные пропорции сложились десятилетия назад, существует по­стоянный мониторинг всех изменений, то в России рыночная структура активов и пассивов предприятия находится в стадии ста­новления, мониторинг в полном объеме не ведется. Кроме того, даже неконфиденциальную информацию предприятия предпочи­тают не предоставлять. А если принять во внимание искажения отчетности, постоянные корректировки правил ее составления, то понятно, что выведение достаточно обоснованных новых норма­тивов по отраслям затруднительно, а имеющиеся нормативы не бесспорны. Следует также отметить, что нормальные значения коэффициентов — это не средние значения, а целевые. Например, средние значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспе­ченности собственными оборотными средствами, приведенные в табл. 4.1 и 4.2, не имеют ничего общего с «нормальными» коэф­фициентами.

В некоторых случаях целесообразно сравнение коэффициентов изучаемого предприятия с наиболее продвинутыми компаниями отрасли, которые публикуют свои показатели в открытой печати.