3. Наблюдение как метод конкретного социологического исследования

риканского города под условным названием «Корневиль». Другой исследователь Ирвинг Гоффман работал в клинике для душевнобольных помощником санитара и изучал специ­фику взаимоотношений больных между собой и персоналом больницы. В 1870 г. антропо­лог Фрэнк Гамильтон изучал жизнь индейцев Зуни в Нью-Мексике. Он захватил с собой много маленьких подарков и начал с того, что пытался войти в доверие к индейцам, чтобы иметь возможность изучать их религиозные церемониалы. Сначала вождь добивался, что­бы Гамильтон покинул племя, но видя его серьезное отношение, позволил ему остаться, при условии, что он будет соблюдать некоторые индейские обычаи. Он обязан был носить одежду Зуни, спать на овечьей шкуре на полу, а не в гамаке, который индейцы сорвали. В довершение ко всему, ему предложили индейскую жену, которую он отверг, чем навлек на нее немилость всего племени.

Среди отечественных социологов наибольшую известность получило исследование ценностных ориентаций и идеалов рабочих, проведенное В.Б.Ольшанским на московском заводе им. В.И.Ленина, куда он устроился слесарем-сборщиком и несколько месяцев изу­чал жизнь рабочего коллектива изнутри. Это помогло ему затем составить программу по­следующего формализованного обследования, которое включало интервью, анкетные оп­росы и групповые дискуссии.

Более длительный период (с 1980 по 1988 гг.) проводил исследование на Ленинград­ском заводе полиграфических машин А.Н.Алексеев. Он изучал отношение людей к иннова­циям на производстве, социальную адаптацию личности к новым социальным условиям (в качестве личности он брал и ставил эксперимент на себе), кроме этого он имел возможность наблюдать, как протекала, а затем менялась жизнь конкретного коллектива до и во время «перестройки». Он собрал большое количество документов от интимных дневников каждо­дневного наблюдения до официальной переписки с представителями номенклатуры.

Недостаток этой формы наблюдения в том, что наблюдатель привыкает к опреде­ленным моментам ситуации и перестает замечать их. Для контроля увеличивают число наблюдателей и сравнивают их записи.

При осознанном наблюдении – люди знают, что за ними наблюдают. Наблюдатель участвует в деятельности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских це­лей. Когда люди знают, что за ними наблюдают, они начинают корректировать свое пове­дение. Например, в 20–30 гг. исследовательская группа под руководством Э.Мэйо прово­дила социальный эксперимент на заводе «Вестерн-электрик», выясняя, как зависит производительность труда от освещенности рабочего места. Предполагалось, что, чем лучше освещено рабочее место, тем выше производительность труда работниц. Но в ходе этого эксперимента выявили, что производительность труда росла даже тогда, когда ос­вещенность не только не увеличивали, но даже уменьшали до света луны в безоблачную ночь. Все прояснилось, когда приняли в расчет тот факт, что работницы, зная, что за ними наблюдают, старались работать как можно лучше, даже при плохом освещении. Этот экс­перимент получил название «хоуторнского эффекта».

Включенное наблюдение применяется в основном в монографических исследова­ниях, когда надо получить качественную, а не количественную информацию.

Если при включенном наблюдении исследователь прибегает к созданию экспери­ментальной обстановки для того, чтобы лучше выявить состояние объекта, то такой вид наблюдения называется стимулирующим.

Невключенное наблюдение используется для наблюдения за массовыми процесса­ми, для описания социальной среды, в которой происходит интересующее исследователя событие. При невключенном наблюдении исследователи находятся вне изучаемого объек­та. Они просто регистрируют происходящее, то есть факты не скрываемого поведения.

27