Неофрейдизм.

К.Г. Юнг// Практикум по философии: в 2-х ч. Ч.1. –Мн., 2004 С.330-332

1)Что такое коллективное бессознательное:

У Фрейда бессознатель­ное выступает — по крайней мере метафорически, в качестве действую­щего субъекта, по сути оно остается не чем иным, как местом скопления именно вытесненных содержаний; и только потому за ним признается практическое значение. Ясно, что с этой точки зрения бессознательное имеет исключительно личностную природу, хотя с другой стороны, уже Фрейд понимал архаико-мифологический характер бессознательного способа мышления. Конечно, поверхностный слой бессознательного яв­ляется в известной степени личностным. Мы называли его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубо­ком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называе­мым коллективным бессознательным. Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противо­положность личностной душе, содержания и образы поведения, которые являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Дру­гими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, бу­дучи по природе сверхличным.

Э. Фромм// Практикум по философии: в 2-х ч. Ч.1. –Мн., 2004 С.332-333.

1)Чем отличается подлинное и неподлинное мышление:

Исследование процесса рационализации, воз­можно, является самым важным вкладом психоанализа в развитие человеческой культуры. Оно открыло новое измерение исти­ны и показало, что того факта, что кто-то верит во что-то, еще недоста­точно, чтобы судить о его искренности, что только поняв, какие бессоз­нательные процессы происходят в человеке, можно узнать, рационали­зирует он или говорит правду. Психоанализ мыслительных процессов имеет дело не только с теми рационализациями, которые призваны исказить или скрыть истинную мотивацию, но также и с теми мыслями, которые неистинны в другом смысле, в смысле отсутствия у них важности и значения, которые прида­ются им теми, кто их проповедует. Мысль может быть пустой оболоч­кой, ничем иным, как мнением, которого придерживаются лишь по­стольку, поскольку оно является широко распространенным в данной культуре словесным стереотипом. С другой стороны, мысль может быть выражением подлинных чувств человека и его истинных убежде­ний. В последнем случае она коренится в самой личности и имеет эмо­циональную основу. Только мысли, укорененные подобным образом, эффективно определяют поступки человека.

2) Каковы старые и новые «враги» человеческой свободы:

Понимание всей проблемы свободы зиждется на способности видеть обе стороны этого процесса. Это трудно, потому что обычно мы мыслим не диалектически и склонны сомневаться в том, что одна и та же причина может одновременно вызвать два противополож­ных следствия. Происходит это потому, что в борьбе за свободу внимание всегда было сконцентрировано на ликвидации старых форм власти и принуждения; в результате естественно появление такого чувства, что чем больше тра­диционных форм принуждения уничтожено, тем свободнее стал чело­век. При этом мы не в состоянии увидеть, что, хотя человек избавился от многих старых врагов свободы, в то же время появились новые враги; причем этими врагами становятся не столько разного рода внешние пре­поны, сколько внутренние факторы, блокирующие полную реализацию свободы личности. Мы полагаем, например, что свобода вероисповеда­ния — это одна из решающих побед свободы. Но при этом не осознаем, что, хотя это на самом деле победа над теми силами церкви и государ­ства, которые не позволяли человеку исповедовать религию в соответ­ствии с его убеждениями, современный человек в значительной степени вообще утратил способность верить во что бы то ни было, не доказуемое методами точных наук. Или возьмем другой пример. Мы полагаем, что свобода слова — это последний шаг в победном шествии свободы.

Аналитическая философия, неопозитивизм и постпозитивизм:

Л. Витгенштейн// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.55-56.