2)Общее и особенное в формировании древнекитайской, древнеиндийской и древнегреческой философии?

Процесс возникновения фи­лософского знания в Древней Греции наряду с общими характерными чертами, присущими такому же процессу в Китае и Индии, имеет свою специфику. Ранний этап развития цивилизации в Древней Греции (Микенская Греция XVII-XV веков до н.э.) был аналогичен по социально-политическим и культурным условиям этим деспотиям. Однако завоевание Микенской Греции в XII в. до н.э. племенами дорийцев нарушило этот устоявшийся и апробированный тысячелетиями социальный порядок. Во время этого завоевания, с первого взгляда, в культурном отношении Греция отброшена далеко назад: были надолго прерваны культурные и торговые связи с древнейшими цивилизациями Востока, разрушены многие города, исчезла даже письменность, и новый алфавит, принятый древними греками от финикян. Но одновременно изолированность и упадок культуры Греции в XII в. позволили грекам начать свою историю с чистого листа. Дорийские завоева­тели, стоявшие еще на племенной стадии социального развития, но исполь­зовавшие железные орудия труда и войны, при столкновении с микенской культурой и государственностью не только разрушили последнюю, но и дали новый импульс социальному и культурному развитию Древней Греции. На развалинах микенской цивилизации возникли совершенно новые условия дальнейшего развития древнегреческого общества, которые, в конечном счете, и привели к новой системе социальных отношений, ради­кально отличных от социальных и экономических отношений древнейших цивилизаций Ближнего Востока. Эта новая система социальных отношений приняла форму древнегреческого города-государства — полиса. В это же время Греция превращается в своеобразный перевалочный пункт торговли. Много жителей участвовало в торговле. Они не были втянуты в традиционные виды хозяйства. Огромная роль торговли, посреднической деятельности в хозяйственной жизни горо­дов, требовавших инициативы, предприимчивости и самостоятельности их граждан, обусловили своеобразие социального и политического устройства древнегреческого полиса. Это устройство сводилось к конкуренции равных инициативных людей. Это привело, что уже на ранних этапах возникла необходимость логически доказывать своё мнение. пытается найти закономерности бытия всего сущего для того, чтобы не только выжить, но даже процветать в необычных для себя новых условиях. Поэтому именно для греков актуальными стали проблемы соотношения сущности и явления, бытия и мышления, проблемы изменения этого бытия, приведение его к разумным основаниям. Процесс обсуждения и решения этих проблем явился сильнейшим импульсом для обоснования и развития научного знания. Древнегреческую мысль отличает, наряду с попытками найти законо­мерности бытия всего сущего, также острый интерес к политическим и социальным процессам внутри государства-полиса. Бурная политическая жизнь, чрезвычайно высокая социальная активность его граждан заставляла мыслителей размышлять над проблемами социального образа человека, над социальными отношениями между людьми и над политической организацией общества. Философы пытаются классифицировать различные формы госу­дарственного устройства, найти общезначимые для огромного разнообразия типов государств, социальных отношений законы функционирования обще­ства, без учета которых любой тип государства рискует погибнуть. философов Древнего Китая, Древней Индии и Древней Греции всем им присуще космоцентрическое миропонимание. Согласно этому миропо­ниманию, бытие рассматривается как некое упорядоченное и гармоничное целое, функционирующее по единым вечным и неизменным законам. Этим законам подчиняются даже боги как олицетворение силы природы, представ­ление о которых является унаследованным в концепциях этих философов от предшествующего мифологического мышления. Все процессы, происходящие в этом космическом целом, подчиняются вновь и вновь повторяющимся цик­лам. Поскольку человек и общество рассматриваются как неотъемлемая часть космического целого, то для самосохранения они должны действовать согласно общим космическим законам. В противном случае для общества и для инди­вида возможны гибельные последствия.

К. Ясперс// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 173 - 175.