6)Чем отличается современная философия от классической?

В.С. Стёпин (академик РАН, директор Института философии РАН): Классическая фил. стремилась построить окончательные и абсолютно истинные системы философского знания. Она предлагала их как лучшее устройство человеческого мира, но чаще они не реализовывались на практике и в них содержались утопические элементов. Культура селективно отбирала то, что было ей необходимо в тех или иных ситуациях социального развития. Неклассический тип меняет стратегию исследования. Классическая фил. считает, что между предметом и бытием и познающим разумом нет никакого посредника. Неклассический подход обнаруживает, что между разумом и бытием есть посредник – это деятельность и язык. Этот посредник соединяет бытие и разум, включая в себя компоненты обоих полюсов. Он не является беспредпосылочным разумом и имеет социокультурную обусловленность. Поэтому невозможно построить абсолютно истинную философскую систему.

7)Как взаимосвязаны свобода и философия?

В.М. Межуев (доктор философских наук, Институт философии РАН): философия есть поиск истины свободными, равными друг другу и рационально мыслящими людьми, не знающими заранее истину, но убеждёнными в её существовании. Ещё Кант определял свободу как способность человека ставить перед собой любые цели. Но разве есть наука, которая строит картину мира на основании целей – божественных или человеческих, т.е. на основании свободы? На это способен только философ, который судит о мире не только по тому, что обнаруживает в опыте внешнего наблюдения и эксперимента, но и в соответствии со своими представлениями о желаемом, должном, идеальном. Наука в своих суждениях и понятиях вынуждена сообразовывать с данными опыта, философия способна выходить за его пределы, выражать в своих идеях то, что на данный момент может реально и не существует, но представляется предельно мыслимым основанием любого существования. В этом, собственно, и стоит свобода философского поиска.

Вопрос 3:Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство).

Иммануил Валлерстайн// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 34 – 37.

1)Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине xiXв.? к каким последствиям он привёл?

Секуляризация общества, ставшая неотъемлемым элементом развития современной миро-системы, воплотить в двух этапах эволюции мира науки. На первом из них теологии было отказана в статусе привилегированного познания. Её место заняла философия. Сам человек, а не Бог стал считаться источником знания. На практике это означало, что определение истинности знания перешло в ведение новых авторитетов. Но и эта смена авторитетов показалась недостаточной тем, кто считал, что фил. новая теология. Критики настаивали на том, что необходимо доказательства, полученных в ходе изучения эмпирической реальности. Только на таких формах могла основываться иная форма познания, называемая ими наукой. Истинность любого утверждения, кто бы с ним ни выступал, могла быть проверена любым другим учёным просто посредством повторения эмпирических наблюдений или расчётов. Поскольку этот тип познания приводил также и к полезным изобретениям, он претендовал на то, чтобы считаться наиболее эффективным. Поэтому вскоре наука добилась господствующих позиций в иерархии областей знания.

Это породило проблемы: а) эмпирическая наука считала, что не располагает средствами, позволяющими отделять хорошее от плохого, она считала своей прерогативой только установление границы между истинным и ложным. Люди науки изящно снимали эту проблему с повестки дня, утверждая, что намерены заниматься только поиском истины, а поиск блага готовы отдать на откуп философии. б) возник вопрос о том, кто способен рассудить спор между соперничающими искателями истины. в) очень многие не желали жестко отделять поиск истины от поиска блага. Усилия учёных, направленные на чёткое разграничение этих двух видов деятельности, наталкивались на психологический протест, особенно если объектом исследования становилась социальная реальность.