§4. Релятивистская квантовая статистическая физика – «теория всего»

При попытке назвать дисциплины следующего пояса согласования на попарных областях пересечения мы обнаруживаем, что все их следует назвать «релятивистская квантовая статистическая физика» (быть может, в различном порядке произнося слова). (Рис.2) Это вершина и итог современной физики, и если удастся провести ее непротиворечивое описание, мы достигнем окончательного понимания неживой природы. Основная проблема здесь в неизбежном объединении при огромных энергиях, микрорасстояниях, сверхбольших плотностях и вакуумных флуктуациях всех взаимодействий, включая гравитацию. Т.е. впервые по-настоящему надо учитывать квантовую гравитацию, строить квантовую общую теорию относительности. Этого сейчас никто не умеет. Мы знаем только, что на ранней стадии эволюции Вселенной все взаимодействия: сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные - были объединены в единое супервзаимодействие, суперполе, из флуктуаций вакуума которого родилась Вселенная. Интересно, что по мере ее расширения, на ранней стадии это называют инфляцией, объемным взрывом-раздуванием, постепенно возникли знакомые нам типы взаимодействий, атомы, звезды, тяжелые элементы, планеты. Жизнь.

Но если слегка изменить мировые константы, то Вселенная могла бы эволюционировать совершенно иначе, например, не зажглись бы звезды, не возникла жизнь, не появился человек. Это утверждение называется в науке Антропным принципом: т.е. наша вселенная устроена так, что в итоге возник человек. Тогда, либо у нее существует цель, что перекликается с библейским сюжетом, либо существует бесконечное число различных вселенных, во многих из которых нет человека и с которыми мы не взаимодействуем. И та и другая точка зрения сегодня допускаются.

Мы эскизно очертили панораму современной физики, почти ничего не сказав об эволюции вселенной, связи гравитации и геометрии, интереснейших биофизических исследованиях и попытках обнаружения сверхслабых воздействий друг на друга живых объектов, природы нейрокомпьютинга и информационных возможностей мозга. Сегодня наука все больше внимания обращает на сверхсложные системы, живые, человекомерные, социальные, поскольку фундаментный уровень субъядерного мира уходит за горизонт экспериментальной проверяемости гипотез: не хватает энергии ускорителей. Наука вынуждена менять свое поприще, переключаться в области высоких технологий, медицины и генной инженерии, информационных технологий и экономики. Хотя есть еще надежда получить в начале XXI века управляемый термоядерный синтез, который может решить, по крайней мере, половину проблем человечества.

Рис.2 Модель эволюция точного естествознания, как процесс попарного междисцип-линарного согласования.

§5. Постнеклассика и будущее науки

Это направление возникает в конце XX века в задачах описания сложных, эволюционирующих систем и процессов, которые могут быть интерпретированы различными способами. Таким образом, в систему неизбежно включается субъект наблюдения, наделенный не только органами чувств и приборами, но и интеллектом и социальными культурноисторическими нормами и ценностями. Можно сказать, что это междисциплинарная наука о человекомерных системах, в которых необходимо учитывать человеческий фактор. На первый взгляд речь идет о гуманитарных науках, но на деле класс проблем становится намного шире.

Это задачи планирования и принятия решений, например, планирования сложного дорогостоящего эксперимента, будь то суперускоритель элементарных частиц или установка термоядерного синтеза; изучение уникальных разовых событий, таких как полет на Луну или к комете Галлея, ведь нужна оптимальная стратегия решения насущных проблем человечества, а каждый это понимает по-своему. Не случайно новые открытия совершают единицы, а сотни проходят мимо, т.к. приучены не замечать необычного. Это все экологические проблемы, где человеческий фактор имеет решающее значение. Это экономика, в которой необходимо учитывать потребности, психологию, уклад жизни людей. Фактически, любой процесс, где активная роль отводится наблюдателю. Принципам постнеклассической науки, называемой иногда синергетикой, посвящена последняя глава книги, а сейчас попробуем разобраться, в чем коренное отличие классики, неклассики и постнеклассики. Здесь мы следуем схеме научного опыта, предложенной нашим крупным философом науки академиком Степиным В.С.

Классическая парадигма: человек задает вопрос природе (объекту), природа отвечает. Считается, что полученное знание (ответ) объективно, т.е. не зависит ни от способа вопрошания, ни от стиля и уровня мышления экспериментатора. Точнее, предполагается, что влияние средств наблюдения в эксперименте можно всегда сделать пренебрежительно малым.

Классика: Субъект -------- Средства -------- (Объект)

В рассмотрении предполагается только объект. Это идеалы классической рациональности, объективности научного знания, незыблемости открываемых законов природы. Эти идеалы в полной мере реализованы в ньютоновской механике, имеющей дело с макротелами.

Неклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит от способа вопрошания, от контекста вопроса. То есть не только от средств наблюдения при проведении эксперимента, но и от возможности проведения совместных наблюдений различных величин. Возникает принцип относительности результата к средствам наблюдения, принципиальная неустранимость влияния наблюдения на систему. Понятие объективности в единичном эксперименте размывается.

Неклассика: Субъект ------- (Средства ------- Объект)

В рассмотрении учитывают не только объект, но и средства. Этот подход возникает впервые в теории относительности, где пространственно-временные интервалы зависят от системы отсчета наблюдателя; и в квантовой механике, где невозможно подсматривать за микрочастицей неустранимо не искажая ее характеристики. Аналогичные свойства проявляют живые системы и психика. В человеческих отношениях форма вопроса и тон, с которым он задается, в большей степени определяют ответ.

Постнеклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит и от способа вопрошания и от способности понимания вопрошающего. Понятно, что архаичный человек видел бы в опытах Галилея по скатыванию шаров с наклонной плоскости лишь магические или игровые действия, а сам Галилей за пультом современного ускорителя чувствовал себя дикарем. Не трудно предугадать их выводы из экспериментов. Т.е. в рассмотрение приходится вводить культурный уровень субъекта, его психологические, профессиональные и социальные установки, которые ранее наука не рассматривала.

Постнеклассика: (Субъект ------- Средства ------- Объект)

Теперь в рассмотрении все участники опыта: субъект, средства, объект. Это дает возможность начать диалог с природой, замкнуть информационную петлю через сознание субъекта. Возникает многократное прочтение текста природы, изменение в повторных опытах представлений о ней, возникновение эволюции взглядов на природу. Так постнеклассика создает историческое время, становится и гуманитарной наукой.

Расширение этого подхода на гуманитарные науки не представляет труда. Объектом теперь будет не природа, а внутренний мир человека, либо культура, история, общество и т.д. И в гуманитарной среде можно встретить все три подхода, однако наиболее естественен последний, постнеклассический.

Может возникнуть вопрос, где же место постнеклассики на схеме эволюции дисциплинарного знания? Ее нет, точнее это есть сама схема, сами механизмы междисциплинарных взаимодействий. По большому счету область приложения постнеклассики много шире точного естествознания и признана синтезировать науки о неживом – живом – разумном. Подробнее в следующих главах.