Глава 3. Вселенная

§1. Мир, Вселенная, Разум

Понятия «Мир» и «Вселенная» взаимосвязаны. Вселенная – понятие философско-астрономическое, оно фиксирует наблюдаемую часть Мира, где действуют фундаментальные физические законы, сохраняются постоянные параметры (гравитационная постоянная), инвариантные отношения между массой, скоростью света, энергией. Мы понимаем Мир как действительностъ во всем ее качественном разнообразии; это единство объективно наблюдаемых явлений и объек­тивированных субъективных представлений, являющихся результатом интерполяции свойств и качеств конечного наблюдаемого объекта на бесконечное предполагаемое их множество.

В представлениях о первопричинах возникновения и развития Мира между объективным идеализмом и материализмом нет приоритета, как нет его в направлениях движения мира. Его движение к хаосу или к порядку равнозначно, а их соотношение в адекватных представлениях о Мире (или корректно выделяемых через принцип системности фрагментах) – константа.

Вселенная – наблюдаемая часть Мира, неопровержи­мость существования которой подразумевает существование неисчерпаемого бесконечного Мира. Причин этого существования, как следствия, можно предположить множество, но они никогда не будут иметь достаточно надежных доказательств. Критерием истины обоснованно является практика, т. к. другого наиболее адекватного и универсального критерия на данный момент не предложено ни одним из подходов к познанию Мира, включая философию. Безупречная и непротиворечивая полнота логического построения без многократного практического подтверждения ее не есть доказательство в полном смысле этого слова. Это предположение, гипотеза, истинность или ложность которого еще не определена. Ни одно теоретическое вычисление, изолированное от проверки практикой, тоже не есть доказательство, в строгом смысле этого слова. Любой перенос описаний наблюдаемого Мира (Вселенной) на Мир в целом условен до тех пор, пока его истинность не сможет быть проверена на практике и многократно.

Современный уровень знаний о Мире показывает его материаль­ные первоосновы только для наблюдаемой его части – Вселенной. С той или иной долей уверенности можно утверждать, что она – непрерывно движущаяся материя: наблюдаемый бесконечный взаимопереход Порядка и Хаоса. Таков или нет остальной ненаблюдаемый, а только предполагаемый Мир – ответа нет. Есть предположения-гипотезы, как о факте его существования, так и о причинах возникновения.

Концепция сверхъестественного творения материального Мира некоторой Абсолютной Идеей соблазнительна и вечна как необходимое диалектическое противоречие внутри субъективной диалектики, саму диалектику развивающее. В научном познании как процессе всегда есть моменты, когда «физике» как авангарду естествознания начинает казаться, что Мир уже познан и даны ответы на все вопросы, или возникает объективная ситуация кризиса познания, связанная с исчерпанием его инструмента – «математики». Именно в эти моменты истории познания, как феникс из пепла, вновь и вновь возрождается, казалось бы, уже преодоленный идеализм (в приложении к научному познанию он проявляется в предельных формах эмпиризма и рационализма). И возрождается для того, чтобы через эти внутренние крайности материалистическая диалектика преодолела кризис и вышла на новый уровень развития.

Философские основания синергетической методологии находятся в становлении, она еще не «переварена» устоявшейся классической материалистической диалектикой. Результатом этого синтеза становится диалектика систем, сочетающая в себе дополненное принципами синергетического мировидения предположение о диалектической сущности Мира с конкретностью рассмотрения и «граничными условиями» как основами принципа системности.

Кризис познания вынуждает представителей частных наук заполнять возникающие при этом методологические пробелы. Попытки некоторых из них заслуживают внимания как примеры сокращения разрыва философии и естествознания. Диалектический анализ рассматривается как метод познания закономерностей становления, строения и дальнейшего развития особым способом устроенных систем, противоположные по свойствам элементы которых диалектически тождественны друг другу. В диалектической логике противоположности не антагонистичные, не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга. Существование одной противоположности в диалектическом мире подразумевает существование другой, истинность одной противоположности доказывает истинность другой. В итоге из противоположностей возникает устойчивая, саморазвивающаяся система.

Естественно, что «диалектика систем» как метод познания (представления), наиболее адекватно отражающий явления наблюдаемой части Мира – Вселенной, предполагает для нее границу раздела. Наличие в этом модельном рассмотрении «внешней среды», с которой она взаимо­действует и находится в обменном отношении любыми мыслимыми способами и формами материи, необходимо. Но, если мыслится граница, то Вселенная условно конечна и ее энергоресурс тоже конечен, и он может быть оценен количественно как инвариант отношения порядка и хаоса. Эти два предельных ее состояния взаимопереходят друг в друга и никогда не достигают каждый абсолютного предела при сколь угодно малом масштабе рассмотрения. Наблюдаемая часть Мира и энтропийна, и негэнтропийна. Объективно есть, наблюдаются и процессы диссипации, и процессы самоорганизации материи. Абсолютно только отношение порядка и хаоса, энтропии и негэнтропии (т.е. информации) – меры упорядоченности той или иной конкретно мыслимой системы.

В различных научно-философских, религиозно-философских и чисто философских системах существует несколько концепций и парадигм, оценивающих место и роль человека (Разума) в мире. Рассмотрим их в приложении к проблеме выживания.

1. Антропоцентрическая сверхпарадигма, ставящая человека и его интересы центром мира. Пронизывает большинство философских систем (в том числе научных и религиозных), явно или неявно обосновывает необходимость существования человечества в Мире. Выражаемые в «антропном принципе» эти обоснования различны, но все они сводятся к тому, что без человека (Разума) как его структурообразующего начала, Мир существовать просто не может. Такая позиция в оценке места и роли Разума в Мире (и человечества как его единичного проявления) ведет к недооценке проблемы выживания, сроки разрешения которой достаточно четко ограничены планетарным вещественно-энергетическим ресурсом конечной емкости.

2. Религиозно-философская парадигма ставит во главу Мира активного Творца Бога, который постоянно контролирует свое творение. Он один решает, быть или не быть человечеству. Вопрос о множественности проявлений Разума в Мире в ней не рассматривается. В любой религии Мир ограничен тем, что наблюдаемо, т. е. Вселенной как результатом творения. Религиозная гносеология, если это выражение корректно, догматизирована: ответы на все вопросы уже даны заранее творцом. Проблема выживания цивилизации с практической точки зрения здесь даже не ставится: все в руках божьих.

2. Объективный «идеализм» обосновывает необходимость существования человека следующей максимой: «Разум - инструмент самопознания Абсолютной Идеи». Эта максима содержит в себе положение об устремлении Абсолютной Идеи к самопознанию. Разрешение проблемы разделения объекта и субъекта познания, стоящей перед ней и человеком как необходимом средстве, разрешающим эту проблему, обосновывает необходимость человеческой цивилизации как единичного проявления некоего мирового Разума, познающего себя в интересах как собственных, так и «интересах» Абсолютной Идеи. Проблема выживания сводится здесь к проблеме соответствия Разума своему предназначению как средству познания высшей сущностью самой себя.

В этой концепции проблема выживания цивилизации также не ставится. Она как бы уже заранее разрешена самой диалектикой взаимодействия Абсолютной Идеи и Разума: они равно необходимы друг другу и Абсолютная Идея не допустит гибели Разума как своего фрактального отражения. .

4. Естественнонаучные предпосылки возникновения нашей вселенной рассматриваются в космологической концепции «большого взрыва».

Материалистическая диалектика полагает проявление Разума – целеполагающего качества, реализующего социальную форму движения материи в бесконечном Мире, – бесконечным, но не обосновывает необходимости существования отдельных его проявлений, в частности, единственно наблюдаемой Земной человеческой цивилизации. Отбрасывая какой бы то ни было фатализм, можно уверенно утверждать: будущее человечества в его собственных руках, исключая, естественно, резкие изменения параметров среды обитания, с жизнью несовместимые и обусловленные космопланетарными катаклизмами.