61. Современный теоретико-правовой дискурс и интегральная юриспруденция. Коммуникативная теория права.

(интернет-источник)

Коммуникативная концепция права.

Еще одной теорией, которая может быть отнесена к интегративного правопонимания, является коммуникативная концепция права Данная концепция предложена российским ученым из Санкт-Петербурга А В Поляковым В ее рамках х право обосновывается как особая форма коммуникации, имеет свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия Здесь следует отметить, что она опирается на выводы, уже признанные другими науками, но распространяет их и на правоведение, представляя собой опыт построения целостного, интегрированного правового знания.

Социальная реальность представляется А Полякову иное, как сайра взаимодействия субъектов, опосредованного текстами Следовательно, эта осмысленная взаимодействие, и это содержание задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретируют их А это значит, что социальное, интер субъективное и коммуникативное - понятие равно порядковые Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно появляется как фор ма коммуникации, но со своей спецификой по сравнению с другими вариантами коммуникативной дидії.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и ?опосередковуючих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации Отсюда си следует для А Полякова и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его правва.

В рамках коммуникативной теории права выделяется три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологичний) их взаимозависимость и позволяет ха арактеризуваты право как психо-социокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникаций.

Однако в контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений

Нетрудно заметить, что фактически А Поляков пытается совместить нормативную теорию социологическим правопониманием Это признает и сам А, Поляков, поскольку для него право появляется в случае предписания с суб ' объектом и переводе предписания в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации.

Трактовки права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе и правовых Правда, следует отметить, что в рассматриваемой теории есть элементы присущи и психологической школе правопониманияя.

Сильные стороны коммуникативного правопонимания фактически те же, что и в теорий, оно пытается объединить

время этому подходу присущи и негативные моменты, в частности, к ним можно отнести:

• исчезновение четкой границы между правом и правоотношением;

• отсутствие ясного и обоснованного разграничения социального и правового регулирования;

• возможен субъективизм толкования \"Лозно-бдений\" (т.е. предписания) в процессе перевода его в социальное действие;

• значительная психологизация правореализацийного механизма;

• затушевывания обеспечительной (правоохранительной) роли государства в его понимании Это, кстати, происходит при, который интегрируется в рассматриваемой концепции нормативная теория права и т д

(интернет-источник) (сомнение в правильности)

Интегративная юриспруденция Дж. Холла.

Концепция правопонимания и интегративного характера также существует и в западной государственно-правовой мысли Примером такой концепции могут служить теоретические построения Дж Холла

С точки зрения Дж Холла, следует выделять юридическую и динамическую структуру права Первая - нормативный аспект права - это система норм, устанавливает права и обязанности субъектов права, вторая - нормы, реал лизируются - процесс реализации юридических норм Если юридическая структура стабильна и стала, то динамическая структура, наоборот имеет характер, который постоянно меняется, и развивается Динамическая структура пра ва проявляется (а соответственно, и может быть понята) в правовом опыте Последний понимается, как \"применение организованной силы в определенных ситуациях, в которых затрагиваются общественные интересы, вираж карманы через предписания, содержащиеся в нормах, и представляющие ценности, которые защищаются в обществеспільстві" ⁷⁰.

Право как норма, и право как процесс, не противостоят друг другу, а дополняют друг друга Они составляют одно целое, которое и следует рассматривать как право

Впрочем, как видим, Дж Холл пытается соединить юридический позитивизм социологическому правопониманием

Сильные стороны теории Дж Холла фактически те же, что и в теории, которые он пытается объединить В то же время ей свойственны и негативные моменты, в частности, к ним можно отнести:

• исчезновение четкой границы между правовым предписанием (нормой) и правоотношениями (право-процесс);

• фактическое признание судебного правотворчества;

• предоставление определяющего значения для теоретических построений категориям, которые имеют весьма неопределенный расплывчатый характер, например, \"социо-правовой комплекс\", \"общественно признан опыт\" и т.д.

Впрочем, рассматривая сильные и слабые стороны интегративного подхода к правопонимания следует иметь в виду, что они зависят от того, какие именно подходы пытается совместить тот или иной сторонник интегратив ного подхода Это связано с тем, что в интегративном понимании проявятся (желают того или нет его сторонники) отдельные негативные и позитивные аспекты праворозуминь, которые сочетаются При этом, как п Равиль, возникают также несогласованности и проблемы, которые не присущи отдельным формам правопонимания, которые не являются интегративными Более того, вообще, каждая школа интегративного правопонимания тяготеет к как огось одного правопонимания из тех, сочетающиеся Скажем, неонормативний подход к праву М Байтина тяготеет к нормативной теории (т.е. до узкого понимания права), тогда как концепция А А Попова - до с оциологичноггічного.

И наконец заметим, что этот подход применительно интегративного правопонимания достаточно новейшим