- •1. Предмет философии права и ее соотношение с другими науками. Нерсесянц стр.7-17
- •2. Функции философии права
- •3. Философия права как фундаментальная юридическая наука.
- •4. Философия права как учебная дисциплина.
- •5. Специальные методы юридической науки.
- •6. Общие методы юридической науки.
- •7. Методология философии права.
- •8. Предпосылки формирования философии права.
- •9. Философия права радикализма. А. Герцен, г.В. Плеханов, а.Луначарский, в.И. Ленин.
- •10. Неокантианские концепции философии права. Стр. 163 д
- •11. Неогегельянские концепции философии права. Стр. 167 д
- •12. Чистое учение о праве г. Кельзена. Стр. 153 д
- •13. Правовые идеи в «праве».
- •14. Концепции «возрожденного» естественного права.
- •15. Познание сущности права как единство чувственного и рационального.
- •16. Экзистенциальная философия права.
- •17. Уровни правового познания: эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное. Единство анализа и синтеза.
- •18. Неопозитивистская концепция права г. Харта.
- •19. Правовая аксиология - учение о ценности права.
- •20. Объективное и субъективное право
- •21. Социально-юридические ценности.
- •22. Естественно-правовая аксиология.
- •23. Правовая материя: особенности, элементы, методологические подходы.
- •24. Либертарно-юридическая аксиология.
- •25. Понятие правопонимания.
- •26. Теория правового закона и правопорядок.
- •27. Философия права б.Н. Чичерина.
- •28. Философско-правовая концепция п.И. Новгородцева.
- •29. Философия права b.C. Соловьева.
- •30. Правовая онтология: подходы и определения.
- •31. Философия права н.А. Бердяева.
- •32. Бытие и существование права.
- •33. Формы существования права.
- •34. Неокантианские концепции философии права.
- •35. Легистская онтология.
- •36. Неогегельянские концепции философии права.
- •37. Либертарно-юридическая онтология.
- •38. Понятие права: многообразие определений и единство понятия.
- •39. Категория правовой возможности и ее классификация.
- •40. Юридическая концепция общего блага.
- •41. Право как равенство, право как справедливость, право как закон.
- •42. Основные типы правопонимания.
- •43. Соотношение естественного и позитивного права в современном мире.
- •44. Либертарно-юридический тип правопонимания.
- •45. Правопонимание эпохи постмодерна.
- •46. Понятие правового бытия.
- •47. Естественно-правовая онтология.
- •48. Понятие, структура и виды философии правосознания.
- •49. Взаимосвязь права и правосознания в контексте философии права.
- •50. Понятие и структура правовой культуры с точки зрения философии права.
- •51. Философия права как фактор развития правовой культуры.
- •52. Понятие, источники и формы проявления правового нигилизма.
- •53. Правовой идеализм и его причины.
- •54. Право как мера свободы и ответственности личности.
- •55. Проблемы философско-правовых категорий.
- •56. Категории целого и части в праве. Правовая система и ее элементы.
- •57. Понятие и структура правового бытия.
- •58. Особенности российского правосознания и российской правовой культуры.
- •59. Феноменологическая теория права.
- •60. Юридическая герменевтика.
- •61. Современный теоретико-правовой дискурс и интегральная юриспруденция. Коммуникативная теория права.
- •62. Аксиологический подход в теории государства. Концепт правового государства.
- •63. Право в системе русских ценностей.
63. Право в системе русских ценностей.
Источник - А.В. ПОЛЯКОВ. ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. КУРС ЛЕКЦИЙ. 2000 г.
В русской дореволюционной философии права существовал собственный взгляд на ценность права и его соотношение с законом, отражающий специфику национальной духовной культуры. Под законом в этом случае понимались все нормы, гетерономные по отношению к субъектам, которым они адресуются, и авторитетно предписывающие им определенное поведение. В этом смысле законом являются и нормы права и нормы гетерономной нравственности. Интересные и глубокие мысли на этот счет высказывал видный представитель русского «серебряного века» Б.П. Вышеславцев. Он полагал, что «нравственный закон есть закон, который человеческое "я" испытывает как внутренне понятный ему и свободно признанный закон, в отличие от права, выступающего извне как объективная сила, духовно принуждающая человека».[162]
Жизнь под знаком закона порождает и соответствующее отношение к миру. Такая «законническая» этика имеет глубокие корни в человеческом обществе и восходит к первобытным кланам с их тотемистическими культами и табу.[163] Под законом жил древнееврейский народ в дохристианскую эру. По слову Филона, жизнь "в законе" есть цель жизни каждого израильтянина и идеал жизни еврейского народа. Центральным понятием ветхозаветного менталитета является само понятие "Завета", т.е. некоего союза, договора между Богом и народом, между индивидами, образующими нацию. "Евреи были как бы народом колонизаторов.., - комментирует эту ситуацию Б.П. Вышеславцев, - обосновывающим социальную жизнь, право и государство, сразу на договоре, на конструировании союза, подобно государству американских колонистов. Нация здесь создается юридическим актом и предшествует "народу". Мы получаем настоящий "общественный договор", обосновывающий союз (Vertrag, как Vereinbarung), договор, вводящий в правовые отношения и Бога, подобно договору римского народа с цезарем. Но всякий договор и всякий союз, построенный на договоре, есть правоотношение и, следовательно, кладет в основу норму поведения, иначе говоря, "закон дел". Понятие "Завета" необходимо утверждает закон и жизнь в законе..."[164]
Современное западноевропейское общество идет по пути, начертанному древним Израилем. Только на место положительного закона как высшей ценности встал закон естественный. Учение о естественном законе (естественном праве) вошло в средневековую теологию и политико-правовую мысль и пребывает там в качестве мерила позитивного закона до сего дня. На этой же точке зрения стоит и протестантизм.[165]
Спецификой законнической этики, включающей и право и мораль, является ее социальный характер. При этом общество делается носителем и охранителем как морального, так и правового закона.
А это означает, что критерием "естественности" или "неестественности" какого-либо закона, в конечном счете, является само общество, которое знает отвлеченную норму добра, но не знает индивидуальности человеческой личности.[166] Итак, борясь со злом, закон не может преодолеть зла. "Ошибаются те, кто думает, что справедливое устроение человечества ("оправдание") разрешается системой справедливых законов, идеальным государством - монархией, или республикой, или коммунизмом, как думал античный мир и как думает современное внехристианское человечество; ошибаются и те, которые хотят устроить человеческую душу и сделать ее праведной, связав своеволие страстей сетью моральных императивов и запретов. Ни усовершенствование запретов, ни организации властей, ни постоянное моральное суждение и осуждение (любимое занятие толпы) не устраняют и даже не уменьшают количества зла и преступления на протяжении исторического пути. По-прежнему "мир весь во зле лежит", и порою кажется, что он становится еще злее.
Трагедия "закона" в том, что он хочет и не может, требует и не выполняет, обещает и не дает (das perennierende Sollen)".[167] С позиций христианских ценностей, жизнь под законом не есть высшее состояние человеческого бытия. В Царстве Божием не может быть договорного начала, оно метаюридично. В христианстве снимается сам закон как высший принцип морали и устанавливается этика религии, этика любви. "Ибо любовь к Богу, как Отцу, не есть договор, и любовь к братьям не есть договор и потому не есть "закон дел", норма правоотношения (do ut des, facio ut facias)".[168]
Таким образом, качественно иное состояние своей духовной жизни человек обретает только через благодать. Благодать, как "сущностная нравственность",[169] "превосходя и превозмогая закон, не отменяет его, а только его восполняет. Человек, внутренне, субстанциальными корнями своей личности утвержденный в Боге, наружно, своей периферией принадлежит к "миру", к сфере предметно-космического бытия... В меру своей сущностной богочеловечности человек есть сын Божий, соучастник божьей жизни, божьего дома; в меру ее отсутствия - он есть только слуга и раб Божий, исполнитель Его велений. Отсюда - сфера производной нравственной жизни, как подчинения эмпирической человеческой жизни нравственному закону".[170]
Итак, проблема заключается в том, что закон необходим, но недостаточен. Необходимо помнить, что не законом единым жив человек, хотя бы этот закон был и правовым.
