15. Роль м. Вебера в развитии теории и практики управления государством.

Немецкий мыслитель Максимилиан Карл Эмиль Вебер (1864-1920 г.г.) обогатил социологию управления работами, раскрывающими сущность политических коммуникаций в государственно-организованном обществе и роль объединений индивидов в управлении государством и обществом. М. Вебер обосновал монополию на насилие как специфический инструмент управления, который является приоритетом государства. Государственная монополия на насилие выступает критерием выделения особого института управления, который есть организованный по типу учреждения союз господства, обладающий внутри определенной сферы монополией легитимного физического насилия как средства коммуникации, подчинения и объединения. Монополия на насилие — концепция государственного управления, изложенная М. Вебером, утверждает, что государство невозможно определить социологически в терминах его целей или того, что оно делает, поскольку невозможно исторически показать, что какая-либо конкретная задача или функция специфична для государства. Поэтому четко очерченный признак государства следует искать в средствах коммуникации, которые оно использует. Таковым, легитимное использование которого признаётся только за государством, является насилие, осуществляемое полицией, армией, налоговыми и таможенными органами, судом и прокуратурой и иными органами.

Поскольку задача управления, по М. Веберу, состоит в установлении общих правил событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий, то идеальные типы здесь должны быть более общими.

Идеальные типы в управлении Вебер сравнивает с идеально-типическими конструкциями политической и экономической коммуникации в том отношении, что, во-первых, в обоих случаях имеет место конструирование такого человеческого действия, как если бы оно происходило в идеальных условиях, и, во-вторых, обе дисциплины рассматривают эту идеальную форму протекания действия независимо от локальных условий места и времени.

Отдельный индивид и его поведение являются как бы «клеточкой» управления, его «атомом», тем простейшим единством, которое не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Но поведение личности подлежит учёту лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Социология, по М. Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно.

С принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия. «Действием следует... называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, не деяние или претерпевание), если и поскольку действующий и действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. Но «социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании». Таким образом, управление как социальное действие предполагает два момента: субъективную мотивацию института, группы или индивида, без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других). Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов института, сообщества или индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды.