- •1.Социально-экономические причины возникновения управления как особого общественного института.
- •2.Управление и руководство: проблема тождества и различия.
- •3. Первые теоретические концепции государственного управления. Платон, Аристотель, Конфуций, Марк Туллий Цицерон, Августин Блаженный.
- •4. Первые теоретические концепции управления экономикой. Марк Порций Катон, Луций Анней Сенека.
- •5. Становление классической парадигмы в теории управления.
- •6. Локальное территориальное сообщество как субъект управления.
- •7. Историческая роль местного управления в становлении государственного управления.
- •8. Управление человеческим фактором производства в фирме Титуса Солта.
- •9. Роль т. Мальтуса в становлении научного управления.
- •10. Социология как инструмент эффективного управления.
- •11. Социологический мониторинг в системе эффективного управления.
- •12. Роль о. Конта и э. Дюркгейма в развитии теории и практики управления государством и экономикой.
- •13. Роль ф. Тейлора и а. Файоля в развитии теории и практики управления экономикой.
- •14. Управление и менеджмент: проблемы тождества и различия.
- •15. Роль м. Вебера в развитии теории и практики управления государством.
- •16. Практика управления экономическими процессами в «Обществе автомобилей Форда».
- •17. Постклассическая парадигма управления. Элтон Мейо.
- •18. Показатели эффективного управления фирмой.
- •19. Коллективная собственность американских граждан как основание высокого качества жизни рядовых американцев.
- •20. Развитие теории управления в работах с.П. Курдюмова и е.Н. Князевой.
- •21. Государственное управление экономикой в эпоху постиндустриализма.
- •22. Сущностные черты классической парадигмы управления.
- •23. Сущностные черты постклассической парадигмы управления.
- •24. Сущностные черты неклассической парадигмы управления.
- •25. Сущностные черты постнеклассической парадигмы управления.
- •26. Роль г. Хакена и и.Р. Пригожина в формировании современной парадигмы управления.
- •27. Вклад Амитаи Этциони в развитие теории самоуправления.
- •28. Формула обращения капитала в постиндустриальную эпоху.
- •29. Парадигма рационального государства г.В.Ф. Гегеля в теории государственного управления.
- •30. Показатели эффективного государственного, регионального и муниципального управления.
- •31. Формационный подход к Маркса и ф. Энгельса в развитии теории государственного управления.
- •32. Субъект управления: содержание и сущность.
- •33. Объект управления: содержание и сущность.
- •34. Субъект муниципального управления: содержание и сущность.
- •35. Объект муниципального управления: содержание и сущность.
- •36. Местное управление и местное самоуправление: проблема тождества и различия.
31. Формационный подход к Маркса и ф. Энгельса в развитии теории государственного управления.
Шагом в развитии унитарно-стадиального понимания сущего было появление диалектико - материалистической концепции управления. Не смотря на то, что эта концепция управления была создана Карлом Генрихом Марксом (1818-1883 г.г.) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895 г.г.) еще в середине XIX в., она, бесспорно, эффективна и в современности. У материалистического понимания сущности управления немало сторонников, причем не только в бывших «социалистических» странах, но и далеко за их пределами во всём мире.
Диалектический и исторический материализм в философии, теория прибавочной стоимости в экономике, теория классовой борьбы в системе политических отношений, сформулированные в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, сущностно изменили технологии управления государством, обществом, экономикой и всей жизнедеятельностью человечества. Маркс доказал, что общество, государство, наука и т. п., а не Бог, является более высокой стадией развития отдельного человека.
Маркс и Энгельс не выделяли в качестве оснований существенных общественных противоречий ни различие языков и культур, ни территориальную разобщенность людей. Современное им экономическое и социальное развитие Европы показывало, что все эти противоречия в процессе управления быстро и успешно преодолеваются, в то время как выявленное ими ключевое противоречие - в отношении к средствам производства и в распределении произведённого продукта - напротив, постоянно усиливается. Иными словами, по мнению исследователей, основная причина существования социальных противоречий - это наличие частной собственности и порождаемая ею классовая борьба. Современная частная собственность есть последнее и самое полное выражение системы производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
Вся теоретическая и практическая деятельность К.Маркса была посвящена изучению вопроса противоречий в обществе, вызванных отношениями собственности, и поиску гармоничных методов их разрешения.
Анализируя процесс коммуникации в отношениях владельцев средств производства и наёмных работников, К. Маркс раскрыл сущность капиталистической эксплуатации, выраженной в присвоении владельцем собственности - субъектом управления большей части прибавочного продукта. Наёмный производитель в это же время довольствовался небольшой его частью, позволяющей ему воспроизводство его собственной рабочей силы и содержание членов его семьи. Тайну капиталистического производства и накопления К. Маркс объективировал в знаменитой формуле «товар – деньги – товар»:
Т → Д → Т1
В условиях домонополистического капитализма и свободной конкуренции указанная схема эффективно объясняла сущность коммуникаций простого воспроизводства, как капитала, так и товара и рабочей силы. Но прогресс требовал перехода на качественно более высокий уровень социальности, в том числе и в управлении, и в производстве.
