- •1.Социально-экономические причины возникновения управления как особого общественного института.
- •2.Управление и руководство: проблема тождества и различия.
- •3. Первые теоретические концепции государственного управления. Платон, Аристотель, Конфуций, Марк Туллий Цицерон, Августин Блаженный.
- •4. Первые теоретические концепции управления экономикой. Марк Порций Катон, Луций Анней Сенека.
- •5. Становление классической парадигмы в теории управления.
- •6. Локальное территориальное сообщество как субъект управления.
- •7. Историческая роль местного управления в становлении государственного управления.
- •8. Управление человеческим фактором производства в фирме Титуса Солта.
- •9. Роль т. Мальтуса в становлении научного управления.
- •10. Социология как инструмент эффективного управления.
- •11. Социологический мониторинг в системе эффективного управления.
- •12. Роль о. Конта и э. Дюркгейма в развитии теории и практики управления государством и экономикой.
- •13. Роль ф. Тейлора и а. Файоля в развитии теории и практики управления экономикой.
- •14. Управление и менеджмент: проблемы тождества и различия.
- •15. Роль м. Вебера в развитии теории и практики управления государством.
- •16. Практика управления экономическими процессами в «Обществе автомобилей Форда».
- •17. Постклассическая парадигма управления. Элтон Мейо.
- •18. Показатели эффективного управления фирмой.
- •19. Коллективная собственность американских граждан как основание высокого качества жизни рядовых американцев.
- •20. Развитие теории управления в работах с.П. Курдюмова и е.Н. Князевой.
- •21. Государственное управление экономикой в эпоху постиндустриализма.
- •22. Сущностные черты классической парадигмы управления.
- •23. Сущностные черты постклассической парадигмы управления.
- •24. Сущностные черты неклассической парадигмы управления.
- •25. Сущностные черты постнеклассической парадигмы управления.
- •26. Роль г. Хакена и и.Р. Пригожина в формировании современной парадигмы управления.
- •27. Вклад Амитаи Этциони в развитие теории самоуправления.
- •28. Формула обращения капитала в постиндустриальную эпоху.
- •29. Парадигма рационального государства г.В.Ф. Гегеля в теории государственного управления.
- •30. Показатели эффективного государственного, регионального и муниципального управления.
- •31. Формационный подход к Маркса и ф. Энгельса в развитии теории государственного управления.
- •32. Субъект управления: содержание и сущность.
- •33. Объект управления: содержание и сущность.
- •34. Субъект муниципального управления: содержание и сущность.
- •35. Объект муниципального управления: содержание и сущность.
- •36. Местное управление и местное самоуправление: проблема тождества и различия.
30. Показатели эффективного государственного, регионального и муниципального управления.
В зависимости от того, что признается за основной признак эффективности, различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный и прагматический. Определение эффективности управления по признаку соответствия результатов решений и их последствий признанным государством ценностям, выраженным в политической стратегии, мы называем ценностно-рациональным критерием. Если в качестве показателя эффективности управления принимается соответствие результатов исполнения решения поставленным целям, практическим задачам, выраженным в государственных программах и планах, то такой критерий называется целерациональным. Измерение эффективности управления по типу — “затраты- выпуск” или “затраты-результат” характеризует прагматический критерий.
Вид критерия |
Объекты оценивания (предметные ценности) |
Признаки эффективности |
Критерии оценки |
Ценностно-рациональный |
Политическая стратегия, государственные программы, планы, социально-политические и экономические концепции, принципы, методы управления; |
уровень осуществления основных функций государственного управления (сохранение системы, обеспечение целостности общества, прав и свобод граждан и др.); уровень рациональности решений, их легитимности, демократизм, свобода выбора; |
соответствие результатов и последствий решений государственным ценностям, принципам, общественным интересам; |
Целерациональный |
государственные программы, планы, принципы деятельности управления, организационные структуры, формы, методы, нормы и стиль управленческой деятельности, правовое и информационное обеспечение, способы артикуляции интересов государства и граждан, защиты их, объем и виды услуг и т.д. |
полнота осуществления поставленных целей, уровень рациональности решений, легитимность, демократизм, законность, компетентность, информационное обеспечение, методы стимулирования участия граждан в управлении, степень свободы выбора, общественная цена выбора, рациональность использования всех видов капитала, инновационность решений; |
соответствие решений функциональным целям и задачам государственного субъекта, его статусу и полномочиям, правовому порядку, общественным потребностям и интересам, достижение оптимальных результатов в рамках регулируемых государственных ресурсов; соответствие решений ожиданиям конкурирующих социальных групп; |
Прагматический |
Непосредственные результаты изменения управляемых объектов |
общественная полезность, экономическая, социально-политическая выгода, рациональность использования ресурсов, инновационность решений, их оперативность, простота, созидательность методов управления. |
получение оптимальных результатов при минимальных затратах ресурсов, оценка по модели “затраты- выгода”. |
Рассмотренные критерии эффективности государственного управления являются общими, в том смысле, что могут применяться при оценке решений, относящихся к деятельности управляющего субъекта в любой сфере общественной жизни. Вместе с тем каждый из видов критериев приложим к анализу решений различных уровней, масштабов и значимости для государства и общества. Ценностно-рациональный критерий поможет политику и теоретику оценить эффективность глобальных, общесистемных решений органов власти и управления высшего уровня, результаты и последствия которых проявляются в глубоких изменениях всего общества или во многих его сферах. Об эффективности таких решений некорректно судить по отдельным положительным результатам, равно как и по выявленным потерям. То и другое ощущается и осмысливается правящим субъектом и управляемыми постепенно, нередко в течение длительного периода. Тем более невозможно выразить эти результаты и ожидаемые последствия в каких-либо точных числовых величинах. Только рассматривая происшедшее, совершающиеся и возможные результаты через призму системы ценностей, аналитик сможет определить позитивную или негативную эффективность данных масштабных управленческих акций государственного субъекта.