- •1.Социально-экономические причины возникновения управления как особого общественного института.
- •2.Управление и руководство: проблема тождества и различия.
- •3. Первые теоретические концепции государственного управления. Платон, Аристотель, Конфуций, Марк Туллий Цицерон, Августин Блаженный.
- •4. Первые теоретические концепции управления экономикой. Марк Порций Катон, Луций Анней Сенека.
- •5. Становление классической парадигмы в теории управления.
- •6. Локальное территориальное сообщество как субъект управления.
- •7. Историческая роль местного управления в становлении государственного управления.
- •8. Управление человеческим фактором производства в фирме Титуса Солта.
- •9. Роль т. Мальтуса в становлении научного управления.
- •10. Социология как инструмент эффективного управления.
- •11. Социологический мониторинг в системе эффективного управления.
- •12. Роль о. Конта и э. Дюркгейма в развитии теории и практики управления государством и экономикой.
- •13. Роль ф. Тейлора и а. Файоля в развитии теории и практики управления экономикой.
- •14. Управление и менеджмент: проблемы тождества и различия.
- •15. Роль м. Вебера в развитии теории и практики управления государством.
- •16. Практика управления экономическими процессами в «Обществе автомобилей Форда».
- •17. Постклассическая парадигма управления. Элтон Мейо.
- •18. Показатели эффективного управления фирмой.
- •19. Коллективная собственность американских граждан как основание высокого качества жизни рядовых американцев.
- •20. Развитие теории управления в работах с.П. Курдюмова и е.Н. Князевой.
- •21. Государственное управление экономикой в эпоху постиндустриализма.
- •22. Сущностные черты классической парадигмы управления.
- •23. Сущностные черты постклассической парадигмы управления.
- •24. Сущностные черты неклассической парадигмы управления.
- •25. Сущностные черты постнеклассической парадигмы управления.
- •26. Роль г. Хакена и и.Р. Пригожина в формировании современной парадигмы управления.
- •27. Вклад Амитаи Этциони в развитие теории самоуправления.
- •28. Формула обращения капитала в постиндустриальную эпоху.
- •29. Парадигма рационального государства г.В.Ф. Гегеля в теории государственного управления.
- •30. Показатели эффективного государственного, регионального и муниципального управления.
- •31. Формационный подход к Маркса и ф. Энгельса в развитии теории государственного управления.
- •32. Субъект управления: содержание и сущность.
- •33. Объект управления: содержание и сущность.
- •34. Субъект муниципального управления: содержание и сущность.
- •35. Объект муниципального управления: содержание и сущность.
- •36. Местное управление и местное самоуправление: проблема тождества и различия.
4. Первые теоретические концепции управления экономикой. Марк Порций Катон, Луций Анней Сенека.
Римская империя, не смотря на известную примитивность производственных отношений и технологий, являла гигантский экономический механизм, основанием которого выступала эксплуатация труда рабов и населения, завоёванных провинций. Мыслители Рима создали теоретическое обоснование эффективного управления хозяйством, использующим рабский труд. Марк Порций Катон (234-149 г.г. до н.э.) в работе «О земледелии» систематизировал правила, регламентирующие проведение земледельческих работ и проанализировал механизм управления товарной рабовладельческой виллы, снабжающей города продуктами питания. Он разработал регламент управления работой рабов на товарной вилле, имеющей полное собственное обеспечение всеми сельскохозяйственными продуктами и выращивающей монокультуру на продажу, для обмена с городом ремесленными товарами.
Управленческие идеи Катона были продолжены в трудах Луция Аннея Сенеки (4 г. До н.э. — 65 г. н.э.) сформулировавшего кредо экономики рабовладения: Раб должен быть здоров и должен знать язык хозяев!
5. Становление классической парадигмы в теории управления.
Парадигма управления, сложившаяся стихийно в процессе социализации человечества и научно обоснованная Ф.Тейлором и А. Файолем, получила название классической.
S→O
Она имеет субъект-объектный характер и предусматривает только одностороннюю коммуникацию, в рамках которой властный субъект - субъект управления отдаёт управляемому объекту приказ-распоряжение, которое тот обязан безусловно выполнить. Управленческое решение готовится узким кругом и обсуждению ни на одном уровне его создания не подлежит. Субъект управления здесь безусловный монополист.
Несмотря на использование общих рационалистических подходов к практике управления, взгляды А. Файоля и Ф. Тейлора имеют принципиальное отличие. У Ф.Тейлора работник является одним из элементов производства наряду с предметами труда и орудиями производства. А. Файоль же рассматривает рабочего как «социально-психологического индивида» и выдвигает на ᴨервый план «социально-организационную задачу». У Ф. Тейлора она растворяется в общеорганизационной задаче. А. Файоль во многом пошел дальше Тейлора. В частности, он предпринял попытку с теоретических позиций исследовать «социальный организм» предприятия, в то время как Ф. Тейлор практически все свои усилия направлял на рационализацию «материального» организма. Следует отметить, что позднее в американской практике, а за нею и в других странах, тейлоризм и файолизм слились в единую концепцию, известную как «Школа научного управления».
Казалось, крупная промышленность получила эффективные инструменты управления, как технологическими процессами, так и человеческим фактором производства: составьте научно-обоснованные инструкции работникам и бескризисная эффективная работа будет обеспечена. Но концепция Тейлора – Файоля не учитывала перемен, произошедших в системе организации и управления производством. Наступила эпоха монополистического капитализма. Главным «товаром» на мировом рынке становятся не предметы овеществления труда и реальные потребительские стоимости, а деньги в их виртуально-банковской учётной форме.