25. Принцип детерминизма. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, причина и цель

Д-зм – уч-е, утверждающее, что все явл-я связаны причинной связью с более ранними явл-ми. Ф-ое уч-е о причинности воз-ет как следствие размышлений, к-рые сущ-ли в Ф. Атомизм: рамышл-е о природе случайностей, к-рые повлияли на послед Ф. 2 теории в греч Ф поним-я необходимости и случайности: 1.Демокрит: атомы двиг-ся по траектории. Случайность сущ-ет лишь по видимости, сущ-ет лишь пон-я, к-рое управляет всеми вещами в мире (о черепахе, падующей на голову=рок). Эта аргументация строгой не явл-ся. Образы усиливают его позицию, но не делают ее убедительной. 2.Эпикур: атомы переживают случайные отклонения-)в мире есть случ-сть, а=) и свобода. Почему атомы откл-ся сказать невозможно. Случ-ть на то и случ-ть. Воз-ет различ пон-е свободы ч-ка: 1-все, что происходит в мире мб бы предсказать. Будущее неизвестно у кажд ч-ка 2- случ-ть, наличие свобод-х отклонений=) наличие свободы ч-ка. Если атомы следуют строго зак-м, то можно прдесказть движ-е атома, а=) движ-е всех частей мира=) ч-к не свободен. Нередко свободу отждествляли со случ-тью, но они не тождественны. Свобода не м. сущ-ть в мире абс случ-о. Ч-к не сможет предсказать будущее, ориент-ся в этом мире.

В христ Ф – на 1 плане свобода ч-ой воли. Б-во христ-х ф-фов: ч-к свободен, таковым его сделал бог: возм-ть выюора м/добром и злом. Искл – Св Августин: бог абс всеведущ, т.е. знает будщее кажд ч-ка. Судьба ч-ка=судьба праведника/грешника. Эта мысль развита Кальвином и Лютером: бог знает в отн-и ч-ка првавде/непрвед постыпки он совершает. У бога уже есть список в ад/рай попадет ч-к. Католики же признают свободу ч-ой воли, протестанты: ч-ая свобода предопределяет ч-ую волю=) ч-ку не следует стремиться к идеям, т.к все предначертано. М.Вебер «Протестантская этика и дух капитализма»: протестант знает, что его судьба предопределена+/-, но сам ч-к не знает в каком он списке-) предпринимает различ дей-я. Ч/ предприн –во они поз-ют себя как грешника/праведника. Если его дело успешно- -ч-к праведник. Знак, что он грешник – начало нового дела. Протестанты ориентированы на актив дей-я. Ч-к занима-ся предприн-вом не д/того, чтобы быть богатым, а д/р-го призгнания себя праведником. Богатсво – д/этич самопризнанием перед лицом бога. В рамках католич мент-та придел свобода воли, ч-к не склонен к риску=) протест-зм разв-ся в Герм, Анг, США, где протест-я логика протест-ми мыслителыми. Возрожен-яФ доводит пон-е свободы до логич завершения.

В нов вр спор о необх-сти и случ-ти снова ст-ся значимым. ЛаплАс – создатель конц жесткого д-зма. Он скорее уч-й, физик, мех-к – интересовался яв-ми переноса тепла. Он воспр-т Демокрита на нов ур Н, по к-му атомы гипотетически конструир-ся. У Лапласа это подтв-ся з-ми мех-ки, строением в-ва. Л размышляет о соотн-и необх-ти и случ-ти. Есть лишь необх-ть. Случ-ть воз-ет в силу недостаточности нашего зн-я. Д\ уч-го возм-о рассчитать движ-е всех атомов. Фак-ки эта аргументация мб воспроизведена в рамках соврем мыслителей (всезнающее сущ-во - компьютер, к-рое м рассчитать атомы). Мир сущ-ет однолинейно: из настоящего лишь 1 вариант будущего. Наст-е,к-рое сущ-ет как таковое и никакое другое.

Фр просветители, к-рые попробовали возродить Лапласа. Патылись объяснить возм-ть случ-ти. Незначит изм-я в наст, могли повлиять на будущее состояние мира. Эф-т бабочки – мир непредсказуем, хаотичен. Представл-е об эф-те бабочки снижает лапласовское предст-е. Это поправка к Л. Кант форм-ет антиномию необх-ти. Невозможно док-ть, что в мире все необходим, что в мире есть случ-ти. Ч-к в силу ограниченности разума не м ответить на все ?? (? О конечности не дает возм-ти ответить конечна ли вселенная). Если в какой-то момент обнаружится что-то случайное, это не значит, что в др момент будет также. Необх-ть закономерности. Разм-е Канта опередили свое вр. Гегель: размышляет что такое свобода/позн-е необходимости. Ч-к д познавать законмер-ть и деят-ть вместе с ней. Историч ч-к тот, кто познал свою необходимость. Ч-к исторически стал столь свободен сколько и не свободен. Он ораничен предметами о будущем. Нужно познать логику ист и дей-ть вместе с ней. Маркс: он реализует ту же схему – говорит о логике ист: д наступить коммунизм, к-рый логически и исторически неизбежен=) неизбежна и рев-ция. Такое поним-е уходило от лапл-го мех-зма, но осталось в рамках объективности. Суть поним-я необходимости – такая же: з-н, независимый от ч-х усилий, реализует ту/ин тенеденцию.

В ХХв привел к переосмылению данных ?? в рамках Ф и ест-н зн-я. Воз-ет пред-е о вероятном д-зме. Бор: в микромире объекты ведут себя по-другому, чем в макромире. Если группа частиц движ-ся от А к Б, логика наруш-ся. Отдельн частицы попадают в поле Б, часть в др поле, часть в обратном направлении. З-ны ст-ся з-ми др типа: воз-ет статистическая закон-ть, к-рая м предсказать группу частиц. Статистич зак-ть отл-ся от механич тем, что не знает к чему отн-ся кажд конкретная частица. Т.о в статич з-не дей-ют иначе – не м предсказать что-то достоверно. Механич д-зм лишь островок стабильности в мире. Механич д-зм – это верхушка айсберга, того, что пред-ет нечто иное. Квантовая мех-ка обсновывает этот д-зм. Спор Бора с Энштейном о природе д-зма. Энштейн придерж-ся механистич конц в силу огрнач-чти нашего зн-я. Картина Бора более убидительная.

В рамках Ф – пред-ли экз-зма: свобода – та неотъемлимая хар-ка Бя, к-рую невозможно игнорировать. Ч-к постоянно делает выбор, исп-ет субъективное ощущение. Все споры о соотн-и необх-ти и случ-сти остались-) сконцер-сь на проблеме выбора, фундирующую сит-ю свободы (Ясперс, Хайдеггер, Сартр). Сартр – размышл-я о необх-сти дБ дополнены о свободе ч-ка. Экз-зм д сосредоточить вним-е на свободе ч-ка как основ хар-ке. Бердяев: соотносит свободу с тво-вом. Свобода неизб-о приводит к тв-ву и есть тв-во. Свободе в тв-ве сущее-т как необходимая хар-ка ч-ка. Соотн-е свободы и выбора с ответственностью. Сартр: ч-к – открытый проект самого себя. Ч-к рожд-ся как чистый проект, к-рый имеет огром кол-во возм-тей. Ч-к, совершая поступок, берет ответственность за эти поступки. Выбор ч-ка- это выбор мира, в к-ром он живет. Абс значимость поступка. Возводил поступок в абсолют индивида. Экз-ты правы, что з-н не м дей-ть как объективный. В нов вр ф-ая Н пон-ет з-н как некую объективность, к-рая происходит. В ХХ в, особ-о соц Ф, разм-е подхвачено экз-ми: представ-я об объективности и суб-сти=) пред-е иб историч зак-х переосмысл-ся.