42. Классическая и неклассическая философия науки

Форма ФН происходит отдельно от ф-го зн-я. Особенно интересены работы ф-фов нов врем – Конт, Гегель пытались представить Ф в кач-ве науки наук. ФН нач-ет сущ-ть как раздел Ф, к-рый стремился освоить науч зн-я. 2 этапа: 1.непонимание, что значит Н и сведение всего к Ф. Гегель пытается наложить свою модель на все обл-ти зн-я 2. попытка вычленить науч зн-е и противопоставить ему ф-кое (позитивисты). Н как превосходящая все остальные. Конт – 3 стадии разв-я об-ва: р-ная, ф-ая, н-ая. Поним-е Ф как переход момента от р-ной , мифологич, абстрак-х к более предметному исл-ю. Конт -1е подходы к поним-ю Н. Форм-сяряд идей, к-рые станут общими и во мн опр-т ФН. Поппер – Н как некое рев-ое разв-е. Спенсер - Н -некая эволюция: с 1 стор об-во эвол-ет, развивая зн-я, с др –разв-е зн: где они менее совершенны, стан-ся более совершенными.

II. 2ая волна позитивизма: Империокритицизм. Мах, Авенариус: попытка отойти от предметных эмпирич иссл-й и поставить более ф-ие??: Империоманизм Маха: осн источ-к зн-й – опыт, ощущение Он отк-ся от асбр-метафизич ? (м ли сказать, что сущ-ет реальный мир? Или все что сущ-ет неполная форма созн-я?) Нужно польз-ся принципом экономии мысли- ч\анализ ощущений. На основе первичны=) нов картина объектов. Предмет созд-ся из первич ощущений. Богданов, Луначарский – последователи Маха. Критика со стор естестве Н – субъективисты: изуч-я мир н из-ть реальн з-ны. ФН обнаруж-ся интересный подход: построить всё на эмпирическом базисе. Подход неожиданный и парадоксальный.

III.Классич этап формир-я ФН неопозитивисты-Венская шк.: Шлик, Карнап- 2 задачи: 1.что такое Н 2.отличить Ф от Н. Созд-е нов логики, семантич проблемы. Карнап: естеств-науч зн-е -это умозаключения (полный круг)а. Из него необходимо выделить правильное и неправильное зн-е, противоречивое от непротиворечивы (квадратны круг – это то, что вн себя содержит противоречие) С пом догики, анализа м проанализ-ть стр-ры и выделить противоречия в науч зн-и. Непротиворечив зн-я: 1-осмысленные (проверяются истинными и ложными фактами в процессе верефикации) и 2-бессмысленные— суждения, к-рые невозможно подтвердить фактами (ч-к по своей сути добр). Высказывания абстрактные, метафизические. Это ненауч-е зн-я( в адрес материи, бога). Он дБ отброшены. Ф- некая форма деят-ти ч-ка, но это не Н (ф-ф складывает картины в своём созн-ии, предст-ет их на суд об-ву). Научные высказ-я проверяются фактами - /истинные/ложные. Все проблемы на этом этапе б логическими/формальными. Ряд ?? формальная орг-я Н (соотн-е теоретического и эмпирического н-го зн-я. Как воз-ет и строится зн-е? К.о связаны теория и факт).

Позитивисты натолкнулись на серьёзные противоречия: изн-но предполагалось, что Н дб эмпиричной, но возн-ла индуктивная модель Н (факты форм-ся в опр з-н): взаимодей-е эмперич и теоретич зн-й. Эмпирич и теоретич ур-ни зн-ий неоднородны, они делают невозм-ть перехода от однго к другому, с др стор ок-ся с-мой, где эмпир-кое нельзя отделить от теоретич-го. В 19 в спорят, что из-ет физика – энергию/силу – безуспешная попытка =) Критика метафизики нач-ся изнутри поз-в – Витгенштейн: в мире обусловлено языком описания: яз-ой каркас=конструкция. Яз влияет на описание предмета. Яз Н близок к естественному яз. Метод языковых игр помогает иссл-ть яз-ые каркасы, нализ речи, ее особ-ей. Отход от формально-логич-го к яз-му анализу, малосвязанному с логич формами. Карл Поппер «Логика и рост науч зн-я»: логика и рост расм-ся в контексте зн-я. Н - это пост разв-е, основ-ое на критике, это замена 1 теории др. близок к Спенсеру. Эволюц-кая модель принимается Поппером. Демаркация Ф и Н происходит не ч\верификацию, а ч/фальсификацию =)более чёткие границы Ф и Н. (напр, теория Маркса- ненауч, но верифицируема, тк всегда можно найти факты, подтвержд-е теорию. Неопровержимая теория ненаучна, тк не имеет фактов, к-рые позволили бы эту теорию опровергнуть.=) Критерий науч-ти – возм-ть предсказания фактов. Поппери заложил возм-ти разв-я послед работ -)взрыв интерсеа к Ф.

IV. ПОСТПОЗИТИВИСТСКИЙ ЭТАП- Т.Кун «Стр-ра науч рев-ций» (нач-ет как физик -) ИН уч-к Поппера). История разв-я зн-я повлияли на его концепцию: 1-пон-е науч рев-ции — замена 1 науч парадигмы на др. 2-пон нормальная Н - это состояние постепенного количеств роста науч зн-я. До Куна сч-ли, что если факт противоречит теории, то от нее стоит отк-сь. В ИН отказ 1теории в пользу др единичны, теория не пересм-сь, а интерпретировалась, уточнялась. Теория нагромождается до состояния неспособности работы с ней -) соз-ся нов теория, с мин набором пон-й, пользоваться ей удобно, и постепенно теория призн-ся науч сообщ-вом. Т.о. нов теория не лучше старой, но проще. Процесс перехода от новой к старой= науч рев-ция. Д/замены парадигм треб-ся смена поколений науч сооб-ва. Конц оп-ет процесс реального разв-я истор зн-я.

Критика Кунна- Лакатос и Феерабент. Лакатос развивает идеи Поппера. наиб аторитетен д/ФН. В науч зн-ии уч-й всегда пол-ся логикой,ее критерии логики не следует искл-ть. Но не следует откидывать идеи Куна. Надо разделить ядро теории и защитный пояс теории (то что невозможно опровергнуть контрпримерами). Выводит пон вн (логичная, рациональная) и вш (сов-ть факторов, к-рые играют роль, но менее значимы). Нужно учитывать логику зн-я. Соз-ет конц методологии научно-исследов-их программ. Феерабендт «Против методлогич принуждения» -критика Куна, Лакатоса. То,что происходит в Н – доминанта методолгич подхода. Воз-ет вгляд на Н как что-то логически-построенное. Н – это, что м б проанализировано с т.зр др метода. Все уч-ые созд-ют теории вопроеки методу. Уч-ые исп-ют различ части теорий из исп-х эл-в воз-ет что-то новое. Логика тв-ва не мб логически проанализирована. Принципы 1контриндукции: науч теории необязательно д подтв-ся фактами. 2пролиферации/размножения: Чем>теорий, тем лучше. Логика открытия, обоснования. В противоположность Лакатосу, приводит обоснов-я случайностям. Коперниковская модель побеждает из-за вш к-ных факторов.Изм-е к-ых факторов связано с изм-ми в астрономии. Совр об-во сделало из Н миф, но Н в совр об-ве – идеология, в к-рую оно верит, она не лучше Р. Надо отделить Н от гос-ва как ранее Р. Паранаучные формы зн-я со временем становятся научными. Совр гос-во создаёт удобный для себя образ Н и того типа учёного, к-рый встроен в эту машину науч зн-я. Невозможна Н б/гос-ва.

Полани «Личностное зн-е»: критикует идеи рац критики. Субьективное и объективное тесно связаны,тк критика приводит к замене однй субъек-сти др. Личностное знание не объективно и не субъективно.

Отл-е класс ФФН ит неклассич: 1.переход от интернализма (концепция разв-я Н: определяющие - вн факторы) к экстарнализму(опред-е - вш к-ые ф-ры) 2. Н рассм-ся как культурно-обусловленное явл-е. 3.переход от анализа старшего зн-я к анализу его разв-я, где упор — на логику открытия 4.значительное внимание уделяется личностным, психологич кач-вам Н. Акцент -на событийности Н.