38. Категория знания. Знание, мнение, вера

Зн-е сущее-т в раз формах: собств зн.е, мн-е, вера, к-рые мб определены как категории зн-я/модуса/формы зн-я. Специфика кажд из форм: ? об отн-и в евр Ф о зн-и и мн-и воз-ет в античФ: каким образом зн связано с мн, их отнош-е: Парменид противоп-ет их. Зн – что-то надежное, достоверное, относ-ся к Б. Мн – чт-то изменчивое, потому мн-е по статусу ниже зн-я. Скептики: вообще никакого зн-я не сущ-ет, лишь мн-я. Все д подтолкнуть ч-ка к истинному зна-ю. Ч-к приходит к воздержан-ти в суждениях -) атораксия (невозмутимость духа, способ-ть прожить незаметно). Платон: мн м ст-ся зн-ем.Если это мн-е обоснованное, истинное, тогда оно превращ-ся в зн-е.

Д/срв Ф- осн проблема- отн-я веры и зн-я. Бернар Клервоский: вера важнее, чем зн-е. Знаю, чтобы верить. П.Абеляр: зн важнее, чем вера. Их спор о том, чем надо польз-сы в 1-ю очередь. Необходимы и зн и вера. Более надежный инструмент зн-мн-вера. Зн и вера взаимо док-ют, а не противоположены. Мн в виде сомн-я как нечто нежалательное. О сомн-я н избавляться, избегать его. Сомн-е 1из грехов в срв. Б.Клервоский –мистик, а мистика непоощряема. Церковь рассм-ет мистику как ведущую к проблемным формулирокам. Традиция учитывает и веру и зн, к-рые подкреплены авторитетом.

В новвр вера ст-ся нежелательной. Декарт все подвергает сомн-ю. Зн-е приобретает соврем черты. Внутри за-я дБ сон-е. Зн и сомн как взаимодопол-е др др. Критика предрассудков. Отрбрас-ся ранние эпохи и приходят к истинному зн. Просвещ-е критикует р-ую веру.

Кьеркегор: гл – это вера. Сомн-е и зн-е д занять подчиненное к вере полож-е. Вера- безосновательна: 1-это противоречит сон-ю 2-не мб обоснована зн-ем. Протест-зм противопоставлял Н религ мысли (Декарт – верить гораздо выгоднее, тк если бог есть – в рай точно попадешь). Кьеркегор – верить, то что лежит за пределами матер-й выгоды, просто потому что ты веришь. Данная позиция – абсолютизация веры, сосущ-ла в нов вр с осн позицией.

Кант: люб зн м иметь достаточные субъективные и объективные основания. В завис-ти от этого м различать мн, веру и собств-о зн. То, что д/нас убедительно, мы м легко док-ть др ч-ку. Вера- то что имеет субъектив основ-е. Ч-к сам верит в зн-е, но док-ть это зн-е др ч-ку невозможно (=правда). Мн-е – то не дает ни объектив ни субъектив зн-й. В «Критике практич разума» - насколько важна вера д/ч-ка: существ-е бога нельзя док-ть/опровергнуть, но верить в него н, тк не оправдывает веры. Бог – основание морали.

В совр Ф осн предметом переосмысления яв-ся верование. Позитивно переосмысл-ся предрассудки в Ф и в ФН. Кунн, Феерабент: идеал предпосылочного зн-я иллюзорен. Невозмож-о освоб-ся от предпосылок. Это рне стоит расм-ть как негативное св-во. 2полХХв. ГАдамер - реабилетация предрассудков: ч-к всегда живет в рамках опр-го историч горизонта, к-рый и опр-ет его предрассудки. Предрас-ки не что то плохое. Ч-к всегда сущ-во историческое=) предрас-ки – это то, на что стоит обр-ть вним-е, их н изучать, они хар-ют ту/ин эпоху. Важно выявить истор предрас-ки, к-рые хар-ны д/др эпохи, что позволяет нам понять собств предрассудки. Мы определяем свое собств истор место, к-рое предрас-ки позв-ют нам осознать. Верования – важ часть истор зн-я. В соврем Н вера, мн, зн - =значные эл-ты зн-я. Соврем Ф обращ-ет вним-е, что кажд категория зн важна, б/них не обойтись.