Итоговая таблица инженерных характеристик

№ п/п	Инженерные характеристики						Назначение
	ИХ1	ИХ2	ИХ3	ИХ4	…	ИХN
1							Размерность ИХ
2							Значения ИХ ближайшего (ниже) конкурента
3							Значения ИХ ближайшего (выше) конкурента
4							Значения ИХ выпускаемой продукции
5							Экспертная оценка технической возможности
6							Экспертная оценка экономической возможности
7							Принятые значения ИХ
8							Значения ИХ аналога

Седьмая строка фактически содержит значения параметров технического задания на новую продукцию предприятия. Принято говорить, что эта строка заполняется первым руководителем предприятия. Это, конечно, не так. Формирование параметров технического задания на продукцию требует исключительно профессионального подхода всех функциональных и экономических служб предприятия. Но последнее слово, несомненно, остается за первым руководителем.

Метод QFD позволяет разработать ТЗ на новую продукцию, вероятность конкурентоспособности которой на данном рынке достаточно велика, что и является основанием для запуска ее в производство. Вместе с этим оценка конкурентоспособности новой продукции имеет больше описательный характер, чем расчетный.

Попытаемся математически определить показатель уровня конкурентоспособности новой (или выпускаемой) продукции на данном товарном рынке. Для расчета нам понадобятся отдельные данные, отраженные в табл.2.1  2.4: условные наименования и рейтинги потребительских требований новой продукции, величины и знаки коэффициентов корреляции между ПТ и ИХ в табл. 2.1, значения ИХ в строке семь табл. 2.4.

Кроме этих данных необходимы значения инженерных характеристик продукции-аналога. Инженерные характеристики ближайших конкурентов, отраженные в строках 2 и 3 табл. 2.4, не подойдут, так как наше новое изделие должно равняться на современные изделия, а значит, на продукцию конкурентов, занимающих лидирующие позиции на данном рынке. Запишем условные значения ИХ лидера на данном рынке в восьмой строке табл. 2.4.

Приступая к изложению метода оценки конкурентоспособности продукции, начнем с определения обобщенного показателя уровня качества (по базовым потребительским ценностям) К_кб. Его величину будем оценивать путем сравнения значений инженерных характеристик нового изделия и изделия-аналога, с учетом веса каждого потребительского требования:

(2.11)

где R_птoj – рейтинг j – го потребительского требования нового изделия;

ИХ_oi – значение i – й инженерной характеристики нового изделия;

ИХ_ai - значение i –й инженерной характеристики аналога;

_ij – вес коэффициента корреляции r_кij между j – м ПТ и i –й ИХ;

N – количество ИХ;

n – количество потребительских требований.

Формула (2.11) может быть применена в бенч-маркинге для экспертной оценки степени удовлетворения потребительских требований к продукции при построении «профиля фирмы».

Вес коэффициента корреляции _ij для j – го потребительского требования определяется как отношение абсолютного значения коэффициента корреляции r_кij к сумме абсолютных значений коэффициентов корреляции по всем инженерным характеристикам N, расположенным в строке j:

(2.12)

Если при коэффициенте корреляции стоит знак «минус», то в формуле (2.11) в числитель необходимо подставлять значение инженерной характеристики аналога.

При наличии дополнительных (постоянных, временных, сопутствующих, привнесенных) потребительских ценностей как у нового изделия, так и у аналога, делается поправка К_кдоп к показателю уровня качества по базовым ценностям:

, (2.13)

где d_si – доля s – й дополнительной ценности (по отношению к себестои- мости изготовления) нового изделия;

p – количество дополнительных ценностей для нового изделия;

d_ra – доля r – й дополнительной ценности (по отношению к себестоимости изделия-аналога);

m – количество дополнительных ценностей для изделия –аналога;

_iдоп – суммарная рентабельность за счет дополнительных ценностей нового изделия;

_адоп – суммарная рентабельность за счет дополнительных ценностей продукции-аналога.

Перейдем от показателя конкурентного качества к уровню конкурентоспособности нового изделия _i. Для этого необходимо сравнение по главным универсальным ценностям – по ценам нового изделия и изделия-аналога.

(2.14)

Принципиально важно, что соотношение цен новой продукции и продукции-аналога находится в противофазе соотношению показателя конкурентного качества, так как цены уравновешивают интегрированную ценность продукции. Переходя от цены к себестоимости и рентабельности, получим

(2.15)

Себестоимости новой продукции и аналога являются базовыми ценностями и их целесообразно отразить в суммарном показателе конкурентного качества по базовым потребительским ценностям:

(2.16)

Таким образом, запишем в окончательном виде формулу для уровня конкурентоспособности вновь разрабатываемого изделия _i:

(2.17)

По приведенной формуле (2.17) при _i = 1 можно рассчитать цену (через рентабельность и себестоимость) разрабатываемой продукции (конкурентоспособной с аналогом) с учетом ее потребительских ценностей и наличия всех необходимых (для подстановки в формулы) данных об аналоге. Вместе с этим, если разработчики новой продукции не уверены в возможности конкуренции с лидером рынка, можно в качестве аналога выбрать параметры продукции, занимающие такие ниши на рынке, в которых наша продукция может быть конкурентоспособна.

Из всех составляющих формулы (2.17) наибольшую сложность, на наш взгляд, при оценке конкурентоспособности _i представляет учет отдельных дополнительных потребительских ценностей, так как базовые потребительские ценности с достаточной точностью просчитываются по показателям качества выбранного аналога. В месте с этим при небольших сроках разработки новой продукции можно успеть заложить в ее конструкцию показатели качества, ориентированные на временные ценности. Из остальных потребительских ценностей наибольший вклад в конкурентоспособность продукции могут внести имидж фирмы и реклама. Если «имидж за деньги не купишь», так как он является следствием многолетней кропотливой деятельности предприятия по обеспечению качества выпускаемой продукции на всех этапах ее жизненного цикла, то эффективность рекламы зависит от инвестиционных возможностей предприятия.

Покажем на конкретном примере действие приведенных в методике зависимостей. Допустим, что сравнение нового изделия с аналогом производится по четырем потребительским требованиям и трем инженерным характеристикам. Рейтинги потребительских требований R_пт одинаковы для нового изделия и аналога и соответственно равны: 0,4; 0,3; 0,2; 0,1. Инженерные характеристики аналога принимаем за 100 условных единиц каждую, а для нового изделия соответственно: 90; 80; 120 условных единиц. Примерные значения весов коэффициентов корреляции β приведем в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Значения весов коэффициентов корреляции β

	ИХ1	ИХ2	ИХ3
Rпт1	0,3	0,2	0,5
Rпт2	0,5	0	0,5
Rпт3	0,4	0,6	0
Rпт4	0	0	1,0

На основании формулы (2.11) вычислим значение обобщенного показателя конкурентного качества К_кб :

С учетом полученного значения К_кб можно отметить, что по базовым показателям качества новое изделие не уступает аналогу, несмотря на то, что два из трех значений инженерных характеристик нового изделия ниже, чем у аналога.

Допустим, что аналог имеет преимущество по дополнительным потребительским ценностям в соотношении 45% на 20% к себестоимости своей продукции. При этом по формуле (2.13) получим

Определим по формуле (2.14) рыночную цену нового изделия при условиях: ξ = 1 (равная конкурентоспособность с аналогом) и цена аналога на рынке C_та составляет 2000 руб.

С_тi = С_та ∙ К_кб ∙ К_кдоп = 2000 ∙ 1,02 ∙ 0,83 = 1693 руб.

Оценим возможную рентабельность от продажи нового изделия. Допустим, что себестоимость производства аналога С_са составляет 1500 руб. На основании формулы (2.16) определим конкурентную себестоимость нового изделия С_сi:

Логично допустить, что и у предприятия-аналога, и у нашего предприятия себестоимость изготовления изделия, имеющего практически одинаковые показатели качества, примерно одинакова. Тогда К_кбΣ = 1. В этом случае конкурентная себестоимость нового изделия С_сi составит 1530 руб. Отсюда возможная прибыль на единицу проданной продукции составит 1693 - 1530 = 163 руб., а значит, рентабельность продукции равна

, т.е. 11%.

При этом рентабельность аналога значительно выше и равна 33%. Такая величина рентабельности связана с повышенными дополнительными потребительскими ценностями аналога, позволившими нашему конкуренту продавать свои изделия по 2000 руб. и на равных конкурировать с нашей продукцией при практически одинаковых базовых показателях качества. Решение проблемы повышения рентабельности от продажи нового изделия состоит в поиске резервов по снижению его себестоимости или проведении затратной рекламной кампании (в последнем случае успех еще не гарантирован).