4.2.2. Неуважение к суду (ст. 297 ук рф)

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается либо в оскорблении участников судебного разбирательства, либо в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. В части 1 ст. 297 УК предусматривается уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Под оскорблением участника судебного разбирательства понимается выраженная в неприличной форме в зале судебного заседания отрицательная оценка личности того или иного участника судебного разбирательства, имеющая обобщающий характер и унижающая его честь и достоинство. Оскорбление может быть в вербальной форме, а также в форме действия, направленного против участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т.п.).

Не имеет квалифицирующего значения, был ли виновный объективен или необъективен в отрицательной оценке личности, разглашал ли он заведомо ложную информацию или основывался на фактах, имеющих место и т.п. Квалифицирующее значение здесь имеет только «неприличная форма». То есть оценка личности дается в формах, не принятых в цивилизованном обществе, она грубо противоречит нормам нравственности. Это может выражаться и в нецензурной форме или в виде циничного замечания, путем употребления не принятого в обществе сравнения, непристойных жестов и др.¹⁷⁵

Под участниками судебного разбирательства понимаются государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, и их представители, эксперт, переводчик, свидетели.

Местом совершения этого преступления может быть зал судебного заседания или помещение суда (например, во время объявленного перерыва). Временем совершения преступления является период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва.

Преступление является оконченным с момента высказывания оскорбительных утверждений или совершения действия в отношении потерпевшего, которым унижены честь и достоинство последнего.

В части 2 ст. 297 УК предусматривается ответственность за неуважение, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Нет сомнений, что адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п. 7 ч. 1 ст. 9 Кодекса этики адвоката). Во всем поведении адвоката, в его устных высказываниях, жалобах и иных документах, не должно быть места для резких и оскорбительных выражений, к кому бы они ни относились¹⁷⁶. Однако не всем адвокатам удается придерживаться в своей работе этого важного правила. Особенно это касается «неконтактных», «скандальных» адвокатов.

Так, по материалам проверки деятельности адвоката М., проводимой органом юстиции совместно с президиумом одной из областных коллегий адвокатов, в качестве одного из многочисленных нарушений закона был выявлен факт оскорбительного выступления М. в судебном заседании. В присутствии большого числа граждан он в резкой нетактичной форме высказался в адрес свидетелей, находящихся в зале судебного заседания, заявив, что все они «психи» и страдают различными психическими расстройствами (о целом трудовом коллективе, члены которого выступали свидетелями со стороны обвинения).

Характерно, что в отношении данного адвоката комиссией по проверке исследовались многочисленные, можно сказать, системные, нарушения закона. В их числе — срывы судебных процессов и следственных действий, сбор компрометирующих материалов в отношении следователей, клевета, диктовка подзащитному заведомо ложных показаний и многие другие.

Челябинским областным судом был признан виновным по ст. 176.3 УК РСФСР (ныне ч. 2 ст. 297 УК РФ) адвокат К., который во время судебного разбирательства по уголовному делу дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 5 июня 1997 г. согласилась с уголовно-правовой оценкой действий данного адвоката (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 10–11).

В литературе высказываются мнения о необходимости закрепить в УПК РФ норму о разъяснении участникам процесса обязанности воздерживаться от оскорбительных действий и высказываний, а также предупреждении об ответственности за подобные деяния. Это в значительной мере способствовало бы предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ¹⁷⁷.

Действительно, совершение адвокатом таких преступных действий, как оскорбление участников судебного разбирательства, чаще всего указывает не только на низкую квалификацию адвоката, но и на то, что он уверовал в свою безнаказанность за многочисленные нарушения закона и этики, допускаемые им, и за которые он не понес надлежащей ответственности.

Неуважение к суду легко фиксируется в протоколе судебного заседания, подтверждается показаниями участников судебного разбирательства и, в целом, не вызывает особых затруднений в расследовании. Проблема здесь заключается в том, что многие судьи неадекватно относятся к таким вопиющим фактам, не обращаются в следственные органы или органы дознания с требованием о возбуждении уголовного дела. Потерпевшие из числа участников судебного разбирательства, к сожалению, очень редко обращаются с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 297 УК РФ. В результате проявление неуважения к суду входит в привычку недобросовестного адвоката, делает нарушения закона с его стороны систематическими.