§ 7. Инвестиционная деятельность в муниципальном образовании

Реализация планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ требует привлечения инвестиций. Муниципальная власть заинтересована в привлечении инвестиций на свою территорию. Кроме решения конкретных задач каждого инвестиционного проекта, инвестиции обеспечивают занятость населения и пополнение местного бюджета. Деятельность органов местного самоуправления по привлечению и наиболее эффективному использованию средств, вкладываемых на территории муниципального образования, составляет суть муниципальной инвестиционной политики.

Под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество и права, имеющие денежную оценку и вкладываемые в целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение средств (инвестирование) и практические действия по их использованию.

Законодательную базу инвестиционной деятельности в РФ составляют федеральные законы «О бюджете развития Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Для привлечения инвестиций на территорию муниципального образования необходимы как объективные, так и субъективные условия и предпосылки. К объективным относятся реальные экономико-географические и иные факторы, связанные с расположением территории. Они составляют инвестиционный потенциал данной территории и могут представлять интерес для инвесторов. К субъективным факторам такого рода относится деятельность муниципальной власти по раскрытию этого потенциала и привлечению инвестиций на свою территорию.

Под инвестиционным потенциалом территории предлагает­ся понимать совокупность факторов, определяющих уровень рис­ков, возникающих при осуществлении инвестиционных проектов на данной территории, а также определяющих возможность оку­паемости этих проектов и получения прибыли. Другими словами, под инвестиционным потенциалом понима­ется привлекательность территории для инвестора или достаточ­ность условий для открытия и развития бизнеса.

Вся совокупность факторов, составляющих инвестиционный потенциал, подразделяется на две группы: неизменяемые факто­ры и изменяемые факторы.

К неизменяемым факторам относятся:

- географическое положение территории (удобство расположе­ния территории, возможность доступа к основным рынкам, транспортным путям и ресурсам);

- наличие природных ресурсов.

Другими словами, это те факторы, с которыми приходится мириться. Они могут быть как в высшей степени благоприятны­ми, так и неблагоприятными.

Изменяемые же факторы поддаются изменениям, но разли­чаются по срокам осуществления таких изменений. В связи с этим изменяемые факторы делятся на две группы:

- медленно изменяемые факторы, такие как транспортная и тех­ническая инфраструктура территории (наличие дорог, портов, аэропортов, газо- и нефтепроводов, линий электропередачи, средств связи, очистных сооружений) и социальная, полити­ческая и экологическая ситуация, а также интеллектуальный потенциал территории (квалификация рабочей силы, наличие инновационных центров);

- быстро изменяемые факторы, среди которых — местное зако­нодательство (система нормативных правовых актов, регули­рующих инвестиционную деятельность на территории муни­ципального образования) и политика органов власти и управ­ления в отношении инвесторов (например, создание системы развития и сопровождения бизнеса).

Таким образом, воздействуя на изменяемые факторы, можно изменить общий инвестиционный потенциал территории. Более того, неблагоприятные неизменяемые факторы вовсе не означа­ют того, что территория не может стать инвестиционно привле­кательной. Инвестиционная привлекательность независима от зна­чения неизменных факторов в том случае, если изменяемые улуч­шаются.

Следовательно, в основе инвестиционной политики муници­пального образования должны лежать методы воздействия на из­меняемые факторы.

К сожалению, это воздействие осложняется тем, что со времен тотального огосударствления в понимании этих проблем сохрани­лась масса заблуждений. Одним из них является представление о том, что основу экономического потенциала составляют основные фонды, т. е. здания, сооружения. Однако в постиндустриальном обществе, в котором мы сегодня живем, собственность, не способ­ная приносить доход или удовлетворять потребности общества, имеет нулевую стоимость.

Природа этого явления понятна, поскольку на протяжении всего советского периода громадным напряжением сил целых по­колений россиян создавался тот промышленный потенциал, кото­рый мы сегодня имеем.

Но, с другой стороны, эти представления выступают мощней­шим тормозом для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, так как:

- любой инвестор воспринимается органами власти как «поку­патель народного достояния», следовательно, с него стараются получить доходы еще до начала бизнеса;

- основной целью деятельности власти на местах остается созда­ние не рабочих мест, а основных фондов;

- очень тяжело местными чиновниками воспринимаются идеи и проекты, направленные на получение непрямого экономичес­кого эффекта (энергосбережение и др.);

- основные усилия предпринимаются для получения государ­ственных инвестиций в реальный сектор, а не для инвестиро­вания создания благоприятных условий для бизнеса;

- «недооцениваются фирмы и компании, занимающиеся консалтинговыми, банковскими услугами, телекоммуникацией и т. д., которые формируют инфраструктуру бизнеса на территории.

К сожалению, такие подходы создают неблагоприятное обще­ственное мнение в отношении самих предпринимателей, посколь­ку для большинства предприниматели – это не те, кто дает рабо­чие места, а те, кто «присвоил народное достояние».

Вторым устойчивым заблуждением является убеждение, что инвестора интересуют лишь экономические условия реализации проекта, а политическая составляющая не играет роли.

В то же время отношение власти к инвестору, ее стабильность и предсказуемость являются немаловажным фактором, определя­ющим риски при осуществлении предпринимательской деятель­ности. Так, субъекты Федерации, в которых происходят конф­ликты между губернатором и мэром столичного города, вряд ли могут рассчитывать на привлечение серьезных инвестиций, по­скольку вместо деятельности по развитию своего бизнеса они ока­жутся втянутыми в политическую борьбу.

Другими словами, инвестиционный потенциал территории, объем рисков осуществления предпринимательской деятельности на территории напрямую связаны с деятельностью органов власти и управления. Более того, инвестиционный потенциал террито­рии является следствием продуманной и грамотной инвестицион­ной политики органов власти и управления.

При многоуровневой стратегии территориального развития России, сочетающей принципы управления сверху и внутреннего саморегулирования, города стали субъектами самостоятельного принятия экономических решений и проведения определенной социально-экономической политики на своих территориях.

В условиях ограниченности собственных финансовых средств, требующихся для реализации планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целе­вых программ, необходимо привлекать дополнительные средства за счет инвестирования, создания условий для привлечения капи­тала, в том числе и иностранного, в хозяйствующие объекты на территории города. Кроме того, привлечение инвестиций представ­ляет собой один из наиболее эффективных способов преодоления кризисного, посткризисного состояния российской экономики, а также социально-экономического развития государства либо ре­гиона, города, отрасли.

Реализация вопросов привлечения инвестиций на муниципаль­ном уровне осуществляется в виде инвестиционной политики го­рода, под которой понимается совокупность инструментов и механизмов, реализуемых органами местного самоуправления по созданию и повышению инвестиционного климата муниципального образования с целью решения социально-экономических задач города (повышение ка­чества жизни населения города).

В процессе разработки инвестиционной политики муниципаль­ного образования следует учитывать, что город рассматривается как система более высокого порядка, чем просто территориальное обра­зование. На современном этапе развития экономики город, как и все другие территориальные образования, анализируется с пози­ций системного подхода, С этой точки зрения город рассматривает­ся как муниципальная социально-экономическая система (МСЭС), представленная различными секторами экономики, объектами со­циально-культурного назначения, политическими, экономическими организациями, некоммерческими структурами. Кроме того, му­ниципальное образование можно представить как особую, иерархи­чески организованную хозяйствующую систему, рассматриваемую как объект управления с точки зрения менеджмента.

Инвестиции с наибольшей эффективностью могут осуществ­ляться в тех городах, где для этого созданы наиболее выгодные условия, поэтому для принятия решения об инвестировании, как в информационном, так и в методическом плане, важную роль играют адекватная оценка и прогнозирование инвестиционного климата муниципального образования.

В экономической теории и практике в инвестиционном про­цессе используются два понятия: инвестиционная привлекатель­ность и инвестиционный климат. Некоторые ученые (А.Э. Саак, О.А. Колчина) считают, что эти понятия различны: инвестицион­ная привлекательность наряду с инвестиционной активностью (ко­личество инвестиций за анализируемый период) являются эле­ментами инвестиционного климата. В большей степени многие ученые-экономисты отождествляют эти понятия, не выделяя прин­ципиальных различий между ними.

Определение различий в этих понятиях не является задачей дан­ной статьи, поэтому эти понятия будут считаться синонимичными.

В экономической литературе наиболее часто встречается следу­ющее определение: инвестиционная привлекательность хозяйствен­ной системы есть обобщенная характеристика совокупности соци­альных, экономических, организационных, правовых, политичес­ких, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, пред­приятия).

Также понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, городе, отрасли) по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, город, отрасль).

В данных определениях основной акцент делается на совокуп­ность условий территориального образования, которые влияют на положительное принятие решения об инвестировании.

Инвестиционная привлекательность, в отличие от других экономических категорий, не характеризуется динамичностью, она не способна быстро реагировать на изменения факторов внешней среды.

Понятие инвестиционного климата характеризуется сложнос­тью и комплексностью. Показатели инвестиционной привлекатель­ности реализуются как на макро-, так и на микроуровне. На мак­роуровне реализуются факторы политической (включая законода­тельство), экономической и социальной среды для инвестиций.

На микроуровне инвестиционный климат проявляется на уров­не взаимовыгодных отношений фирмы-инвестора и субъектов тер­ритории-реципиента (государственных органов, хозяйственных субъектов, поставщиков, покупателей, банков, а также профсою­зов и трудовых коллективов). На этом уровне происходит конкре­тизация обобщенной оценки инвестиционного климата в ходе ре­альных экономических, юридических, культурных контактов ин­вестирующей фирмы с новой для нее средой.

Макро- и микроуровни инвестиционного климата реализуют­ся как единое целое. Любые факторы внешней среды (законода­тельные действия федерального правительства по формированию инвестиционного климата могут не соответствовать законодатель­ному производству местного уровня, и наоборот, льготы муници­палитета могут дополнять положения федерального правительства.

Комплексность и сложность категории «инвестиционная при­влекательность» обусловлены тем, что нет однозначного подхода к определению этого понятия. В российской литературе инвести­ционная привлекательность в определении варьируется от отож­дествления ее с инвестиционным климатом до такой характерис­тики, как «платежеспособный спрос территории на инвестиции».

Следует особо отметить, что при оценке инвестиционной при­влекательности города агенты местного рынка инвестиций – ин­вестор, заемщик (хозяйствующий субъект, зарегистрированный на территории города), местные органы управления – по-разному трактуют понятие инвестиционной привлекательности города. Для инвестора город инвестиционно привлекателен, если маржиналь­ные издержки размещения нового производства в городе равны маржинальному доходу. Для хозяйствующего субъекта городской экономики – это степень благоприятности местных условий его инвестиционной деятельности.

Инвестиционная привлекательность в таком случае определя­ется как совокупность находящихся под влиянием местных влас­тей универсальных условий для хозяйственной деятельности и инвестиций, определяемых городским хозяйственным регулиро­ванием, традициями и практикой хозяйственных отношений, вли­яющих на принятие решений об изменениях масштабов и харак­тера производства.

Эти условия формируются при реализации инвестиционных проектов, а также с дальнейшей возможностью их окупаемости и получения прибыли.

Приведенное определение инвестиционной привлекательности города (ИПГ) может использоваться муниципальными органами власти в территориальном маркетинге города, то есть при реали­зации задач муниципального управления для позиционирования города на внешних инвестиционных рынках.

Несмотря на то что в определениях инвестиционной привле­кательности города акценты сделаны на различные критерии, ос­новной является такая характеристика города, как конкуренто­способность. Использование инструментов территориального мар­кетинга в стратегическом муниципальном управлении способствует формированию позитивного имиджа территории, создавая тем са­мым конкурентное преимущество территории, привлекательность муниципального образования для инвестиций по сравнению с дру­гими муниципальными образованиями-конкурентами. Анализ видов конкуренции за инвестиции проводится, исходя из модели пяти сил конкуренции М. Портера. На основе этой модели В. В. Ива­нов и М.П. Коробова разработали оценку конкурентоспособности города, которая может быть применима для оценки ИПГ. Конку­рентный статус (инвестиционная привлекательность) муниципаль­ного образования является функцией от двух аргументов: конку­рентоспособности муниципального образования (КС) и конкурент­ного потенциала муниципального образования (КП):

Инвестиционная привлекательность = АЧКС + ВЧКП,

где А и В — весовые коэффициенты, отражающие вклад НС и КП в инвестиционную привлекательность муниципального образова­ния, определяемые экспертным путем, например по 10-балльной шкале; КС отражает эффективность функционирования муници­пального образования в краткосрочном периоде.

Показатель КС является интегральным показателем, его параметрами являются показатели уровня жизни населения на терри­тории города в сравнении с базовым уровнем, определенным зако­нодательно, или в сравнении с уровнем более сильного конкурента. КП – конкурентный потенциал, или сила конкурентной пози­ции, способность эффективного функционирования муниципально­го образования в перспективном периоде, определяется фактора­ми, которые могут привлекать и удерживать потенциальных инве­сторов. Уровень конкурентного потенциала города определяется наличием следующих факторов: наличие стратегического плана раз­вития муниципального образования; интеллектуальный потенциал муниципального образования; потенциал развития базовых отрас­лей экономики города; величина входного барьера в муниципаль­ном образовании (стоимость аренды нежилых помещений, земли в ближайшем будущем; планируемые изменения в местном налого­обложении и льготы; местные нормы, стандарты; лицензирование, сертификация отдельных видов деятельности, не подлежащих ли­цензированию в других муниципальных образованиях, и трудность процедуры оформления; дотации местным предприятиям; особен­ности местной культуры); потенциал рынка труда; прогнозы разви­тия рынка; предпринимательский климат: отношение власти и об­щества к бизнесу; стабильность муниципальной политики в области предпринимательства; льготные налоговые режимы, создание инновационных центров; система защиты интеллектуальной собственности; упрощение процедур ре­гулирования хозяйственной деятельности; возможность официаль­ных действий через Интернет.

Недостатком использования кластерного анализа для оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности му­ниципального образования является отсутствие учета рисков. Вместе с тем оценка рисков осуществляемых проектов может дать важную информацию о конкурентном статусе муниципаль­ного образования, дать адекватную оценку инвестиционной при­влекательности, позволит построить прогноз развития муници­пального образования в долгосрочном периоде. Поэтому в общий алгоритм оценки конкурентоспособности и конкурентного стату­са необходимо включить оценку факторов риска как для конк­ретных проектов, так и для муниципального образования в це­лом, выявив предварительно источники рисков и проведя их классификацию с учетом специфики конкретного муниципаль­ного образования.

Также при оценке инвестиционной привлекательности города можно использовать метод, выделенный Н.В. Игошиным в своей монографии «Инвестиции. Организация управления и финанси­рования», так называемый суженный подход. При использовании «суженного метода» оценивается динамика основных показате­лей хозяйственной деятельности (ВВП, НД, объемы производства, динамика распределения НД, пропорций потребления и накопле­ния и потребления, ход приватизационных процессов, состояние законодательного регулирования инвестиционной деятельности, развитие отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондо­вого и денежного).

За основной показатель оценки инвестиционной привлекатель­ности хозяйственной системы, в том числе и города, принимается уровень прибыльности используемых активов, рассчитанный по двум вариантам:

1) отношение прибыли от реализации товаров и услуг к общей сумме используемых активов;

2) отношение балансовой прибыли к общей сумме используемых активов.

Данный подход считается универсальным, то есть использует­ся для оценки инвестиционной привлекательности хозяйственной системы любого уровня.

Положительным в данном методе является относительная про­стота расчетов и анализа. Кроме того, указанный подход еще и достаточно дешев, поскольку не требует проведения дополнитель­ных статистических исследований. Недостаток заключается в том, что не отражен баланс интересов, а инвестиционный климат не связан с инновационным типом развития, экономической устой­чивостью. В нем полностью игнорируются объективные связи фак­тора инвестиций с другими ресурсными факторами развития хо­зяйственных систем.

Каждый город отличается особенностями производства и жиз­недеятельности, что определяет свой набор факторов. Но из этого набора можно выделить универсальный набор факторов, который может быть использован для оценивания инвестиционной при­влекательности в целом. В этот набор входят: географическое по­ложение; обеспеченность природными ресурсами и их доступность; состояние окружающей среды; структурное разнообразие эконо­мики; состояние и развитие инфраструктуры рынка; развитие куль­туры и образования населения; социально-политическая стабиль­ность; экономическая стабильность; взаимодействие органов уп­равления с предприятиями; информационное и коммуникационное поле; нормативно-правовое поле; система льгот инвесторам.

Город считается привлекательным, если соблюдаются следу­ющие параметры, указанные в таблице 12.

Таблица 12