2.2.3. Типы организаций и стили управления в контексте власти.

Многие исследователи отмечают, что при разных типах власти, изменения, происходящие в обществе сказываются также и на деятельности различных оргструктур. Поэтому их нельзя рассматривать в отрыве от конкретного социума и игнорируя тип власти, господствующей в нем в данный период. Тем более, что типы власти также являются своего рода оргструктурами, имеющими определенные характеристики и признаки.

Конечно, типы власти можно рассматривать, как и любые другие оргструктуры, с различных позиций и характеризовать разными признаками, но цель данного исследования посвящена, в основном, проявлению и сочетанию рассмотренных ранее четырех признаков и их влиянию на определенные характеристики оргструктур.

В связи с этим, целесообразно проанализировать также и такой вид оргструктур, как типы власти - с точки зрения проявления признаков: интегративность - дифференциальность и нормативность - креативность.

Под "креативностью" в контексте данного исследования следует понимать относительную свободу самовыражения, как отдельных индивидуумов, так и организаций, то есть плюрализм мировоззрений, установок, ценностей.

"Нормативность" в данном контексте - зависимость от иерархических правил и норм, ограничивающих плюрализм.

Под "дифференциальностью" следует понимать некоторую автономность разнородных и часто противоречащих друг другу общественных направлений и тенденций. Этот признак больше выражен, если сочетается с "креативностью" и не подавляется в значительной степени одновременным усилением признака "нормативность".

Под "интегративностью" здесь подразумеваются общие ценностные ориентации. Они могут допускать относительный плюрализм, если сочетаются с "креативностью", либо не допускать его, если сочетаются с "нормативностью".

Применяя предлагаемую концептуальную модель классификации оргструктур, описанную с помощью двух пар социально - психологических признаков: интегральность дифференциальность и нормативность - креативность, к описанным типам власти, получаем следующие взаимосвязи:

Комбинация социально-психологических признаков "интегративность-нормативность" больше характерна для тоталитарного типа власти, подразумевающего всеобщий контроль над всеми сферами жизни общества, единство общих норм, правил и общественных установок для всех и подавлением инакомыслия.

Сочетание "дифференциальность-нормативность" больше присуще авторитарному типу власти, осуществляющему контроль больше над ключевыми позициями и предоставляя второстепенным относительно большую свободу и дифференциальность, хотя при этом нормативный подход, в ущерб плюрализму, не теряет своей актуальности.

Комбинация признаков "дифференциальность-креативность" более адекватна либеральному типу власти, сочетающему плюрализм и свободомыслие с выраженной эклектичностью в выборе стратегии и тактики решений, что значительно препятствует формированию общих главных ориентиров и ценностей, зато способствует выражению собственного индивидуализма и творчества, а также осуществления личных целей каждого.

Сочетание признаков "интегративность - креативность" наиболее соответствует демократическому типу власти благодаря основным тенденциям к соединению принципов плюрализма при сохранении единства в главных целях и установках.

Предлагаемый в данной работе анализ оргструктур и стилей управления ими в контексте типов власти кажется перспективным потому, что невозможно эффективно управлять оргструктурами, игнорируя доминирующую в обществе систему социально-психологических установок, не вступая при этом в конфликт с властью, либо с ожиданиями коллектива.

Конечно, в реальном социуме обычно встречаются смешанные типы власти, но обычно по описанным здесь главным тенденциям можно определить основное направление власти.

Зная господствующий в данный период в обществе тип власти, легко определить насколько адекватна ему деятельность и руководство любой конкретной организации, принадлежащей к одному из предлагаемых интегральных типов оргструктур.

Так, например, иерархические структуры наиболее адекватны основным требованиям тоталитарной власти. Меньше свободы для коллективного и индивидуального творчества получают индивидуалистская и консолидирующая организации. Особенно большие изменения претерпевают индивидуалистские организации, так как им приходится больше ориентироваться на общепринятые ценности и труднее проявлять собственную оригинальность и быть оцененными по достоинству.

Конкурирующие организации получают большую свободу при авторитарной власти, сохраняя основную ориентацию на устоявшиеся нормы и ценности нормы, перенимая эстафету от предыдущей тоталитарной власти, так как переход к новому типу власти осуществляется, в большинстве случаев постепенно и последовательно. Остальным интегральным оргструктурам нужно в какой-то степени приспосабливаться к новым требованиям, относительно смещая свои установки в сторону становящихся более актуальными признаками "дифференциальность - нормативность".

При этом, иерархические структуры вынуждены приспосабливаться к новым условиям таким образом, чтобы предоставить больше свободы в принятии решений подчиненным звеньям коллектива, а стиль управления начинает меняться в сторону доброжелательно - авторитарного.

Больше свободы получают индивидуалистские организации, но еще недостаточно для проявления собственного творчества, так как по-прежнему зависят от норм и законов, принятых при тоталитарной и авторитарной системе власти.

Консолидирующие организации наиболее развиваются при демократической власти вследствие совпадения социальных ориентиров по шкале "интегративность" - "креативность".

Полученную интегральную идеальную модель организационной структуры, включающую типы организаций с адекватными им стилями управления и типами власти, схематически можно представить следующим образом:

Рисунок 2.2.3.

Интегральная модель типов организаций,

стилей управления и типов власти

НОРМАТИВНОСТЬ

И ерархическая организация Конкурирующая организация

директивный стиль управления координирующий стиль управления

Тоталитарная власть Авторитарная власть

ИНТЕГРАТИВНОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Консолидирующая организация Индивидуалистская организация

коллегиальный стиль управления консультативный стиль управления

Демократическая власть Либеральная власть

КРЕАТИВНОСТЬ

Предлагаемая идентификационная модель организации не статична. Каждый элемент данной модели управления является слагаемым комплексной системы, гибко реагирующей на воздействия внешней среды. Это происходит за счет динамичности элементов модели.

Например, при тоталитарной власти четкость работы иерархической организации не будет создавать руководителям таких проблем, какие могут возникать при либеральной власти, особенно в условиях реорганизации и общей нестабильности, локального или глобального характера.

Консультативный стиль управления будет в целом менее эффективным при тоталитарной власти, чем либеральной или демократической и т.д.

Смена политической власти неизбежно вносит свои коррективы в деятельность организаций разного типа и накладывает отпечаток на стили управления. При этом в выигрышном положении оказываются более адекватные существующей общественной власти организации и стили управления. Они получают максимальные возможности для дальнейшего развития и совершенствования. Остальным оргструктрурам, менее адекватным данному типу власти, приходится с большими усилиями приспосабливаться к изменениям. Эффективность их деятельности в таком случае во многом будет зависеть от гибкости и своевременности их адаптации к новым условиям.

С помощью такого системного анализа можно выявить насколько любая исследуемая оргструктура адекватна по предлагаемым для исследования параметрам: "интегративность" - "дифференциальность" и "нормативность - "креативность" соответствующим идеальным типам организаций и стилям управления и насколько она адаптирована к существующему в данный момент в обществе типу власти.

В идеальной модели адекватного управления оргструктурами, представлены чистые типы организаций. Реальные организации обычно имеют в той или иной степени смешанные типы и это необходимо учитывать при анализе. Наличие противоположных идентификационных признаков затрудняет диагностику типа оргструктуры, особенно в том случае, если эти признаки достаточно сбалансированы. Вместе с тем, принцип иррадиации, концентрации и сохранения энергии приводит к преобладанию одного из противоположных признаков, а значит и соответствующего типа организации. Это нужно учитывать, предлагая соответственно комбинированный стиль управления.

Эти особенности важно знать современным руководителям, поскольку чем больше руководитель стремится к традиционности и единству стиля, подходов и технологий в своей организации, тем больше он сталкивается с противодействием сотрудников, отстаивающих свое право на самовыражение, особенно в период либеральной власти и в организациях индивидуалистского типа. От гибкости, адекватности и грамотности руководителя во многом зависит его личный успех и успех организации.

Если произвести сравнительный анализ общих социально-психологических факторов для отдельных подструктур предложенной концептуальной модели применительно к реальным организациям, можно сделать следующие выводы.

Наибольшей информационной открытостью системы вследствие отсутствия формальных ограничений и высокой степени информационного обмена с внешней средой отличаются индивидуалистская и консолидирующая организации. Соответственно, иерархическую и конкурирующую организации следует отнести к относительно закрытым структурам.

Лучшей адаптивностью системы располагают конкурирующая и консолидирующая организации: первая благодаря установке на человеческий фактор и высокую конкурентоспособность; вторая вследствие высокой информационной чувствительности и способности сплачивать людей.

Минимальной энтропией, а значит, максимальной живучестью обладают иерархическая и конкурирующая организации: первая благодаря высокой степени упорядоченности структуры и исполнительности; вторая координации действий со стороны центрального звена и высокому показателю периферийности, т.е. разветвленности системы.

Любая реальная организация содержит в себе все элементы организационных структур, но в разном соотношении. Это соотношение зависит от различных факторов: области деятельности организации, формы собственности, характера выпускаемой продукции и т.д.

Чтобы быть успешной, т.е. добиться своей цели, организация должна выжить благодаря результативности и эффективности в выборе наиболее адекватных и верных решений в любой конкретной ситуации. Для того, чтобы сделать этот правильный выбор, руководитель должен иметь комплексный взгляд на вещи и понимать ее общие характеристики.

Хотя все организации имеют много общих характеристик, различия между ними очень часто в решающей степени влияют на то, что именно сработает лучше. Анализ внешней среды представляет собой процесс, посредством которого руководство оценивает изменения во внешней среде и изучает внешние возможности и опасности, могущие помочь или затруднить достижение целей организации.

Руководство должно определить внутренние сильные и слабые стороны организации, чтобы эффективно осуществлять планирование. Управленческое обследование представляет собой методичную оценку функциональных зон организации.

Об оптимальности управления конкретной организационной структурой можно говорить, если во главе этой структуры находится управленец с соответствующим характеру организации стилем управления. Существует афоризм: "Стиль - это человек". За эти выражением кроется глубокий социально-психологический смысл.

Люди, претендующие на статус управленца, это уже сформированные личности. Часть их качеств задана генетически. Эти качества проявляются на психофизиологическом уровне. К ним, в частности относятся: конституциональный тип (анатомические особенности), темпераментные особенности, связанные с динамикой нервных процессов; асимметрия головного мозга (преобладание функций левого или правого полушария в процессе восприятия и переработки информации); выраженность устойчивых психологических качеств - мышления, чувства, ощущения, интуиции, экстраверсии, интроверсии, рациональности, иррациональности - дихотомическую природу которых раскрыл К.Г. Юнг [123].

Другая часть качеств - социального характера формируется средой. Здесь большое значение имеют социальные институты - семья, школа, вуз, работа, целый комплекс формальных и неформальных взаимодействий в социуме, и, конечно, менталитет самого социума, в котором формируется личность будущего управленца.

Прогрессивный руководитель должен следовать принципам плюрализма и не исключать множественность подходов в работе, в зависимости от различных факторов, чтобы уметь своевременно адаптировать свою организацию в соответствии с изменяющимися организационными и общественными направлениями и тенденциями.

Только такой руководитель может обеспечить долговременность, упорядоченность и эффективность работы организации в процессе эволюции общества.

Предлагаемый метод оптимизации деятельности оргструктур - лишь один из возможных подходов к решению сложной проблемы адаптации и оптимизации работы организаций. Есть много иных методов, которые были разработаны другими авторами. Данный метод не претендует на универсальность, но может оказаться полезным при решении определенных задач, стоящих перед исследователями и управленцами.