Философия (хрестоматия)

кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причем де-

ло здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что кабала человечества в целом заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения.

Как из понятия отчужденного труда мы получили путем анализа

понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из катего-

рий, например торговле, конкуренции, капитале, деньгах, мы найдем лишь то или иное определенное и развернутое выражение этих первых основ.

Однако прежде чем рассматривать это становление, мы попытаемся разрешить еще две задачи:

1) Определить всеобщую сущность частной собственности, как результата отчужденного труда, в ее отношении к истинно человеческой и социальной собственности.

2) Мы приняли, как факт, отчуждение труда, и этот факт мы под-

вергли анализу. Спрашивается теперь, как дошел человек до отчуждения

своего труда? Как обосновано это отчуждение в сущности человеческого развития? Для разрешения этой задачи многое нами уже получено, поскольку вопрос о происхождении частной собственности сведен нами к вопросу об отношении отчужденного труда к ходу развития человечества. Ведь когда говорят о частной собственности, то думают, что имеют дело с некоей ве-

щью вне человека. А когда говорят о труде, то имеют дело непосредственно с самим человеком. Эта новая постановка вопроса уже включает в себя его разрешение.

К пункту 1: Всеобщая сущность частной собственности и ее от-

ношение к истинно человеческой собственности.

Отчужденный труд распался у нас на две составные части, которые взаимно обусловливают друг друга, или являются лишь различными выра-

жениями одного и того же отношения: присвоение, освоение, выступает как

отчуждение, а отчуждение выступает как присвоение, как подлинное при-

обретение прав гражданства.

Мы рассмотрели одну сторону, отчужденный труд в его отношении к самому рабочему, т.е. отношение отчужденного труда к самому себе. В

качестве продукта или необходимого результата этого отношения мы нашли

отношение собственности не-рабочего к рабочему и к труду. Частная соб-

ственность, как материальное, резюмированное выражение отчужденного труда, охватывает оба эти отношения: отношение рабочего к труду, к про-

дукту своего труда и к не-рабочему и отношение не-рабочего к рабочему и к

продукту его труда.

Мы видели, что для рабочего, который посредством труда; осваива-

ет природу, это освоение ее оказывается отчуждением, самодеятельность – деятельностью для кого-то другого и как бы деятельностью кого-то другого,

жизненный процесс оказывается принесением жизни в жертву, производство предмета – утратой предмета, переходящего к чужой власти, к чужому чело-

веку.

Теперь рассмотрим отношение этого чуждого труду и рабочему че-

ловека к рабочему, к труду и к предмету труда. Прежде всего необходимо заметить, что все то, что у рабочего выступает как деятельность отчужде-

ния, у не-рабочего выступает как состояние отчуждения.

Во-вторых, реальное, практическое отношение рабочего в процессе производства и его отношение к продукту (как душевное состояние) у проти-

востоящего ему не-рабочего выступает как теоретическое отношение.

В-третьих, не-рабочий делает против рабочего все то, что рабочий делает против самого себя, но этот не-рабочий не делает против самого себя того, что он делает против рабочего.

Маркс К., Энгельс. Ф. Собрание сочинений. Т. 42. С. 41-174.

Задание:

1. Дайте определение отчуждения и перечислите основные социально-

исторические причины, порождающие данный феномен.

2. Какие формы принимает отчуждение в жизни человека? Покажите,

как отчуждение проявляется в современном мире.

3.Возможно ли когда-нибудь устранить отчуждение из социальной жизни? Какие для этого нужны условия и факторы?

4.В чем проявился гуманизм К. Маркса в трактовке проблемы отчуж-

дения?

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

История есть не что иное, как последовательная смена отдельных по-

колений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производи-

тельные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в си-

лу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой – видоиз-

меняет старые условия посредством совершенно измененной деятельности.

Мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и пи-

тье, жилище, одежда и еще кое-что.

Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходи-

мых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материаль-

ной жизни....

Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потреб-

ность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом....

Третье отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это

– отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья.

Производство жизни – как собственной, посредством труда, так и чу-

жой, посредством деторождения – выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой – в качест-

ве общественного отношения, общественного в том смысле, что здесь имеет-

ся в виду совместная деятельность многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели.

Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны,

что он является воспроизводством физического существования индивидов. В

еще большей степени это – определенный способ деятельности данных ин-

дивидов, определенный вид их деятельности, их определенный образ жизни.

Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представля-

ют собой индивиды – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.

Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, оп-

ределенным образом занимающиеся производственной деятельностью, всту-

пают в определенные общественные и политические отношения. Эмпириче-

ское наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство посто-

янно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не та-

ких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а

таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при нали-

чии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ,

предпосылок и условий.

Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем ру-

ководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей

жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не завися-

щие отношения производственные отношения, которые соответствуют опре-

деленной ступени развития их материальных производительных сил. Сово-

купность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обу-

словливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующи-

ми производственными отношениями, или – что является только юридиче-

ским выражением последних – с отношениями собственности, внутри кото-

рых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении та-

ких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-

научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осоз-

нают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из сущест-

вующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не по-

гибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отно-

шения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их

существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз-

никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются на-

лицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Производство идей, представлений, сознания первоначально непосред-

ственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, ду-

ховное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением их материальных действий. То же самое относится и к духовному производ-

ству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, мета-

физики и т.д. того или другого народа. Люди являются производителями своих материальных представлений, идей и т.д., но речь идет о действитель-

ных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их про-

изводительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным,

как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.

Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле,

что экономический момент является будто единственно определяющим мо-

ментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абст-

рактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: по-

литические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, рели-

гиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм.

Маркс К., Энгельс Ф.// цитируется по «Хрестоматия по философии».

Ростов-на- Дону, 1999. С. 321328.

Задание:

Какие условия необходимы для возникновения исторического процес-

са? Почему у животных, в отличие от человека, не существует истории?

Дайте характеристику производительных сил и производственных от-

ношений. Как эти факторы влияют на социальное развитие?

Как взаимосвязаны в философской теории Маркса и Энгельса опреде-

ление сущности человека и понимание истории?

Каким образом соотносятся экономические отношения и общественное сознание? В какой момент истории происходит смена формаций?

ТЕОРИЯ КОММУНИЗМА

Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. По-

этому положительное упразднение частной собственности, как утвержде-

ние человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчужде-

ния, т.е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т.д. к своему

человеческому, т.е. общественному бытию. Религиозное отчуждение, как та-

ковое, происходит лишь в сфере сознания, в сфере внутреннего мира челове-

ка, но экономическое отчуждение есть отчуждение действительной жизни, –

его упразднение охватывает поэтому обе стороны. Понятно, что если у раз-

личных народов это движение начинается либо в одной, либо в другой из этих областей, то это зависит от того, протекает ли подлинная признанная

жизнь данного народа преимущественно в сфере сознания или же в сфере внешнего мира, является ли она больше идеальной или же реальной жиз-

нью....

Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной соб-

ственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собствен-

ность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, комму-

низм

1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство веще-

ственной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить

все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и су-

ществования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего обще-

ства к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в со-

вершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющему-

ся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственно-

сти) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной

и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен вы-

дает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма.

Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проститу-

ции, так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной про-

ституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду лич-

ность человека, есть лишь последовательное выражение частной собствен-

ности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает

стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет.

Всякая частная собственность, как таковая, ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду ниве-

лирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции.

Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирова-

ния, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная

ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте

бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и

равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общи-

ной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а

капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества....

Таким образом, первое положительное упразднение частной собствен-

ности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общно-

сти.

2) Коммунизм

α) еще политического характера, демократический или деспотический; β) с упразднением государства, но в то же время еще не завершенный и

все еще находящийся под влиянием частной собственности, т.е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинте-

грацию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человече-

ского самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы по-

требности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и за-

ражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность.

3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственно-

сти – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное при-

своение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как пол-

ное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства

предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как чело-

веку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и приро-

дой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существо-

ванием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение за-

гадки истории, и он знает, что он есть это решение...

Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собст-

венных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существовани-

ем самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависи-

мым существом. Но я живу целиком милостью другого, если я обязан ему не только поддержанием моей жизни, но сверх того еще и тем, что он мою

жизнь создал, что он – источник моей жизни; а моя жизнь непременно имеет такую причину вне себя, если она не есть мое собственное творение.

…Но так как для социалистического человека вся так называемая все-

мирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом…, то у него есть неопровержимое доказательство своего порождения

самим собою, процесса своего возникновения.

…Человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторон-

ним образом, следовательно, как целостный человек. Каждое из его человече-

ских отношений к миру – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление,

созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно по своей форме есть общественные органы... являются в своем предметном от-

ношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего.

Присвоение человеческой действительности, ее отношение к предмету, это –

осуществление на деле человеческой действительности, человеческая дей-

ственность и человеческое страдание, потому что страдание, понимаемое в