Семёнов, Ю. И. Философия истории

нее , пока она не перестанет быть массой или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Но сама по себе осуществлять это она неспособна. Ей необходимо следо­ вать чему-то высшему, исходящему из избранных меньшинств. Можно сколько угод­ но спорить, кем должны быть эти избранные, но то, что без них - кем бы они ни бы­ ли - человечество утратит основу своего существования, сомнению не подлежит, хотя Европа вот уже столетие, подобно страусу, прячет голову под крыло в надежде не видеть очевидного. Это не частный вывод из ряда наблюдений и догадок, а закон социальной физики , под стать НЬЮТОIIОВЫМ по своей непреложности» .254 И конечно же испанский философ не может, как и большинство поборников волюнтаризма в истории, быть последовательным. Великие люди, по его мнению, чтобы добиться успе­ ха, должны слышать подземный гул истории .255

Согласно точке зрения уже известного нам К. Поппера, заниматься поисками действующих в истории сил могут только сторонники историцизма - направле­ ния абсолютно несостоятельного.256 И сам он этим не занимается. Но полностью обой­ тись без каких-либо представлепий о факторах исторического развития невозможно. И К. Поппер, сам того четко не осознавая, высказывается по этому вопросу.

Одно из практически предлагаемых им решений - волюнтаризм. К. Поппер возмущен историцизмом, который близок К вере в социальные и политические чудеса,

отрицая за человеческим разумом силу сотворения более разумно'lO мира».257 В

пику историцистам он провозглашает: Будущее зависит от нас, и над нами не довлеет никакая историческая необходимость .258 Вот как он характеризует взгляд на исто­ рию своего единомышленника. Оп верит, что человек - хозяин своей судьбы и что мы можем влиять па историю или измепять ее соответствеrшо с нашими целями, по­

добно тому, как мы уже изменили лицо земли. Он не верит, что эти цели навязаны пам условиями или тенденциями истории, но полагает, что они выбираются или даже со­ здаются нами самими, подобно тому, как мы создаем новЫе идеи, новые произведения искусства, новые дома или новую технику .zsg

Но вполне понятно, что волюнтаристическую точку зрения он не может провести до конца последовательно. . . . Наши институты и традиции, - пишет К. Поппер в

другом месте той же самой работы, - не есть дело Бога или природы, а представляют собой результаты человеческих действий и решений и изменяются под их влиянием. Однако это не означает, что все они сознательно спроектированы и их можно объяс­ нить на основе человеческих потребностей, ожиданий или мотивов. Наоборот, даже те институты , которые возникают как результат сознательных и преднамеренных чело­ веческих действий, оказываются, как правило, неnрямыми, неnреднамеренными u час­ то нежелателъными побочными следствиями таких деЙствиЙ».260 И далее К. Поп­ пер подвергает критике один из вариантов волюнтаризма - концепцию заговора.

Из числа более или менее последовательных сторонников волюнтаризма можно назвать, пожалуй, только Л. фон Мизеса. В своей книге Теория и история. Интерпре-

тация социально-экономической эволюции (1957; русск. перевод: М . , 2001) он исхо­ дит из того, что история складывается из действий индивидов, которые всецело опреде­ ляются идеями. Сами же идеи - не производны ни от чего. Они - целиком создание индивидов. Но большинство индивидов являются заурядными людьми. Они не име­ ют собственных мыслей; они Только воспринимают. Они не создают новых идей; они повторяют то, что слышали и подражают тому, чТо видели. Если бы мир был населен только такими людьми, то не существовало бы никаких изменений и никакой исто­ рии .261 Новые идеи создаются отдельными выдающимися людьми - пионерами и лидерами, которым подражает и за которыми идет большинство.

Но Л. фон Мизес - редкое исключение. В целом же идеи классического волюн­ таризма сейчас никто сколько нибудь подробно обосновать даже и пытается. Выска­ завшись в пользу такого подхода истории, автор обычно на последующих страницах сам себя опровергает. Все современные исследователи, специально обращающиеся к проблеме роли личности в истории, обычно выступают против волюнтаризма. В каче­ стве примера можно привести книгу известного американского философа Сидни Хука (1902 - 1989) Герой в истории (1943; 1955; русск. перевод одного раздела: Если бы в истории // Thesis. Вып. 5. М . , 1994.) с очень характерным подзаголовкомИсследование ограничений и возможностеЙ .

3 . 14.7. Конспиративистский вариант волюнтаризма (концепции заговора от С.А. Нилуса дО Е.Т. Гайдара)

Своеобразный вариант исторического волюнтаризма - различного рода пред­ ставления о причинах исторических событий, которые можно объединить под назва­ ние конспиративистских, или конспиралогических (от лат. conspiratio - заговор) . Суть этих представлений заключается в том , что если не все, то большинство важных исторических событий происходит в результате решений, втайне задуманных и приия­ тых небольшой группой людей.

На первых порах сторонники такой точки зрения не ставили своей целью создать целостную концепцию исторического развития. Они пытались либо объяснить таким образом те или иные исторические события, либо свалить вину за них на ту или иную группу людей. А иногда целью было просто возбудить ненависть к той или иной или партии, тому или иному движению, той или иной человеческой группе. Разумеется, все это вполне могло совмещаться.

Трудно сказать, когда именно появилась концепция заговора. ВО всяком случае, еще в 1782 г. аббат Ф. Лефранк опубликовал книгу Тайны революций, разобла­ ченные при помощи франкмасонства, и заговор против каТолической церкви . Вско­ ре после начала революции во Франции профессор Эдинбургского университета Дж. Робинсон в книге Доказательства заговора против всех религий и правительств Европы. 06явил эТо событие результатом заговора прежде всего масонов. Аббат Огю­ стен Барриэль, бежавший от революции в Англию, В пятитомном опусе под назва­ нием 3аписки об историии якобинства (1800) уверял, что она произшла в результа­ те антихристианского заговора во главе с Вольтером, антимонархического заговора

261Мизес Л.фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М . , 2001.

С. 139.

Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо и, наконец, заговора против общественного строя, подготовленного орденом масонов и его филиалом орденом иллюминатов.262

Затем подобного рода сочинения пошли потоком. В них результатом заговоров масонов и ИЛЛЮМинатов объявлялись и Реформация, и Аиглийская революция, и, разу­ меется, Великая Французская революция. Затем появился миф о тайных революцион­ ных союзах - карбонариях, бланкистах, анархистах, ставящих своей целью путем зловещих заговоров взорвать основы европейской цивилизации. Этот миф был рас­ пространен на деятельность 1 Интернационала, который, располагая неизвестно отку­ да взятыми гигантскими суммами денег, готовит в союзе с другими врагами порядка грандиозный взрыв и время от времени назначает восстания в разных странах.

Вера во всемирный заговор имела самое широкое хождение среди крайних пра­ вых кругов многих стран Европы, прежде всего Франции, в течение почти всего XIX в.

И в числе его вдохновителей и организаторов все чаще начали называться евреи.

Именно во Франции были созданы печально знаменитые 4ПРОТОКОЛЫ сионских мудрецов• . Они были состряпаны между 1897 и 1899 годами в Париже заведующим заграничной агентурой Департамента полиции МВД России Петром Ивановичем Рач­ ковским ( 1853191 1 ) и его сотрудниками. Впервые опубликованы они была в Рос­ сии в начале ХХ в. Наиболее известным их лубликатором был православный писа­ тель-мистик Сергей Александрович Нилус (1862 - 1929). Последний перевел их с французского языка и включил во второе и последующее издание своей книги 4Вели­ кое в малом и Антихрист как близкая политическая возможность. (1905; 191 1) и в книгу 4Близ есть, при дверех. (1917).

Протоколы выдавались за дословную запись 24 тайных встреч глав мирового еврейского заговора, целью которого было разрушение всех государств и создание на их развалинах всемирной еврейской империи во главе с властителем Из дома ДавИдо­ ва. Для достижения первой задачи предлагалось умело использовать парламент, либе­ рализм, масонство, а также такие растлевающие учения, как дарвинизм, марксизм, ниц­ шеанство.

Как следовало из протоколов, именно 4сионские мудрецы. стояли за всеми бес­ порядками в истории, включая Великую Французскую революцию. Ими были органи­ зованы все политические убийства и крупные забастовки. Они повышают цены и тем вызывают недовольство масс, разжигают классовую борьбу, спаивают рабочих, распро­ страняют инфекционные заболевания и т. П . , вообще создают обстановку хаоса.

Фальшивка по замыслу создателей была направлена прежде всего против демо­ кратического и революционного движения. Его пытались скомпрометировать, выдав за махинации мировых еврейских заговорщиков. Но она была подхвачена главным образом антисемитами.

В России 4 ПРОТОКОЛЫ. первоначально не пользовались большим успехом. Так продолжалось до революции 1917 г. и гражданской войны, когда они начали усиленно

пропагандироваться белогвардейцами. Русский офицерский корпус всегда отличался антисемитизмом, в годы же гражданской войны антисеМИТИЗМ белых офицеров достиг патологического размаха.26З Фанатичным поклонником 4ПРОТОКОЛОВ. был, в частно­ сти 4верховный правитель российского государства. адмирал Александр Василье-

262 См.: Черняк Е.Б. Западноевропейское масонство XVIII века / / ВИ. 1981 . .N.! 12; Он же. Невидимые империи. Тайные общества строго и нового времени на Западе. М., 1 987. С. 127-136.

263 См. : Кенез П. Идеология белого движения / / Гражданская война в России: Перекресток мне­

ний. М., 1994. С. 104.

сии - писал: Koгдa стало ясно , что их (белых. - Ю. С. ) стремление к власти обречено на неудачу и что русский народ окончательно отдает свои симпатии больше­ висткому режиму, наш уход стал неизбежным» - .265

А вот к белым отношение было прямо противоположным. KaK сказано, - писал ярый поборник белого дела князь Е.Н. Трубецкой , - меня поражала та ненависть, которая окружала добровольческую армию во всех местах, где приходилось ее наблю­ дать: в Киеве, в Одессе, в Крыму, в Новороссийске, в Екатериrюдаре»-.266 А вот что говорил в 1920 г. генерал Петр Николаевич Врангель, ставший К. тому временем главнокомандующим белыми вооруженными силами Юга России известному полити­ ческому деятелю Василию Витальевичу Шульгину: Я отлично понимаю, что без по­ мощи русского населения нельзя ничего сделать. . . Политику завоевания России надо оставить. . . Ведь я же помню. . . Мы же чувствовали себя как в завоеванном государст­ ве. . . Так нельзя. . . Нельзя же воевать со всем светом. . . »-.267 Белые могли вести войну с красными несколько лет, только опираясь на иностранную поддержку. Но и это им не помогло. Они были наголову разгромлены.

Заговорщиками и бандитами были, по мнению А. И . Солженицына, не только Ленин и Троцкий. Захват власти тоталитарными бандами имел место в Северном Вьетнаме, Никарагуа, на Кубе, где они окуппировали страны и поработили народы.268 При этом он никак не объясняет, каким же образом шайка, захватившая власть в Северном Вьетнаме, сумела не только полностью разгромить более чем миллионную армию южновьетнамского режима, но и нанести тяжелейшее поражение самой могу­ щественrюй империалистической державе мира - США. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Автор статьи Жить не по лжи (1974) в указанных и иных работах, появившихся после замечательного OДHOГO дНЯ Ивана Денисовича , изолгался до предела.

Во время перестройки и в постсоветский период в стране возникло довольно разношерстное движение, которое именует себя и патриотическим, и националистиче­ ским. Я буду называть его просто националистическим. И оно взяло на вооружение все эти конспирологические мифы, причем в большинстве случаев с упором на антисе­ митизм. Протоколы сионских мудрецов»- были напечатаны в журналах Кубань»­ (1991) и Молодая гвардия (1993), вышли несколькими отдельными издаrlliЯМИ (1990, 1991 , 1993, 1994) и в составе книг С. А. Нилуса (1994, 1996). Сравнительно недавно увидела свет книга доктора экономических наук Олега Анатольевича Платонова Tep­ новый венец России. Загадка сионских протоколов» (М. , 1999), в которой на несколь­ ких сотнях страниц Доказывается подлинность этой совершенно явной фальшивки.

Появилась масса и других книг, в которых на все лады перепевается концепция мирового заговора. Этим заговором стала объясняться в частности и перестройка, и крушение Советского Союза. Различие лишь в том, что в одних сочинениях развал

СССР приписывается действиям жидомасонов» - , в других - западных спецслужб, прежде всего ЦРУ. Впрочем, эти версии не исключают друг друга: ведь эти спецслуж­ бы вполне могли выполнять волю жидомасонов»-.

Желающих подробнее ознакомиться с положением дел в этой весьма далекой от

265Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 6. М., 1938. С. 98.

266Трубецкой Е.Н. Из прошлого. Томск, 2000. С. 279.

267 См. : Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1990. С. 463.

268 См. Солженицын А. Публицистика. Т. 1 . Ярославль, 1995. С. 226, 270, 321-322, 334, 291 , 322, 358,

364-365, 389 др.

всякой науки сфере, могу отослать к обстоятельной монографии Вардана Эрнесто­

вича Багдасаряна 4Теория заговора. в отечествеННОЙ историографии второй полови­ ны XIX - XX ВВ. » (М. , 1999). Я же беру из этого мутного потока наугад: Иоанн

(митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский). 4Борьба за Россию. (Саратов, 1993); Он же. 4 Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» ( Саратов, 1995); О.А. Платонов Терновый венец России. Тайная история масонства. 1731 - 1996 . (Изд. 2-е испр. и доп. М., 1996); Он же. 4Тайная история России. ХХ век. (М. , 1996); В.В. ЖИРИНОВСI)ИЙ Последний удар по России (М. , 1995; 1998); Юрий Козенков. 4Голгофа России. Завоеватели: Краткая хроника приступлений мирового сионизма, масонства и Запада против России. От Петра 1 до Сталина . М . , 200 1 .

В названном выше сочинении В . В . Жириновского утверждается, что убийство Александра 11, Февральская и Октябрьская революции 1917 г . , репрессии 30-годов в

СССР, смерть Сталина (он, оказывается, был умерщвлен потомком хазарских ханов Раввином всея Руси Л. Кагановичем и его двоюродным братом полуиудеем Л. Берия) , Чернобыльская катастрофа, приход к власти Горбачева, который был потомком иудей­ ского пророка Моисея, решение о роспуске СССР, принятое в Беловежской пуще, и другие события представляют собой не что иное, как реализацию принятого в августе 1871 г. 4Верховным советом. из одиннадцати масонов (4Величайших светильников мира. ) под руководством Верховного Первосвящеrшика Всемирного франкмасонства Альберта Пайка (Лиммуда Энсоффа) - программы установления масонского и сио­ нистского господства над всем миром. Как известно, вклад В . В . Жириновского в науку получил высокую оценку. По представлениею Специализированно совета соци­ ологического факультета МГУ ВАК России присвоил ему ученую степень доктора философских наук.

Отдал дань концепции заговора и другой доктор философских наук - Г.А. Зю­ ганов. Поставив в одной из статей вопрос о том, кто разрушает Россию, он отмечает, что на этот вопрос обычно дают три ответа. Первый состоит в том, что это делает нынеш­ нее руководство России во главе с Ельциным. Но более проницательные люди указы­ вают, что Ельцина нельзя считать самостоятельной политической фигурой, что CKopee он похож на марионетку, ниточки ОТ которой тянутся за океан• . 269 Это - второй ответ. Люди, еще более глубоко понимающие , считают, что дело не в самих по себе США. Все дело в вожделении международной финансовой олигархии, в руках кото­ рой политическая, военная и экономическая мощь Америки служит просто-напросто орудием достижения их корыстных клановых интересов и целей. Космополитическая элита зарубежного капитала - вот настоящий дирижер русской CMYTЫ .270

4Все три ответа, - пишет Г.А. Зюганов, - несомненно, BepHы .271 Но эти три структуры (правящий в России режим, Запад и транснациональный банковско-финан­ совый капитал) в конечном счете лишь послушные ретрансляторы агрессивной и не­ примиримо антирусской политики людей, одержимых мыслью создать сверхнацио­ нальные органы политического, экономического и военного руководства. Эта маниа­

кальная идея имеет давнюю историю, тесно связанную с развитием тайных ПОЛИТиче­ ских обществ, религиозных сект и мистических верованиЙ . 272

Эту идею Г.А. Зюганов развивает и в последующих работах. Он снова и снова ПИШет о резкой активизации транснациональных, КОСМОПОЛИТических сил, стремящих­ ся создать геополитическую форму мирового сверхгосударства, о закулисных вдохно­ вителях глобальной геополитической диверсии против России, о трех этапах организо­ ванной ими операции по демонтажу СССР и т.п.273

Выше мы уже видели, что Г.А. Зюганов принимает идеи геополитики. Теперь выясняется, что он не чужд и концепции заговора. Конечно, это - противоречие, по оно присуще построениям самого Г.А. Зюганова. Его взгляды на общество и историю представляют смесь, в которой чего только нет. ОН хвалит Н.Я. Данилевского за то, что он <iподверг критике главный эволюционистский принцип исторической науки, предполагающий последовательное, прогрессирующее развитие человечества от низ­ ших культурных форм к высшим»-274, восторгается взглядами К. Н. Леонтьева275, объ­ являет выдающимся вкладом в общественную науку учение Л.Н. Гумилева276, считает необходимым обратиться к сочинениям русских религиозных философов В . С. Соло­ вьева, Н .А. Бердяева, С.Н. Трубецкого, Е . Н . Трубецкого, П .А. Флоренского и С.Н. Булгакова.277 Единственное, что у него отсутствует, - материалистические пони­ мание истории.

Справедливости ради следует отметить, что в самых последних своих статьях Г.А. Зюганов дает значительно более объективный анализ роложения как в России, так и в мире. О геополитике если и упоминается, то лишь бегло , и практически отсут­ ствует концепция заговора.278 Однако он по-прежнему продолжает демонстрировать свою явную симпатию православию , стараясь создать что-то очень похожее на право­ славный марксизм» .279

ОТ националистов не отставали и люди, которые рекламировали себя как демо­ краты. Но как показали их и слова, и дела, таковыми они не были. Невозможно

назвать демократами людей, которые с восторгом приветствуют разгон и расстрел парламента, с ненавистью и презрением относятся к народу, славят рабство, крепостни­ чество и колониализм, истребление коренного населения Америки, кровавые распра­ вы с рабами, крестьянами и рабочими, обливают грязью А.Н . Радищева, декабристов, В.Г. Белинского, А. И . Герцена и одновременно восхваляют А. А. Аракчеева, к. п. По­ бедоносцева, П.А. Столыпина, осуждают великих русских писателей за то, что они писали об <iуниженных и оскорбленных»- вместе того чтобы воспевать купцов и фаб­ рикантов, преклоняются перед Франко и Пиночетом и страстно желают восстановле­ ния самодержавной монархии, оплевывают советских солдат, защищавших родину, и поднимают на щит предателей ( Власова, Пеньковского и др. ) , а также призывают ставить в России памятники фашистским убийцам и насильникам, борются против науки и активно навязывают все виды мракобесия, занимаются пропагандой расизма и рекламой национализма.28О Я буду называть их буржуафилами.

273 См.: Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997. С.20-21 , 40-43 и др.

274 Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М , 1995. С. 15.

275 Зюганов Г.А. Уроки жизни... С. 66.

276Зюганов Г.А. Россия и современный мир... С. 16-17.

277Там же. С. 15.

278 Зюганов Г. Балканский кризис в зеркале российской смуты // СР. 06.04.1999. m См.: Нам заповедана Россия // СР. 1 1 .3. 1999.

280 Подробнее об э'юм см.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке //

Российский этнограф. Бып. 20. М., 1993; Он же. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее

ожидает в будущем. М., 1995.

Буржуафилы тоже всячески пропагандируют идею заговора. Как утверждают мно­ гие из них, Октябрьская революция была совершена кучкой авантюристов по заданию германского генерального штаба и на немецкие деньги. И говорят это не только журна­ листы. Концепцию заговора отстаиваюТ люди, имеющие ученые степени и звания.

Примером может послужить Дмитрий Антопович Волкогонов (19281995). Хотя этот человек носил звания доктора философских и доктора исторических наук, про­ фессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отно­ шения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу чего изволите? , или, выражаясь словами А.И. Солженицына, заказ соба­ чий выполнял . Надо было начальству, славил большевиков и В . И . Ленина, перемени­ лась власть, стал обливать их грязью.

Одно из последних его сочинений - объемистый опус под названием Ленин. Политический портрет (Кн. 1 -2. М , . 1994; 1998) - представляет собой выдающий­ ся образец исторической фальсификации. Автор не ограничивается лишь замалчива­ нием неподходящих фактов и выпячиванием подходящих , как это сейчас делают очень многие. Он без всякого стеснения создает нужные ему факты . Книга пере­ полнена прямыми измышлениями, различного рода подтасовками и нелепостями. Об этом уже достаточно было сказано в нашей литературе.281 К слову сказать, сочинение Д .А. Волкогонова о Л.Д. Троцком написано в том же ключе.282

Остановимся лишь на основной идее ВОЛКОГОIЮВСКОГО опуса. Суть его историче­ ской концепции коротко изложена им самим в аннотации к книге: B ХХ веке все главные беды России исходят от Ленина и созданной им организации, с предельно

жестокой философией» .283 Согласно Волкогонову, Октябрьская революция - резуль­ тат заговорщической деятеЛЫ1:0СТИ Ленина и созданной им партии. Если бы Ленина не было, то всемирная история пошла бы совсем по-другому. По сути, - пишет Д.А. Волкогонов, - Ленин изменил соотношение мировых политических сил, пере­ кроил карту планеты, вызвал к жизни мощное социальное движение на континен­ Tax. . . .284 Таким образом, автор по-прежнему рассматривает Ленина как божество , но только теперь как злое, а не доброе.

Одновременно, Д.А. Волкогонов всеми силами пытается убедить читателя в том, что Ленин и большевики получили огромные деньги от германского генерального штаба, хотя из самого текста книги видно, что сам он в это совершенно не верит. Но,

как говорится, цель оправдывает средства. И Д.А. Волкогонов не одинок. Идею о том,

что Октябрьская революция была результатом деятельности группы заговорщиков, отстаивает другой доктор наук - Егор Тимурович Гайдар, который в восторге от сочинений Волкогонова. KaK известно, - говорил ОН в одном из своих интервью, - хорошо вооруженная банда один раз власть в России уже захватила. И очень надол­ го. Меня всегда поражало, с какой легкостью эту власть им отдали .285 Последний

281 Подробнее об этом СМ. : Трофимов Ж Волкогоновекий Ленин (критический анализ книги Д. Волкогонова Ленин..).Ульяновск, 1995; Дедков Н.И. KaK я документально установил.. или смею утверждать... О книге Д.А. Волкогонова Ленин" // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М. • 1996; Тетюкин С.В. Современная отечественная историография РСДРП // ОИ. 1998. N 6. С. 57-58.

282 См. : Панцов А.В., Чечевишников А.Л Исследователь и источник. О книге Д.А. Волкогонова

Троцкий / / Исторические исследования в России...

283Волкогонов Д. Ленин. Книга 1 . М., 1994. С. 478.

284Там же. С. 125.

l85 См. : ЛГ. 28.09. 1994.

<lдемократический шедевр в этой области - книга <lТайна Октябрьского переворо­ та. Ленин и немецко-большевистский заговор ( СПб . , 2001).

Хотя в Советском Союзе материалистическое понимание истории считалось без­ раздельно господствующим, в действительности с ним меньше всего считались. Во всяком случае конспиративистское объяснение тех или иных событий, особенно не­ приятных, было обычным явлением. Например, и события 1956 г. в Венгрии, и ",Праж­ ская BeCHa 1968 Г. , и массовое движение 1980 - 1981 п. в Польше объявлялись ре­ зультатом происков западных спецслужб и прежде всего ЦРУ. Чего только стоят названия книг: я . Берец. <lKpax операции <l ФОКУС (М. , 1986); <lНеобъявленная вой­ на против Польши. (М., 1984); В. Трубников. <lKpax <lОперации Полония. (М., 1985). ЦРУ, конечно , было и остается мощной организацией , но и ему не под силу вызвать широкое социальное движение.

После крушения СССР многие из тех, что писали подобные сочинения, быстро поменяли объекты обвинения, полностью сохранив при этом прежний подход. Вот образец: <lСальвадор стал последней политической провокацией бывшего Союза в Латинской Америке, последним из советских экспериментов в области 4экспорта рево­ люции. , которыми СССР буквально истерзал латиноамериканский континент .286 Автору, ПО-ВИдИмому, совершенно неведомо, что самым мощным потрясением в Латин­ ской Америке была мексиканская революция 191 1 - 1917 п . , к которой Советский Союз явно не Мог иметь никакого отношения. Общепризнанно также, что и другое крупнейшее историческое событие в Латинской Америке - победа революции на Кубе в 1959 г. - произошло без какого бы то ни было вмешательства СССР. Вообще революционные движения никогда не происходят по инициативе и в результате вме­ шательства спецслужб, даже таких могущественных, каким был в свое время КГБ.

Если вначале конспиративисты просто объясняли заговорами те или иные исто­ рические события или даже целую их серию, то в последние десятилетия появились и целые конспиративистские концепции всемирной истории. Довольно много такого рода работ вышло в США. Одна из них недавно была переведена на русский язык. Это сочинение Ральфа Эпперсона 4 Невидимая рука» ( СПб. , 1996; 1999). В нем отста­ ивается, как это формулирует сам автор: 4ВЗГЛЯД на Историю как на Заговор: истори­ ческие события происходит по плану, смысл которого обычно неизвестен народу• . 287 Результатами заговоров были и Американская революция, и Великая Французская революция, и Гражданская война в США, и Революция 1917 г. в России, и Кубин­ ская революция и вообще все важные события мировой истории. В целом в сочине­ нии Р. Эпперсона ничего нового нет. Это очередная версия того же самого подхода, который проявился в 4антижидОмасонских. опусах 20 - ЗО-х годов на Западе и 80 - 90-х годов в России. Еще одна книга, написанная в точно таком же духе, принадлежит перу русского эмигранта Андрея Константиновича Крыленко (р. 1909). Она назы­

вается 4 Денежная держава. Тайные механизмы истории (1997; М. , 2002).

Такого рода работ так много, что настоящие историки вынуждены на них реаги­ ровать. Выше уже упоминалась работа В.Э. Багдасаряна об отечественных конспира­ тивистах. Американский историк Ричард Хофстадтер в своих работах прямо охарак­ теризовал все конспиративистские построения как пароноидалыIйй стиль. Специа­ лист по Ближнему Востоку Даниел Пайпс написал книгу, специально посвященную

286 Велехов л. Последняя провокация. Сальвадор: революционный эксперимент закончен //

НГ. 1 1 .01.1992.

287 Эпперсон Р. Невидимая рука. СПб. , 1956. С. 9.

критике конспиративизма, - Заговор: Как процветает и откуда исходит паранои­ дальный стиль (1997). Обзор таких концепций содержится в статье профессора Пенсильванского университета Джорджа Энтина Теория заговоров и конспирати­ вистский менталитет (Новая и новейшая история. 2000. N О .

3. 14.8. Концепции определяющей роло социально-духовного фактора (л. Блан, п. Сорокин,

К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ф. Фукуяма, школа Анналов» и др. )

Как мы знаем, Ж.А. Кондорсе, затем А . Сен-Симон, а вслед за ним и О. Конт в качестве движущей силы истории рассматривали разум, но не отдельных людей , а человечества в целом, фактически же общественное (социарное) сознание. И в после­ дующем точка зрения, согласно которой основу общества и двигатель история нужно искать либо в общественном (социарном) сознании в целом, либо в тех или иных его составляющих (отдельных формах общественного сознания или его слоях) имела массу приверженцев.

Некоторые из стороников такого подхода специально подчеркивали его отличие от волюнтаристического. Так, например, известный французский публицист и историк Луи Блан (18131882) в одном из предисловий к первому тому труда История Великой французской революции (1847; русск. переводы: СПб . , 1871; 1907) писал:. . .Личность может играть большую роль в истории только под тем условием, если она есть то, что я желал бы назвать nредставuтелъным человеком. Сила, которой обладают могучие личности, почерпается ими из самих себя только весьма меньшей частью; большей же частью они почерпают ее из окружающей их среды. Жизнь их есть не что иное, как только сосредоточение коллективной жизни, в которую они по­ гружены. Импульс, который они дают обществу, в сущности не велик в сравнении с импульсом, который они получают от Heгo .288 Именно господствующие в среде, в обществе мысли определяют ход истории.

Три великие принципа, - полагал Л. Блан, - господствуют в истории: автори­ тет, индивидуализм, братство .289 Принцип авторитета преобладал в мировой истории до Мартина Лютера. Принцип индивидуализма, провоглашенный М. Лютером, освобо­ дившись от религиозного элемента, правит нашим временем. Принцип богатства с неиз­ бежностью возобладает в будущем и посредством гармонии обеспечит свободу.

Из числа современных мыслителей прямо объявлял себя последователем О. Конта П. Сорокин, который уже был упомянут как привержепец циклизма. O. Конт, - писал он, - был прав, заявляя, что идеи управляют миром и вертят им и что Becь социальный механизм опирается в конце концов па мнения людеЙ .290

Свою собственную точку зрения П . Сорокин формулирует следующим образом:Taк как сущность социального процесса составляет мысль, мир понятий, то, очевидно, он же и является основным первоначальным фактором социальной эволюции. Все основные виды социального бытия (миропонимание,_ искусство, практика) обусловле-

лизация. Общество. М., 1992. С. 527.