Семёнов, Ю. И. Философия истории

русских философов Николая Сергеевича Булгакова (1871 - 1944) автор предисло­ вия к сборнику его работ: 4К 1905 г. философский идеализм Булгакова уже успел

получить религиозную окраску. В мировоззрение же его на смену революционизму пришел либерализм... Начиная с 1907 г. происходит и отказ от либерализма, уступа­ ющего место консерватизму, охранительству. С.Н. Булгакову... удалось, казалось бы, невозможное: он отказался от своих прежних идеалов, обратился к тому, что отвер­ гал. Его ненависть к царю сменилась любовью к нему, нетерпимость по отношению к к.п. Победоносцеву и правым иерархам церкви - полным приятием их мыслей и дел. И хотя мыслитель словесно не обозначил этот вектор, оп достаточно очевидеН1? З52

И С.Н. Булгаков был не одинок. В своей ненависти к противникам самодержа­ вия некоторые из русских религиозных философов сумели перещеголять даже сам царизм. Так, например, Василий Васильевич Розанов (1856 - 1919) написал, а Павел Александрович Флоренский (1882 - 1937) с величайшем готовностью поместил в ре­ дактируемом им 4Богословском вестнике1? статью, в которой критиковалось намере­ ние правительства по случаю трехсотлетия дома Романовых объявить амнистию эми­ грантам.З5з Статья преисполнена такой преданностью самодержавию и ненавистью ко всем его критикам, органически сочетающейся с антисемитизмом, что вполне могла бы стать программной для 4Союза русского народа1?

Чтобы покончить с 4ВехаМИ1?,остановимся еще на одном связанном с ними мифе. Принято считать эту книгу профетическоЙ. 4Пророческая глубина 4Bex , - писал, например, А.И. Солженицын, - не нашла... сочувствия читающей России, не по­ влияла на развитие русской ситуации, не предупредила гибельных последствиЙ .З54 Это потом повторялось сотни раз.

Однако все это сплошная неправда. Никакого пророчества ни в одной из статей этого сборника при всем желании найти невозможно. Там нет ни слова о грядущей революции. Авторы действительно резко отрицательно отзывались о русской револю­ ции, но речь везде шла исключительно лишь о прошедшей революции - 19051907 П. , но отнюдь не о будущей. Зато когда произошла Октябрьская рабоче-крестьянская ре­ волюция 1917 г. , в новом сборнике 4ИЗ глуБИНЫ1? (1918) участвовавшие в нем веховцы задним числом объявили себя пророками.З55 И им поверили. Проверять не стали.

Не будем говорить об отношении русских религиозных философов к Октябрь­ ской рабоче-крестьянской революции и советской власти, которое проявилось и в сбор­ нике 4ИЗ глуБИНЫ1?,и В других их сочинениях. Но важно подчеркнуть, что они всегда были ярыми противниками демократии.

Один из самых известных русских религиозных философов Николай Александ­ рович Бердяев (18741948) в своих работах всячески клеймил демократию. 4Демо­ кратия, - писал он, - есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа. В 40рганические1? эпохи истории никаких демократий не бывает и не возни-

ЗS2 Акулинин В.Н. С.Н. Булгаков: Вехи жизни и творчества // С.Н. Булгаков. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. С. 6.

зsз Розанов В. Впечатления мирянина. II. Не нужно давать амнистию эмигрантам // Богословский вестник. 1913. Март. Том первый. С. 644-650.

ЗS4 Солженицын А. Образованщина // А. Солженицын. Публицистика. Т. 1 . Ярославль. 1995.

С. 87.

з" Струве П.Б. Предисловие издателя // Вехи. Из глубины. М . , 1991. С. 209.

Были времена, когда и в рамках религиозной философии можно было что-то сделать. Речь идет об эпохе средних веков. Первопачалыю разум был всецело подчи­ нен вере. Существовала теология, и не было никакой философии. По мере своего дальнейшего развития пробуждающийся разум стал ставить и философские пробле­ мы. Переход от теологии к религиозной философии был, несомненно, шагом вперед. Но рано или поздно дальнейшее развертывание философской мысли в этой форме стало абсолютно невозможным. С возрождением науки и ее первыми успехами рели­ гиозная оболочка была сброшена и возникла светская философия, которая одна толь­ ко была способна к подлинному развитию.

Как уже указывалось, не может быть и речи ни о каком возрождении русской культуры на грани прошлого и нынешнего веков. А вот о возрождение в применении к русской религиозной философии говорить можно. Но только это возрождение не только не имеет ничего общего с Ренессансом XIV -XVI веков, но по своей направлен­ ности прямо противоположно ему.

Слово Возрождение в применении к тому, что происходило в Западной Европе в XIV - XVI вв. , совершенно не выражает сущность этого явления. Там произошло не

возрождение давно ушедшей из жизни античной культуры, а возникновение принци­ пиально новой, качественно отличной от господствовавшей ранее средневековой куль­ туры. Если в центре средневековой культуры был Бог, то в центре новой - человек, если для средневековья было характерно засилье слепой веры, то теперь на первый план выдвигается свободный человеческий разум. Характерным для новой эпохи яв­ ляется борьба против религиозных догм, борьба за право свободно мыслить. Филосо­ фия и наука освобождаются из-под власти религии.

В России конца XIX - начала ХХ веков наблюдалось явление прямо противо­ положное. Была предпринята попытка в совсем иную эпоху, чем средневековая, в эпоху расцвета науки и светской философии вернуться к религиозной философии, и тем самым не только снова заковать давно уже освобожденную философскую мысль, но и отбросить все ее основные достижения. Это действительно было возрождением в буквальном смысле этого слова - возрождением ушедшего в прошлое средневеково­ го мракобесия с его культом бога и веры.

Все это нельзя охарактеризовать иначе, как огромный шаг назад, как явный рег­ ресс. И вполне понятно, что люди, вставшие на этот путь, обрекли себя на полное творческое бесплодие. Они не были способны решить ни одну из философских про­ блем, не были способны сделать даже малейший шаг вперед.

Когда началась перестройка, в изобилии появились вначале обширные статьи, а затем и монографии, в которых пелась хвала этим русским религиозным философам. В них утверждалось, что эти философы являются великими или даже величайшими, замечательными, гениальными мыслителями, которые на весь мир прославили рус­ скую философскую мысль, что ими был внесен неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры, что ими были сделаны величайшие открытия, которые намного продвинули человеческую мысль, что их труды содержат величайшее, неоценимое ду­ ховное богатство, без приобщения к которому невозможно никакое дальнейшее разви­ тие, и Т . Д . и Т . П . Единствешюе, что не сообщалось в этих трудах, что же все-таки открыли русские религиозные философы, в чем же конкретно заключался их вклад в развитие философии. О том, что они гении, утверждалось без конца. Но ни одна из их гениальных идей почему-то никогда и нигде не приводилась.

И понятно, почему. Это был чистейшей воды блеф. Никаких великих открытий

прежде Всего такие его труды, как Философские начала цельного знания (1877; послед. изд. : Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990), Чтения о богочеловечестве1? (18781879; послед. изд.: Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1989), Три разговора о войне, прогрессе и всемир­ ной ИСТОРИИ1?(1899; послед. изд.: Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990).

Бесспорно, что В.С. Соловьев неплохо знал всемирную историю. Это помогло ему четко поставить вопрос о субъекте истории, о чем было уже сказано (1 . 1). Таким

субъектом он считал человечество в целом. Он был сторонником унитаристского под­ хода к истории. Но это, пожалуй, и все, что заслуживает у него внимания.

Собственная его концепция истории мало интересна. Он прежде всего исходит из того, что развитие человечества идет к определенной всеобщей цели. Но если суще­

ствует цель истории, то кто-то ее поставил. Тем самым В.С. Соловьев приходит к провиденциализму. Но его провиденциализм имеет своеобразный характер. Оп нигде прямо не говорит о божественном плане, реализуемым человечеством.

Он выделяет два момента, или два фазиса, истории, первый из которых представ­ лен восточным миром, а второй - западной цивилизацией. Существует сила, управ­ ляющая развитием восточного мира, и еще одна, управляющая развитием западной

цивилизации. Характеризовать природу этих двух сил, или двух общих принципов развития, он отказывается. Обе эти силы совершили круг своего проявления и приве­ ли народы, им подвластные, к духовной смерти и разложению.

(' Возникает необходимость в новой, третьей силе, которая вывела бы человечество из тупика. ...Третья сила, - пишет В.С. Соловьев, - долженствующая дать челове­ ческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением того­

высшего божественного мира, и те люди, тот народ, через который эта сила имеет проявиться, должен быть только посредником между человечеством и сверхчеловече­ ской действительностью, свободным сознательным орудием этой последнеЙ1 ? 63З Не­ трудно догадаться, что под этим народом понимается русский. Его деятельность при­ ведет к возникновению совершенного общества, свободной теократии со свободной теософией и свободной теургией. Тем самым произойдет реальное соединение божест­ ва с человечеством.

К концу жизни В.С. Соловьев разуверился и в мессианском предназначении России, и в идее вселенской теократии в целом. Он пришел к выводу, что нет никакой мировой силы, способной соединить в историческом развитии божественное начало с

человечеством. Воцарится Антихрист, а затем наступит конец истории. Эти идеи на­ шли свое выражение в Tpex разговораХ1? и приложепной к ним Краткой повести об АнтихрисТе1? Повесть была прочитана им в виде публичной лекции, которая встрети­ ла мало сочувствия, но зато вызвала массу насмешек.

Другой русский религиозный философ - Н.А. Бердяев, какизвестно, неоднократ­ но писал, что в центре его внимания всегда была философия истории.З64 И что же он сделал в этой области? Откроем его книгу Смысл истории (Берлин,1923; М., 1990;

2002). История, - читаем мы на одной странице, - есть свершение, имеющие внутрен­ ний смысл, некая мистерия, имеющая свое начало и конец, свой центр, свое связанное одно с другим действие, история идет к факту - явлению Христа и идет от факта -

явления Христа. Этим определяется глубокий динамизм истории, движение истории к

сердцевине мирового процесса и движение от сердцевины этого процесса .365

3БЗ Соловьев В с. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х Т. Т. 2. М., 1990. с. 172. ,Ы

364Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990 с. з. и др.

365Там же. с. 27.

История потому только И есть, - читаем мы на другой странице, - что в серд­ цевине ее есть Христос. Христос и есть глубочайшая мистическая и метафизическая основа и источник истории, драматической, трагической судьбы ее. К Нему идет и от Него идет Божественное, страстное движение и мировое человеческое страстное дви­ жение. Без Христа его не было бы и оно было бы непонятно!? Збб И это повторяется без конца.

Доказательства правильности этих положений не приводятся и понятно почему: доказать это невозможно. Ясно только одно, автор является истово верующим хрис­ тианином. Если бы он был буддистом, то с точно такой же убежденностью писал бы, что история идет к Будде и от Будды. Был бы мусульманином, цептральной фигурой истории он сделал бы Мухаммеда. К науке все это не имеет ни малейшего отношения.

И, конечно, в историософских построениях Н.А. Бердяева нет ни грана ориги­ нального. Все основные его идеи содержались еще в труде Августина Аврелия O граде божьем!?(413-427). Но если эта работа заслуживает внимания как первая, в которой была изложена определенная концепция мировой истории, то уже труд епис­ копа Ж.Б. Боссюэ Рассуждение о всемирной истории!? (1681), в котором излагалась в основном та же концепция, был явным анахронизмом.

Когда же подобного рода взгляды пропагандируются в начале ХХ в., то их совер­ шенно невозможно принять всерьез. Возникает впечатление какой-то мистификации. А когда единомышленник Н.А. Бердяева С.Н. Булгаков в своем труде CBeT невечер­ ний!? (1917; послед. изд.: М., 1994) выводит экономику из первородного греха, то нормальному человеку становится как-то не по себе.367

Совершенно бессодержательна и ничего не дает для понимания истории книга Льва Платоновича Карсавина (1882 - 1952) Философия истории!? (Берлин, 1923; послед. изд.: СПб. , 1993), несмотря на то, что автор ее был не только философом, но и историком-медиевистом. Сейчас любая попытка создать религиозную философию истории с неизбежностью обречена на полный провал.

Сами русские религиозные философы не могли в глубине души не понимать полную пустоту их построений, не могли не ощущать свою абсолютную творческую импотенцию. И с тем, чтобы скрыть это, выдать себя за великих новаторов, они с самого начала развернули шумную рекламную кампанию. Ведь именно они сами на­ чали говорить о философском ренессансе в России на грани XIX и ХХ веков, имея в виду появление на исторической арене самих себя и своих трудов. Ну а с тем, чтобы эта самореклама не слишком била в глаза, был сочинен миф о русском культурном ренессансе.

Использование термина peHeccaHC!? было во многом безошибочным ходом. Тот Ренессанс, которыйимел место в Западной Европе в XIV - ХУI веках, всегда рассматри­ вался как величайшее событие мировой истории, как гигантский рывок человечества вперед. И приклеивая ярлык ренессанса па свое движение, русские религиозные фило­ софы тем самым стремились создать впечатление грандиозности своих свершений.

НО если уж и приводить исторические параллели с возникновением новой рус­ ской религиозной философии, то нужно обратиться не к Западной Европе XIV­ ХУI ВВ . , а к тому, что происходило в духовной жизни в последние века существования античного мира. А они характеризовались засильем мистики и религии. Если антич-

з66Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 46.

Зб7 Булгаков С. Н. Свет невечерниЙ. Созерцания и умозрения. М,.1994. С. 304-305 и др.

ная философия сразу же возникла как светская философия и долгое время развива­ лась как таковая, то в эти века идет перерождение и разложение философии. Она все в большей степени становится религиозной, а затем превращается в богословие. Все это было проявлением гниения и упадка античного мира, который завершился в конце концов его крушением.

Как уже указывалось, Россия на грани прошлого и нынешнего веков была бере­ менна революцией, грозившей разрушить старые порядки. Страх перед грядущим социальным преобразованием породил русскую религиозную философию. Но в отли­ чии от последних веков античного мира, когда духовный кризис принял всеобщий

характер, в России к религии и религиозной философии обратилась лишь жалкая кучка интеллектуалов, которые после этого потеряли всякое право называться мысля­ щими людьми.

Подводя итоги недолгой истории русской религиозной философии, поэт-эмигрант Арсений Несмелов (наст. фам. -Арсений Иванович Митропольский, 1889 - 1945) писал в стихотворении, посвященном журналу Русская мысль - одному из глав­ ных печатных органов этого идейного направления:

В СУl1дуках старух и скупердяев Лет nятl1адцать Кl1ИZU эти кисли...

СОЧ110 философствует Бердяев О реЛИZUОЗ110Й русской 'мыли•. ТОl1 задорl1ы,' резкий. Неужели Кто-то спорил, резко возражая? Критик дерзко пишет о Мужейле, Хает повесть cl1ы l1еурожая .

О, скрижали душ Иl1теллuzеl1тскux, Ветхий спор о выдel1l1ъlxx яйцах <. . . >. З68

Ветхий спор о выеденных яйцах - вот чем занималась русская религиозная философия. Она была мертворожденной. Некоторое время она существовала как упырь на живом теле философской мысли России. В последние годы были предпри­ няты попытки гальванизировать этот труп. Но нельзя оживить мертвое, тем более такое, которое никогда не было живым.

В настоящее время у нас не только пропагандируются старые провиденциалист­ ские концепции, но и возникают новые, которые ничем существенным от старых не отличаются. Так, например, посредственный публицист, которого определенная часть

нашей прессы почему-то упорно выдает за крупнейшего философа и историка, -

Григорий Соломонович Померанц - в своих Лекциях по философии истории (М. ,

1993) пишет: Я думаю, что в решающий момент эпохи чувствуется та нечеловеческая

рука, смысл действий которой мы даже не понимаем .369 К числу поборников прови­ денциализма принадлежит уже известный нам А.Г. Дугин. Вот что сказано в его книге Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне)1? (М. , 1993): История имеет смысл и цель, ею правят комбинации архетипических принципов, выражающихся в тех или иных идеологических формах, которые, в свою очередь, имеют среди людей своих носителей, иерархически группирующихся вокруг

идеологических принципов в соответствии со своим пониманием сущности последних. Эти смысл и цель Истории сопряжены с Божественным планом... .З70

В последнее время число наших провиденциалистов пополнились. В их ряды вступил уже известный нам Г.А. Зюганов. 4СМЫСЛ народной жизни, - сказал оп на 11 съезде Народно-патриотического союза России (НПСР), - можно сформулировать как непрерывное познание - научное, религиозное, творческое - направленное на познание тайн Мироздания, в котором России Промыслом выделена особая роль, осо­ бая миссия - защищать попранную справедливость, воплощать в несовершенную зем­ ную реалыIOСТЬ надмирные идеалы Веры и Любви, Милосердия и людского Братст­ Ba .371 Чуть поздпее наIIlелся еще один поборник провиденциализма, но теперь уже из числа 4дeMOKpaTOB - доктор философских наук Павел Семенович Гуревич.372

Если исходить из содержания, то нет никакого смысла упоминать в числе фило­ софско-исторических сочинение книгу Даниила Леонидовича Андреева (19061959) 4Роза мира (М. , 1992 и др. изд.). Но автора ее нередко характеризуют в печати как глубочайшего мыслителя, создавшего совершенно новое понимание истории, что неко­ торых может сбить с толку. В действительности же эта книга представляет собой чистейший бред, причем даже не в переносном, а в буквальном смысле слова.

3 . 14. 1 1 . Концепции угасающей или пульсирующей силы обществениого развития (ж. Гобино, Н.А. Васильев, о. Шпенглер, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев и др. )

Существует целая группа весьма различных концепций, объединенных лишь од­ ним - признанием наличия какой-то особенной угасающей или пульсирующей силы, определяющей ход развития той или иной единицы истории, или, по крайней мере, существенно влияющей на это развитие. Чаще ВСеГО такое представление мы находим у сторонников плюрально-циклических концепций, которые связывали расцвет об­ ществ с нарастанием этой силы, а их упадок и гибель с ее угасанием и, наконец, окон­

чательной потерей.

К числу подобного рода построений, в первую очередь, должна быть отне­

сена концепция расового детерминизма в том варианте, в котором она была создана Ж. А. де Гобино. Арийцы способны к созданию цивилизаций в силу присущей им от природы особой творческой энергии. В результате смешения с представителями низ­ ших рас эта энергия теряется, происходит вырождение и, соответственно, гибель циви­ лизации.

О дряхлении, вырождении либо народа в целом, либо одного лишь его господст­ вующего класса как причине упадка государств писали и многие историки, которые не разделяли расистских представлений. Выше (2.6.2.) уже были приведены подобного рода высказывания египтолога Г. Масперо и ассириолога Г. Винклера. Последний писал также и о приходе свежего народа, обладающего еще не растраченной жизнен­ ной силой. Эти идеи получили яркое выражение в стихотворении ВЯ. Брюсова 4ГРЯ­ дущие ГYHHЫ :

370 Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М , 1993.

С. 34.

37! Зюганов Г. Манифест НПСР. Политический доклад второму съезду Народно-патриотического союза России. М., 1998. С 19.

372 Гуревич П. Эффект бумеранга // НГ. 12.08.2000.

Где вы, грядущие Щ1111Ы,

Что тучей l1ависли l1ад миром! СЛЫШУ ваш топот ЧУZYl1l1ЫЙ По еще l1е открытым Памирам. На l1ас ордой ОnЬЯl1елой РУХl1ите с теМl1ЫХ ста110вий Оживить одряхлевшее тело ВОЛ110Ю пылающей крови.373

Своеобразная концепция была создана логиком и философом, профессором Ка­ занского университета Николаем Александровичем Васильевым (1880 - 1940). Она была изложена в работе Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорий истощения народов и человечества1? (Известия Общества археологии, истории и этно­ графии при Казанском университете. Т. 31. Выпуск 2 -3. Казань, 1920),

Как указывает Н. А. Васильев, ист.орики от изучения политических и правовых

учреждений перешли к исследованию экономических отношений как фундамента об­ щественного строя. В свою очередь, природа экономического строя детерминируется уровнем развития производительных сил. Но самый важный вопрос состоит в том, чем же определяется развитие самих производительных сил.

Ответ, по мнению Н.А. Васильева, состоит в том, что развитие производитель­ ных сил объясняется ростом населения. Koгдa народонаселение возрастает, - пишет он, - его производительные силы должны неминуемо возрастать в силу известной биологической необходимости, т.к. иначе это возрастающее население не найдет средств к существованию. Левассер вычислил для различных ступеней культуры (охотничьей, кочевнической, земледельческой и промышленной) предельную плотность населения. Раз эта плотность превзойдена, производительные силы должны непременно развить­ ся, а общество должно перейти на следующую стадию КУЛЬТУРЫ1? З74

Однако на демографическом детерминизме, как ранее на экономическом, Н.А. Ва­ сильев не задерживается. Ho рост населения, - продолжает он, - есть факт биоло­ гический, зависящий от состояния раСЫ1? 375 По мнению Н.А. Васильева, судьба кон­ креТlfOГО отдельного общества есть не что иное, как судьба одного определенного на­ рода, одной определенной нации, а каждая такая нация представляет собой особую биологическую породу, особую расу.

Поэтому на первый план выдвигается национальная энергия - здоровье и жизнеспособность раСЫ1? Причиной упадка обществ является падение национальной энергии, вырождение, истощение народа, которое преждевсего проявляется в сокраще­ нии рождаемости и, соответственно, B отсутствии прироста населения» .

Самая глубокая причина исторического развития, таким образом, заключена в

биологии. История, - пишет он, - сначала была историей войн и правителей, потом

373 Брюсов ВЯ. Грядущие гуины / / Собр. соч. в· 7-ми т. t. 1 . М., 1973. С. 433.

374 Васильев Н. Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографи­

ческой литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов и человечества // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. 31 . Вып. 2-3. 1920. С.195-196. Упоминаемый автором Пьер Эмиль Левассер (1828-191 1 ) - французский экономист и историк.

375 Там же. С. 196.

она стала политической, потом социальной , потом экономической и, наконец, должна стать биологической. Такая эволюция есть постепенное углубление ее содержания• .З76 В трудах Л. Фробениуса присутствует представление о творческой силе, не имею­ щей корней в биологии. Он наделял каждую культуру особой, только ей присущей душой - пайдеумоЙ. Эта душа является творческим началом, лежащим в основе раз­

вития культуры.

Эта идея была подхвачена О. Шпенглером, который утверждал, что каждая выде­ ленная им великая культура обладает собственной великой душой. Культура, - писал он, - рождается в тот миг, когда из прадушевого состояния вечно-младенческо­ го человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик из пучины безликого, нечто ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Опа расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привя­ занной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и таким образом снова возвратилась в прадушевую стихию. . . Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламы­ ваются - она становится цuвuлuзацuеЙ .377

Своя концепция движущих сил исторического развития была создана А. Дж. Тойн­ би. Длительное существование людей на уровне примитивного общества он объясняет мощной сдерживающей силой инерции. И он занят поисками той неизвестной силы с

обратным вектором, импульс которой запустил маховик человеческой жизни.378 Стремясь выявить причину возникновения и роста цивилизаций, оп прежде всего

обращается к среде, в которой существует общество. Под средой он понимает не толькоприродную среду., Т.е. географические условия, по и человеческое окружение» , Т.е. соседние общества. Эта среда ставит перед данным обществом определенные проблемы, бросает ему вызов• . И на этот вызов. общество должно дать адекватный OTBeт•. Ответ должен быть таким, чтобы он сделал возможным новый вызов, а тем самым и новый ответ, таящий в себе возможность нового вызова и нового ответа и Т.д. Пока это происходит, общество развивается по восходящей линии, происходит рост цивилизации.

Само общество подразделяется на небольшое число творческих личностей, обра­ зующих творческое меньшинство, и пассивную массу остальных его членов. Творчес­ кие личности, отличаются тем, что они обладают творческой энергией» или созида­ тельным порывом•. Идея творческого порыва или жизненного порыва , которым обладают избранные личности, была заимствована А. Тойнби у французского филосо­ фа Анри Бергсона (18591941), который обосновывал ее в таких работах, как Твор­ ческая эволюция. (1907; послед. русск. изд. : М., 1998) и ДBa источника морали и религии (1932; русск. перевод: М . , 1994).

Именно творческие личности находят решение проблем, которые ставит перед обществом среда. Творческое меньшинство привлекает на свою сторону нетворческую массу, вдохновляет ее, и в результате общество дает ответ на вызов, который бросает ему среда. Таким образом, возникновение и рост цивилизаций есть дело рук творче­ ских личностей или творческих меньшинств .379

37б Там же.

377 Шпенглер О. Закат Европы.Т. 1 . М., 1993. С. 264.

378 См.: Тойн6и А.Дж. Постижение истории. М . , 1991. С. 95.

379 Там же. С. 259.