Авторитарный стиль.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Деловые краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицание субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Показ приемов – не система. Позиция лидера – вне группы.	Дела в группе планируются заранее во всем их объеме. Определяются лишь непосредственные цели, дальнейшие – не известны. Голос руководителя – решающий.

Демократический стиль лидерства отличается от авторитарного тем, что лидер постоянно обращается к мнению зависимых от него людей, привлекая их к выработке и принятию решений, к сотрудничеству в управлении группой. Он не проводит четкой линии между собственными правами и правами группы; они, в свою очередь, так же добровольно принимают на себя часть его обязанностей, если в этом возникает необходимость. Демократический лидер особенно ценит таких подчиненных, которые самостоятельны и инициативны, творчески подходят к работе. Большое внимание он уделяет не только деловым, но и личным взаимоотношениям в группе.

Демократический стиль.

Инструкции в форме предложений. Не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание – с советами. Распоряжения и запреты – с дискуссиями. Позиция лидера – внутри группы.

Мероприятия планируются не заранее, а в группе. За реализацию предложений отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.

Либеральный стиль лидерства – это такая форма поведения лидера, при которой он фактически уходит от своих обязанностей по руководству группой и ведет себя так как будто он не лидер, рядовой член группы. Все вопросы внутригрупповой жизни в этом случае решаются коллективным мнением,, которое в группе принимается как закон, поэтому в своем поведении следуют не только рядовые участники группы, но и сам ее лидер. Фактически в данном случае он является лидером лишь номинально.

Либеральный стиль.

Тон – конвенциональный. Отсутствие похвалы и порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера – незаметно в стороне от группы.

Дела в группе идут сами собой. Лидер не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера.

Особое внимание, в ходе социального изучения групп и коллективов, уделяется взаимоотношениям. Они, в свою очередь, делятся на официальные и неофициальные, отношения руководства и подчинения (в частности, лидерства), деловые и личностные, рациональные и эмоциональные.

Официальными называют отношения, возникающие между людьми на должностной основе. Они фиксируются законом, регулируются положениями, утвержденными официально, соответствующие правилами и нормами. В отличие от них неофициальные отношения складываются на базе личных, или частных, взаимоотношений людей. Для них не существует соответствующей юридической основы, общепринятых законов, твердо установленных норм.

Деловые отношения возникают в связи с совместной работой, или по ее поводу, а личные – как отношения, складывающиеся между людьми независимо от выполняемой работы.

В рациональных межличностных отношениях на первый план выступают знания людей друг о друге и объективной оценке, которую им дают окружающие.

Эмоциональные отношения  это, напротив, оценки субъективные, основанные на личном, индивидуальном восприятии человека человеком. Такие отношения обязательно сопровождаются положительными, или отрицательными эмоциями; они далеко не всегда основаны на действительной, объективной информации о человеке. Отношения руководства и подчинения мы уже кратко рассмотрели на примере лидерства.

Отношение в группах закономерно изменяется. Сначала, на исходном этапе группового развития, они бывают относительно безразличными (люди, не знающие, или слабо знающие друг друга, не могут определенно относиться друг к другу), затем могут становиться конфликтными, а при благоприятных условиях превращаться в коллективистские. Как согласовывать сложную динамику и ситуативную изменчивость внутригрупповых отношений с относительно личной устойчивостью?

Это можно сделать, предположив зависимость межличностных отношений не только от включенных в них людей, но так же и от социальных ситуаций, в которых эти отношения формируются и развиваются.

У каждого человека есть свои положительные и отрицательные черты, свои особые достоинства и недостатки. То, какой стороной, положительной или отрицательной, он выступает во взаимоотношениях с людьми, зависит от этих людей и социального окружения, от особенностей группы, в которую он включен в данный момент времени. Иначе говоря, поведение человека в группе определено не только личностью, но и особенностями группы.

Зависимость успеха группы от стиля лидерства также находиться в непосредственной связи с уровнем социального развития группы. Для группы, приближающейся к уровню развития коллектива, имеющего орган самоуправления, способный к самоорганизации деятельности, эффективнее будут коллегиальные формы руководства, предполагающие демократичный, а в некоторых ситуациях  даже либеральный стиль лидерства.

В группах, находящихся на среднем уровне развития, лучшие результаты дает гибкий стиль лидерства, в котором сочетаются элементы директивности, демократичности и либеральности.

В относительно слаборазвитых группах, не готовых к самостоятельной работе, не способных к самоорганизации деятельности и имеющих сложные, конфликтные отношения, предпочтительнее директивный стиль руководства с элементам демократичности. Следует, однако, помнить, что слишком частое, психологически необоснованное применение директивного (или авторитарного) стиля лидерства в среднеразвитой группе отрицательно сказывается на настрое людей, снижает эффективность групповой работы. Такой стиль ограничивает самостоятельность и особенно плохо сказывается на решении творческих задач, требующих глубокого мышления.

Что касается появления и влияния второго лидера на группу, то, с появлением в группе второго лидера, усложняются взаимоотношения членов группы, то есть сама динамика группы. Это может быть мотивировано многими факторам, в том числе и поведением их предшественников. Лидеры всеми силами стараются удержать свое общественное положение, при этом стиль их поведения становиться жестче, что нередко влечет за собой создание силовых группировок или бюрократий. В подобных случаях влияет как характер влияния лидера на группу, так и восприятие лидера с положительного на более негативное.