7.3. Функции мотива

Мотивам приписываются различные функции Сначала выделили побуждающую и направляющую функции. Первая отражает энергетику мотива, вторая — направленность этой энергии на определенный объект, на определенную активность Побуждающая функция мотива связана с возникновением потребност-ного состояния, которое вызывает мобилизацию энергии.

Говоря о побуждающей функции мотива и ее связи с энергетикой, нельзя не вы-, делить и другую функцию мотива — стимулирующую, которая связана с продол-жением побудительности и при осуществлении намерения. Дело в том, что мобилизуемая при возникновении потребностного состояния энергетика не исчезает до тех пор пока не будет удовлетворена нечувствительности и т. д.), т. е происходит мобилизация энергетического потен­ потребность, а по многих случаях процесс удов­летворения потребности занимает определенное время, пока длится это удовлетво­рение (по момента насыщения), сохраняются и состояние напряжения (желания), и возбуждение вегетативных отделов центральной нервной системы, мобилизующих энергию. Спад напряжении и возбуждения происходит постепенно, в связи с чем в ряде случаев для окончания деятельности требуется дополнительная волевая сти­муляция (проявление силы воли) Стимулирующая функция мотива, отражающая напряжение потребности, наряду со значимостью цели позволяет говорить о силе мотива. М Ш. Магомед-Эминов и ряд других психологов считают, что побуждающей и направляющей функции мотива недостаточно для объяснения детерминации дея­тельности, ибо такой подход ограничивается рассмотрением лишь «пусковой» фун­кции мотива (которую П. А. Рудяк обозначает хан директивную: делать или не де­лать, быть или не быть) При этом, замечает М. Ш. Магомед-Эминов, непонятно, кап деятельность дальше детерминируется, разворачивается, управляется и как трансформируются указанные выше функции мотива С его (и других психологов) , точки зрения, за пределами внимания остается регулятивная функция, являющая­ся нейтральной в процессах мотивации. Если быть точными, то следовало бы ставить вопрос об управляющей функции мотива, поскольку в последнюю входит и планирование действия (результата и спо­соба), в "го время как регуляция является частью управления и направлена на стаби­лизацию функционирующей системы с помощью контроля В связи с этим можно говорить об организующей функции мотива и мотивации (деятельность мысленно организуется, но внешне еще не проявляется; это еще замысел, а не его осуществ­ление). Близко к этому пониманию организующей функции мотива и представле­ние О, К. Тихомирова о структурирующей функции мотива, важность конечного результата (цели) приводит к более тщательному анализу ситуации, элементов за­дачи, к большей вербализации ходов (путей решения задачи) и критической их оцен­ке и т. д. К частному проявлению управляющей функиии мотива следует отнести и конт-ролирующую его функцию, о которой говорил А. В Запорожец. Правда, как полага­ет что эта функция осуществляется не прямо, а через механизм - эмоциональной коррекции»: эмоции оценивают личностный смысл происходящих событий и в слу­чае несоответствия этого смысла мотиву изменяют общую направленность деятель­ности личности. По своему содержанию эта функция близка смыслообразующей функции мотива, о которой писал А Н. Леонтьев. Функция мотивов, нзятая со стороны сознания, писал он, состоит в том, что они как бы «оценивают» жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действии в этих обстоятельствах, придают им личностный смысл "личностный смысл" относится к са­мой сущности мотива (в нашем понимании этого термина), а не к одной из его фун­кций* (1988, с. 40). Заметим, что это не мешает, с нашей точки зрения, приписы­вать мотиву смыслообразующую функцию, так как, являясь основанием действие поступка, он должен давать ответ на вопросы «для чего? ради чего?», «какой смысл?». Однако дальнейшая критика В. И. Ковалевым самого понятия «личностно­го смысла» (по А Н. Леонтьеву) правомерна. Так, далее он пишет. «Личностный смысл рассматривается Д. Н. Леонтьевым как отношение мотива к цели... Психоло­гическое содержание этого отношения мотива (объекта потребности, или предмета потребности, или предмета деятельности ло А Н. Леонтьеву) к цели (предполагае­мому результату деятельности) представить довольно трудно, особенно отношение мотива-цели к пели. Еще труднее выделить основание деления мотивов на смыслообразующие и стимулирующие Кроме того, поскольку деятельность обычно связа­на с целой совокупностью мотивов, это должна быть и совокупность "личностные смыслов". Деятельность, следовательно, должна быть и "многосмысловой'⁴. Но у А. Н. Леонтьева этого не обнаруживается, а наоборот, все вреич предполагается строгач определенность (единственность) смысла той или иной деятельности» Философы и криминалисты рассматривают еще отражательную функцию мо­тива. Это отражение в сознании человека потребностей и целей, средств и*, дости­жения и своих возможностей, поеледстаий для себч и нравственного самочувствия. Именно через эту функцию формируются структура и содержание мотивационной сферы личности. Н. Е Ерошина (19731, Е. И. Годовала (1979) и другие выделяют объяснительную функцию мотива, под которой понимается сознательно формулируемый личностью источник ее поведения. Выделение этой функции указанными авторами справедли­во, так как мотив является основанием (обоснованием) действия или поступка Наконец, К. Обуховскнй говорит о защитной функции мотива и о защитные мо­тивах, в которых истинная цель подменяется «официальной версией», необходимой для сохранения требуемого решения, для создания видимости рациональной деятельности.