3.3. Категорический и ординальный бюллетень

Структура бюллетеня и механика голосования. Бюллетени, выдаваемые изби­рателям, могут быть очень простыми, но могут быть и очень сложными по структуре. Выборы бывают одноуровневыми (скажем, президентские выборы) и многоуровне­выми (включающими в себя выборы президента, членов верхней и нижней палат парламента, местных законодателей, судей и т.д.). В последнем случае избирателю может быть предоставлено право выбрать одну из нескольких партий и тем самым автоматически проголосовать за всех ее кандидатов (Венесуэла), но бывает и так, что на каждом из уровней голосования нужно делать отдельный выбор (США). Бюллетени могут включать только названия партий или только имена кандидатов, но встречаются промежуточные и смешанные варианты.

Что касается механики голосования, то нередко дело представляется так, будто существует лишь один единственный способ - традиционный бумажный бюллетень, в котором избиратель ставит крестик или галочку напротив фамилии предпочитае­мого кандидата. На самом деле, голосовать можно самыми разными способами — кидать в урну разноцветные камешки, давить на рычаги или нажимать на кнопки электронного устройства. Эффекты этих процедур различны как с психологической точки зрения, так и с точки зрения происходящих при их использовании ошибок (например, если давят не на тот рычаг). Кроме того, они в разной мере допускают нарушение (реальное или воображаемое) тайны голосования.

Тайна голосования очень важна. В некоторых странах избиратели обязаны запол-нять бюллетень в изолированной кабинке, в то время как в других не только прием­лемо, но и поощряется публичное заполнение бюллетеня. (Смысл такой практики очевиден при выборах без выбора, когда незаполненный бюллетень приравнивается к голосованию "за".) Иногда избиратель сам опускает бюллетень в урну, но бывает и так, что бюллетень нужно отдать чиновнику, который опускает его в урну в присутствии избирателя. Бюллетени могут быть нумерованными или нет. Предпо­ложим, избиратель знает наверняка, что за происходящим в кабинке для голосова­ния нет секретного наблюдения, что машины для голосования — без подвоха, что нельзя дознаться о его предпочтениях по номеру на бюллетене, что присутствующие чиновники политически нейтральны, и никому нет дела, голосует ли он в кабинке или на глазах у всех. Тогда все эти детали могут казаться незначительными. Но если правящая партия всерьез намерена остаться у власти любой ценой, то любое несоб­людение тайны голосования — лишний стимул проголосовать за нее. Более подроб­ное обсуждение этих вопросов выходит за рамки тематики настоящей работы, рас­сматривающей в основном то, что происходит с уже поданными и подсчитанными голосами.

Категорический и ординальный бюллетень. Понятия категорического и ординального бюллетеня были введены Д. Рэ (3). Голосование называют категорическим, если избиратель имеет право выбрать лишь одну партию или одного кандидата из числа претендующих на определенный пост. Голосование называют ординальным, если избиратель может ранжировать партии или кандидатов. При таком порядке избиратель имеет возможность показать, что хотя кандидат В — его первый выбор, при поражении этого кандидата избиратель предпочел бы видеть победителем кан­дидата С, а не А. В противоположность этому категорический бюллетень ставит избирателя перед дилеммой: если он проголосует за пользующегося его личным предпочтением, но, похоже, непопулярного кандидата В, то победителем может оказаться А, а это — наихудший из возможных результатов; избежать его можно лишь путем голосования за более популярного кандидата С

Сознательное голосование за кандидата, не являющегося наиболее предпочти­тельным для данного избирателя, называют "стратегическим", "искушенным" или даже "лицемерным". В данном контексте, однако, "лицемерие" не следует прирав­нивать к "нечестности": другой рациональной стратегии, позволяющей избежать наименее благоприятного исхода выборов, может просто не быть. Но случается и так, что кандидат, пользующийся самой широкой поддержкой среди избирателей, пол­учает мало голосов из-за массовой недооценки его популярности — классический пример самооправдывающегося пророчества. С этой точки зрения, ординальное го­лосование лучше справляется с задачей выявления реальных предпочтений избира­телей, чем категорическое. Тем не менее, будучи более простой системой, категори­ческое голосование распространено гораздо шире.

Различие между категорическим и ординальным голосованием не имеет абсолют­ного характера: помимо чистых типов, можно выделить смешанные. В чистом виде категорический бюллетень требует, чтобы избиратель сказал: "Я предпочитаю дан­ную партию всем остальным ". Чисто ординальный бюллетень позволяет избирателю ранжировать всех имеющихся кандидатов, независимо от их партийной принадлеж­ности. Однако многие избирательные системы дают возможность проголосовать бо­лее чем за одного претендента (индивидуального кандидата или партию) на один и тот же пост, не вводя ординального бюллетеня. К примеру, избиратели могут быть наделены правом выбирать одновременно и общенациональных, и местных предста­вителей в тот же самый законодательный орган (Западная Германия, Мексика, Гватемала, Исландия). Предоставление каждому избирателю более чем одного голо­са делает выбор богаче (пусть и не обязательно "лучше"), и это — уже не вполне категорическое голосование, но, разумеется, и не ординальное. К широте выбора, которую обеспечивает ординальный бюллетень, приближаются системы, использу­ющие так называемое кумулятивное голосование. При такой системе избиратель обладает определенным числом голосов и может отдать их все наиболее предпочти­тельному для него кандидату или же поделить между несколькими, хотя возможно­сти точно ранжировать кандидатов у него нет. Кумулятивное голосование раньше использовалось при выборах законодательного собрания штата Иллинойс в США.

Другая смешанная система — это "одобрительное" голосование. Избирателю предоставляется право проголосовать за каждого "одобряемого" им кандидата, ины­ми словами, отдать свой голос за всех кандидатов, кроме самых неприемлемых. Победителем становится кандидат, получивший большинство таких голосов, т.е. тот, кто "принимается" большей частью общества. Хотя подобная система еще не была опробована при проведении выборов на сколько-нибудь важные государственные посты, она снискала горячую поддержку среди некоторых интеллектуалов — сторон­ников реформирования первичных президентских выборов в США.

Избирательные округа и участки. При организации голосования избирателей приписывают к определенным участкам, т.е. к территориальным зонам, где содер­жатся списки избирателей и регистрируется факт участия в выборах (что позволяет избегать двойного голосования), а затем производится подсчет голосов. Участки могут делиться на еще меньшие единицы - районы избирательных пунктов. Избира­тельный округ — это, напротив, относительно большая территория, которая вклю­чает несколько участков. Для выявления победителей результаты голосования по всем участкам обобщаются в пределах округа*.