4. Японский опыт применения избирательной системы единого непереходящего голоса (енг).

В бюллетень вписывается несколько кандидатов, на округ предоставляется 3 – 5 мест. Победителями становятся те из кандидатов, кто набрал большинство голосов, независимо от партийной принадлежности. Каждый избиратель имеет право голосовать за одного кандидата. При такой системе для маленьких партий, которые не могут претендовать на большое количество мест в парламенте, существует одна стратегия: в каждом избирательном округе выдвинуть одного кандидата, в надежде, что по некоторым округам они могут выиграть выборы. Для крупных партий задача более сложная. Ели они выставляют несколько своих кандидатов в одном округе, то существует опасность, что голоса избирателей распыляться между ними, и не один из кандидатов не наберёт нужного количества голосов. Если же выставлять по одному кандидату в округе, то они войдут в число победителей, поскольку партия крупная, но тогда окажется, что партия потеряет потенциальные парламентские места, которые она смогла бы набрать, если бы выставила несколько кандидатов в округе. Сколько бы голосов партия не получила в округе, она не может провести в парламент больше кандидатов, чем выдвинула. «Лишних» голосов при такой системе не существует. Кроме того, партии нужно позаботиться, чтобы никто из её кандидатов, выдвинутых в округе, не был слишком влиятельным, иначе он стянет на себя голоса потенциальных избирателей и победит с большим отрывом, а его коллеги по партии, баллотирующиеся в этом же округе, попросту не доберут голосов, и остальные места займут представители других партий. Такая система используется только в Японии при выборе в нижнюю палату парламента.

8. Достоинства и недостатки мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательной системы.

8.1. Характеристика преимуществ и недостатков мажоритарных систем.

Известно, что мажоритарная система относительного боль­шинства

8.2. Характеристика преимуществ и недостатков пропорциональных систем.

8.3. Характеристика преимуществ и недостатков смешанных систем.

8.1. Характеристика преимуществ и недостатков мажоритарных систем.

Известно, что мажоритарная система относительного боль­шинства необъективна по отношению к средним и малым полити­ческим партиям. Дело в том, что голоса, поданные против победив­шего кандидата, вообще пропадают. В масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте минимальное количество мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 г. консер­ваторы получили 13 713 тыс. голосов (48%) и 312 мест (51,35%) в Палате общин, а лейбористы — 13 948 тыс. голосов (48,8%) и 295 мест (47,2%). На выборах 1974 г. сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. го­лосов (38,3%), получили 296 мандатов (46,6%) в Палате общин, а лейбористы, собрав голосов меньше — 11 654 тыс. (37,5%), обеспе­чили себе 301 место (47,4%). Еще более разительны результаты вы­боров 1997 и 2001 гг. Так, в 1997 г. тори выиграли 30,7% голосов и получили 165 мест в парламенте, либеральные демократы соответ­ственно 16,8% и 46 мест, лейбористы получили 419 мест, имея только 43,2%-ную поддержку избирателей. При использовании же пропорциональной системы либеральные демократы получили бы 106 мест, а лейбористы только 285 мест в Вестминстере. Не слу­чайно, социологические опросы 1999—2000 гг. показали, что боль­шинство британцев (более 60%) готовы принять пропорциональ­ную систему как более справедливую и дающую более представи­тельские результаты. Однако несмотря ни на что, что мажоритарная система имеет своих сторонников, так как обычно обеспечивает партии-победите­лю значительное большинство в парламенте, позволяющее при парламентарных и смешанных формах правления сформировать стабильное правительство.