11.2. Озеро Малый Вудъявр.

По результатам проведенных нами исследований в зообентосе оз. Малый Вудъявр были отмечены беспозвоночные следующих таксономических групп: Chironomidae, Oligochaeta, Bivalvia, Nematoda, а так же единичные экземпляры вислокрылых насекомых (род Sialis) и жуков (Coleoptera). Личинки хирономид доминируют в донных сообществах этого озера, определяя на 81-83% общие показатели численности и биомассы зообентоса. Наиболее высокие показатели обилия донных беспозвоночных наблюдаются в глубоководной зоне озера (глубина 7-10 м), где их численность составляет более 7 тыс. экз./м², а биомасса – около 35 г/м² (табл. 9.2). В зоне мелководий (глубина 0-7 м) показатели обилия донных беспозвоночных, оцениваемые по их численности, соответствуют уровню в глубоководной зоне, а значения биомассы существенно ниже – около 11 г/м².

Таблица 11.2. Численность (N) и биомасса (B) беспозвоночных зообентоса в оз. Мал. Вудъявр в 2001 и 1938-1939 гг.

Глубина, м	2001 г.		1938-1939 гг.
	В, г/м2	N, экз./м2	N, экз./м2
0-7	10.7±1.1	7217±1110	144±78
7-10	34.5±14.8	7150±450	237±54
Озеро в целом:	16.6±4.9	7200±817	209±44

Примечание: данные по численности за 1938-1939 гг. по данным А.В. Каныгиной (1939).

Рис. 11.3. Относительная численность (N) групп беспозвоночных в сообществах зообентоса на различной глубине оз. Мал.Вудъявр в 2001 г.

Выраженное резкое доминирование личинок хирономид и общее сходство по таксономической структуре характерно для сообществ обеих зон озера (рис. 11.3). Одной из определяющих причин этому, вероятно, служит наличие источников подземных вод в глубоководной зоне озера, которые были хорошо заметны, как при проведении прошлых исследований (Каныгина, 1939), так и во время наших работ, по выходам пузырьков газа, поднимающихся со дна. Поступающие подземные воды перемешивают придонные слои озера и обогащают их кислородом, что способствует формированию в глубоководной зоне газового режима, близкого к таковому зоны мелководий. Высокое насыщение всей толщи воды озера кислородом, вероятно, и определяет сходство таксономической структуры сообществ обеих зон водоема. Тогда как, более высокие, в сравнении с зоной мелководий, скорости накопления ДО в глубоководной зоне озера определяют здесь более благоприятные пищевые условия для представителей зообентоса, что, вероятно, является первопричиной отличия сообществ этих зон по биомассе более чем в 3 раза (табл. 11.2).

Сравнение распределения донных беспозвоночных различных групп по глубинам озера в 1938-1939 гг. с таковым в 2001 г., может свидетельствовать об относительной стабильности здесь ситуации за рассматриваемый отрезок времени (рис. 11.4), что объясняется отсутствием прямых значимых источников загрязнения оз. Мал.Вудъявр. Отсутствие в пробах зообентоса 1938-1939 гг. малощетинковых червей (Каныгина, 1939), вероятно, было вызвано методическими ошибками, а именно использованием газа с крупной ячеей (1 мм), что могло послужить причиной потери червей при промывке проб. В пользу этого предположения служат данные о находках малощетинковых червей в пробах зообентоса из оз. Мал.Вудъявр в более ранний период, в 1930 г. (Александров, 1930, цит. по Каныгина, 1939), а также находки, сделанные в ходе наших исследований в 2001 г. (рис. 11.4).

Рис. 11.4. Относительная численность (N) групп беспозвоночных в среднем для сообществ зообентоса оз. Мал.Вудъявр в 1938-1939 и 2001 гг.

Основываясь на средних значениях биомассы зообентоса, полученных в результате исследований (табл. 11.2), и “шкале трофности” С.П. Китаева (1984), можно констатировать, что уровень биомассы в озере варьирует от “высокого” класса (20-40 г/м²) в профундальной зоне до “повышенного” (10-20 г/м²) в литоральной, а в целом оз. Мал.Вудъявр по уровню развития зообентоса (16 г/м²) соответствует α-эвтрофному типу водоемов.

К 2001 г. в оз. Бол.Вудъявр, относительно 1938-1939 гг., когда средние для озера значения численности зообентоса составляли 93 экз./м² (n=21), возросла более чем в 30 раз (р<0.05, критерий Колмогорова-Смирнова) плотность донных беспозвоночных. В 2001 г. показатели их плотности в этом озере составляли уже 3612 экз./м² (n=12).

Подобный рост плотности зообентоса наблюдался и в оз. Мал.Вудъявр. К 2001 г. в оз. Мал.Вудъявр, относительно 1938-1939 гг., когда средние для озера значения численности зообентоса составляли 209 экз./м² (n=17), возросла более чем в 30 раз (р<0.05, критерий Колмогорова-Смирнова) плотность донных беспозвоночных. В 2001 г. показатели их плотности в этом озере составляли уже 7200 экз./м² (n=12).

Сравнение отмеченных максимальных значений численности беспозвоночных бентоса в озерах Бол.Вудъявр и Мал.Вудъявр по результатам исследований в 1930 и 1938-1939 гг., приводимых в работе А.В. Каныгиной (1939), и полученных нами в 2001 г., также свидетельствует о росте этих показателей (рис. 11.5).

оз. Большой Вудъявр

оз. Малый Вудъявр

Рис. 11.5. Динамика отмечаемых максимальных значений численности (N) беспозвоночных бентоса в озерах Бол.Вудъявр и Мал.Вудъявр по результатам исследований в 1930 г. (Александров, 1930, цит. по Каныгина, 1939), 1938-1939 гг. (Каныгина, 1939) и 2001 г. (наши данные).

Результаты анализа происшедших изменений плотности донных беспозвоночных в озерах Бол.Вудъявр и Мал.Вудъявр за период с 1938-1939 по 2001 гг. позволяют заключить следующее. Не смотря на то, что первое из этих озер в течение рассматриваемого периода подвергалось прямому влиянию промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод, а второе – нет, в обоих озерах за период в более чем шесть десятилетий произошло резкое увеличение численности животных зообентоса. Одной из основных причин этого следует считать увеличение потока биогенных элементов в экосистемы рассматриваемых озер. И, если в оз. Мал.Вудъявр, очевидно, основной путь поступления биогенных элементов представлял собой аэротехногенные выпадения азот- и фосфорсодержащей пыли от промышленных предприятий и их “хвостохранилищ” на акваторию озера и прилегающую водосборную территорию, то в экосистему озера Бол.Вудъявр поступление биогенных элементов происходило, как с аэротехногенными выпадениями, так и со сточными водами. А так как оз. Мал.Вудъявр значительно меньше по размерам и, следовательно, более чувствительно к аэротехногенному загрязнению, чем оз. Бол.Вудъявр, то в обоих озерах произошли сравнимые изменения плотности донных животных в ответ на улучшение трофических условий.

Результаты исследования зообентоса в губе Белой, проведенные нами ранее (Отчет о выполнении…, 1999), свидетельствуют о том, что экосистема губы на протяжении индустриального периода была подвержена значительно более сильным антропогенным трансформациям, чем экосистемы озер Мал.Вудъявр и Бол.Вудъявр. Накопившаяся на дне губы Белой многометровая толща техногенных отложений, богатых биогенными элементами, определяет здесь на протяжении ряда последних десятилетий стабильно высокие показатели численности и биомассы зообентоса, представленного более чем на 90% малощетинковыми червями. Однако, поступление водных масс, богатых кислородом, из открытой части оз. Имандра в губу Белая, вероятно, препятствует развитию здесь значительных заморных явлений, приводящих к полному отсутствию зообентоса, как это наблюдалось в оз. Бол.Вудъявр в 1938-1939 гг. (Каныгина, 1939).