Существуют и универсальные закономерности мо:

• рост взаимозависимости

• фрагментация МО: а) новые независимые гос-ва б) распределение западных идеалов качества жизни в) возрастание мегаполиса 3-го мира г) нестабильная ситуация д) феномен дикой дипломатии – антизападный характер, проявляется в терроризме

• расширение числа и многообразия участников мжд взаимодействий. Гос-во теряет свою роль, но не окончательно

• формирование единого правового пространства при сохранении независимости гос-ва

• основополагающая роль структуры познания законов системы

• постоянная эволюция

14. Международная система (понятие). Особенности и основные направления системного подхода к анализу мо

Принято считать, что системный подход становится достоянием науки о МО с середины 50-х годов.

В применении к социально-политическим наукам системный подход получил плодотворное развитие в работах американских ученых Т. Парсонса и Д. Истона («Системный анализ в политической жизни»), с ним работали К. Маркс, к нему обращался В. Ленин. Фундаментально к этому подошёл Богданов («Всеобщая организационная наука тектология»). В качестве основоположника системной теории западные исследователи чаще всего называют эмигрировавшего в США австрийского ученого Людвига фон Берталанфи.

Напомним кратко о содержании основных понятий системной теории.

Исходным для нее является понятие «система», которое Л. фон Берталанфи определяет как «совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом».

«Элементы» это простейшие составные части системы. В этом смысле каждый элемент системы может выступать как «подсистема», обладающая своей совокупностью элементов.

«Среда» есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя (окружение системы) и внутренняя (структура системы, контекст).

Содержание понятия «структура» имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы: а) соотношение элементов системы; б) способ организации элементов в систему; в) совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из существования системы для ее элементов.

В свою очередь, «функции системы» это ее реакция на воздействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, то есть ее «устойчивости».

С понятием «функция» тесно связано понятие «процесс» - взаимодействие между элементами, особенно прочные и периодически повторяющиеся модели таких взаимодействий.

Именно системный подход стал одним из отличительных признаков проникновения социологии в сферу МО, тем самым провозвестником новой научной дисциплины.

Несмотря на то, что действительная роль системного подхода в успешном развитии науки о МО не совпала с ожидаемой, она все же является достаточно важной и поэтому заслуживает специального анализа.

Понятие системы в сфере МО используется очень часто. Однако единства относительно этого понятия нет.

Особенности вытекают прежде всего из самой специфики анализируемого объекта.

К числу общих особенностей МО относится то, что по своему характеру они являются социальными отношениями, из чего следует, что (1) международные системы относится к типу социальных систем. Это означает, что они должны рассматриваться как сложные адаптирующиеся системы, анализ которых невозможен по аналогии с анализом моделей механических систем. Кроме того, социальные, в том числе и международные системы, принадлежат, как правило, к особому типу открытых и слабоорганизованных систем.

В отличие от систем физического или биологического типа, пространственные границы международных систем носят чаще всего условным характер. Впрочем, эту условность не следует абсолютизировать, представляя дело таким образом, что международные системы вообще «не даны в реальности, где существует только множество людей и множество отношений», или же утверждая, что они «всегда конструируются наблюдателем».

Еще одна общая особенность МО связана с тем, что их основные элементы представлены социальными общностями, группами и отдельными индивидами. Отсюда следует, что (2) международные системы это системы взаимодействия людей, руководствующихся в своих действиях волей, сознанием, ценностными ориентациями и т.п. В свою очередь, это означает, что определяющие факторы международной системы связаны с такими феноменами, как выбор, мотивации, восприятие и т.п.

Третья общая особенность МО заключается в том, что они являются по преимуществу политическими отношениями, главным звеном которых остаются взаимодействия между государствами. Поэтому, например, (3) ядром глобальной международной системы является система межгосударственных отношений.

Что касается специфических особенностей МО, то главная из них состоит в том, что, как уже было показано, они характеризуются отсутствием верховной власти и «плюрализмом суверенитетов». С этим связан (4) свойственный международным системам низкий уровень внешней и внутренней централизации. Разумеется, степень такой автономии нельзя абсолютизировать: МО характеризуются не только конфликтом интересов, но и взаимозависимостью акторов.

Различия в понимании специфики МО и, соответственно, особенностей международных систем влекут за собой разные подходы к их изучению. Существует несколько таких подходов: традиционно-исторический, историко-социологический, эвристический, смешанный и эмпирический.

Так, в основе традиционно-исторического подхода лежит использование понятия «международная система» для обозначения дипломатических отношений между государствами в тот или иной исторический период в том или ином регионе: например, европейской системы XVII века, основанной на принципах Вестфальского договора 1648 года;

Так, например, Р. Арон, являющийся одним из основателей историко-социологического подхода к изучению МО, делает отправным пунктом своих размышлений о международных системах опыт истории, отклоняя любую попытку конструирования абстрактных моделей.

Эвристический подход: Исходя из убежденности в том, что анализ возможных международных систем предполагает изучение обстоятельств и условий, в которых каждая из них может существовать или трансформироваться в систему другого типа, М. Каплан задается вопросами о том, почему та или иная система развивается, как она функционирует, по каким причинам приходит в упадок. В этой связи М. Каплан выделяет пять переменных, свойственных каждой системе: основные правила системы; правила трансформации системы; правила классификации авторов, их способностей и информации.

Другой американский ученый, Р. Роузкранс, предпринял попытку синтеза историко-социологического и эвристического подходов. Основываясь на изучении конкретных исторических ситуаций, он выделяет девять последовательных международных систем, соответствующих следующим историческим периодам: 1740-1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888, 1888-1918, 1918-1945 и 1945-1960 гг. Затем он проводит системный анализ каждой из них с целью нахождения факторов, способствующих стабильности системы, или же, наоборот, влияющих на ее дестабилизацию

Наконец, существует и такой подход к системному изучению МО, который может быть назван эмпирическим, поскольку опирается на реально существующие в практике МО взаимодействия в рамках определенных географических регионов. От традационно-исторического подхода его отличает стремление объяснить особенности международнополитической ситуации в том или ином регионе планеты спецификой сложившихся здесь системных связей, раскрыть степень влияния, которую оказывают на поведение авторов такие факторы, как общерегиональное соотношение сил, социокулътурные реалии, региональные международные организации и т.п. Иначе говоря, данный подход отличает поиск закономерностей, объясняющих поведение международных акторов, и дедуктивность выводов относительно существования и содержания таких законов.

За исключением 1-го, все подходы исходят из существования законов функционирования. Определяющими в них являются взаимоотношения мировых держав.