3. Мастер-класс «Дискуссия: личный смысл деятельности лидера».

Н.М. Филиппова

1. Анкета

1. Как Вы оцениваете состояние молодежного общественного движения в районе, городе?

2. Необходимы ли какие-либо изменения в его деятельности? Какие изменения, по Вашему мнению, необходимы в первую очередь?

3. К каким результатам должны привести эти изменения?

4. Как это отразиться на жизни первичных объединений детских и молодежных республиканских организаций, действующих в вашем районе, городе?

5. Что это даст членам первичных групп, объединений и местных отделений республиканских детских и молодежных общественных организаций?

6. Что для изменений может сделать само местное отделение или его первичные объединения?

7. Какова роль и функции местных лидеров в этом процессе?

2. Практическая работа «Личный смысл деятельности лидера». Форма работы – дискуссия.

Исходная проблема – слабая мотивация в эффективном осуществлении функций лидера ДОО и МОО РДМ в районе на фоне сильного административного управления.

Главный вопрос дискуссии – «есть (и какой) или нет (почему) смысл работы лидера ДОО и МОО РДМ в условиях сильного административного управления?»

Правила организации дискуссии.

Для проведения дискуссии выбирается ведущий и 3 эксперта из числа участников.

1 часть дискуссии. Все участники делятся на две группы. Одна группа получает задание аргументировано доказать, что в условиях сильного административного управления от работы лидера ДОО и МОО РДМ ничего не зависит, а другая группа должна показать, что именно в этом случае роль регионального лидера чрезвычайно высока.

В группах выбираются протоколисты, которые будут записывать аргументы маркером на листе ватмана. Каждая группа должна написать не менее 10 логически связанных друг с другом тезисов в защиту своей позиции. На выработку позиции и подготовку ее защиты отводится 20 минут. В группах для работы определяется модераторы, задача которых – организовать и провести мозговой штурм по выработке групповой позиции и ранжированию доказательных аргументов по правилам обязательного включения в работу каждого члена группы и позитивного принятия всех идей. По итогам работы групп в каждой определяются спикеры, которые будут представлять и аргументировано защищать позицию группы.

2 часть дискуссии. Участники располагаются напротив друг друга. В центр комнаты ставятся две линии по три стула напротив друг друга спинками к игрокам – «линия барьера». К «барьеру» выходят спикеры одной и другой группы. Ведущий дискуссии объявляет раунды и ведет дискуссию.

1 раунд – после жеребьевки поочередное высказывание группами своей позиции в последовательности представленных на листах ватмана аргументов. По окончании 1 раунда со своим мнением и критериями оценки о том, чья позиция была сильнее выступают эксперты. Затем ведущий объявляет пять – семь минут подготовки ко 2 раунду - обсуждение в группах перечня вопросов и контраргументов к стороне противоположной позиции. Для этого каждая из групп работает с листом ватмана с аргументами другой группы, составляя второй лист – с вопросами и контраргументами. Затем группа определяет «нападающих» (кто будет через вопросы и контраргументы разрушать аргументы противоположной позиции) и «защитников» (кто будет отвечать на встречные вопросы и защищать позицию группы). Каждая из сторон имеет право задать не более 5 вопросов.

2 раунд. Представители групп выходят к «барьеру» и по команде ведущего по очереди задают друг другу вопросы в режиме 1 вопрос – 1 ответ.

После того, как обе группы высказались, им дается 3 минуты, чтобы подвести итоги и поблагодарить соперников за вопросы, которые позволили им либо утвердиться в своей позиции, либо изменить ее и почему.

Оценивается способность к изменениям как внутри старой позиции, так и выходя в новый формат взглядов на проблему. Цель – сформировать углубленную и расширенную позицию, учитывающую новые аргументы, прозвучавшие с противоположной точки зрения. Группы выбирают «переговорщика» для формулирования выводов группы, учитывающих противоположный взгляд на проблему. Стержнем для дополнения позиций является ранжирование аргументов той и другой позиции по условиям и ситуациям: «в ситуации А будет верен аргумент одной группы, а в ситуации Б - другой»

3 раунд. По приглашению ведущего у «барьера» встречаются «переговорщики» и по очереди обмениваются выводами после дискуссии. В конце своего выступления (не более 3 минут) каждый из них благодарит другую группу, отмечая не менее 3-х ее членов и каждого персонально за то, что с их помощью удалось осознать и изменить в своей позиции (перечислить кого за что именно).

По окончании ведущий предоставляет слово экспертам для подведения итогов дискуссии

- по процессу (какая из групп работала более организованно, слаженно, эффективно),

- по результату (позиция какой группы была представлена более четко и аргументировано, кому удалось логично обосновать изменение своего взгляда на проблему и сделать новые выводы с помощью аргументов другой стороны),

- по позициям участников (номинации: самые яркие спикер, нападающий, защитник, переговорщик, активист группы).

Рефлексия с участниками семинара после дискуссии.

Вопросы:

1. Какое впечатление на вас произвела дискуссия?

2. Какие открытия она позволила сделать для себя и своей общественной работы?