Прямой метод стандартизации

Используется в следующих случаях:

• когда известен детальный состав среды сравниваемых статистических совокупностей (по возрасту, профессии, стажу работы, тяжести заболевания и т. д.) и можно рассчитать общие и специальные (погрупповые) интенсивные показатели;

• если распределение по составу в сравниваемых статистических сово­ купностях аналогично (по возрасту, профессии, стажу работы, тяжести заболе­ вания и т. д.);

• если известен абсолютный размер явления.

Рассмотрим применение прямого метода стандартизации на примере ана­лиза летальности в двух детских больницах г. N. от очаговой пневмонии. Как известно, с увеличением возраста у детей снижаются показатели летальности. Отсюда следует, что если в какой-либо больнице будет высока доля детей в

37

возрасте до года, а в другой — преобладать дети более старшего возраста, то при полном соответствии объема и качества оказываемой медицинской помощи в двух сравниваемых детских больницах, общий показатель летальности от очаговой пневмонии будет больше в первой больнице, чем тот же показатель во второй больнице.

Для того, чтобы исключить влияние неравномерного распределения больных по возрасту на общий показатель летальности от очаговой пневмонии у детей, необходимо применить метод стандартизации и вычислить стандарти­зованные показатели. Только после этого можно будет сравнивать полученные показатели, и сделать обоснованный вывод о большем или меньшем уровне ле­тальности от очаговой пневмонии у детей в целом в сравниваемых больницах.

В нашем примере можно использовать прямой метод стандартизации, так как известен возрастной состав госпитализированных детей, и есть сведения для расчета повозрастных показателей летальности от очаговой пневмонии.

Этапы расчета стандартизованного показателя прямым методом стандартизации

Первый этап. Вычисление общих и специальных (погрупповых) интен­сивных показателей.

В примере 17 представлена летальность детей в двух больницах и повоз­растная летальность (отдельно для каждой группы) (табл. 11).

Второй этап. Выбор стандарта.

В нашем примере за стандарт взят суммарный возрастной состав госпи­тализированных детей с очаговой пневмонией.

Третий этап. Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, ис­ходя из стандарта.

Определяем, сколько бы детей умерло от очаговой пневмонии в каждой возрастной группе в детских больницах №1 и №2, при имеющихся повозраст­ных показателях летальности от очаговой пневмонии в этих больницах, но при одинаковом возрастном составе госпитализированных детей двух больниц (стандарт).

Например, в возрастной группе до одного года:

Больница №1 Больница №2

100-6 100-8

2000 - х 2000 - х

х=120 х=160,

или в возрастной группе 1-4 года:

Больница №2 100-3 1200-х

х = 36.

Больница №1

100-1.7 1200-х

х = 20,4.

Четвертый этап. Вычисление стандартизованных показателей.

38

Получение стандартизованных показателей осуществляется путем сум­мирования абсолютных «ожидаемых» величин. В примере сумма «ожидаемых» величин — это предполагаемое число умерших детей от очаговой пневмонии в двух детских больницах. Затем рассчитывается стандартизованный показатель летальности для двух больниц (либо предполагаем, сколько детей умрет от оча­говой пневмонии в двух детских больницах среди 100 госпитализированных детей): Больница №1

161,4x100 5300

= 3,0%,

Летальность (стандартизованный показатель) =

или

100- х 5300-161,4

\ = 3,0%.

Больница №2

Летальность (стандартизованный показатель) = ' = 4,25%,

или 100 — х

5300 - 225.4

х = 4,25%.

Таблица 11

Летальность детей от очаговой пневмонии в двух детских больницах г. N. за отчетный год

Исходные данные					1-этап 2-этап I 3-этап
Возраст детей	Больница №1		Больница „\«2		Летальность на 100		Стан­дарт	«Ожидаемая» величина
	Число бол.	Число умер.	Число бол.	Число умер.	Б-1	Б-2		Б-1	Б-2
До 1 года	1500	90 500		40	6.0%	8.0%	2000	120	160
1-4 года	700	12 500		15	1.7%.	3.0%	1200	20.4	36
5 лети больше	500	5	1600	23	1.0%	1.4%	2100	21	29.4
Всего	2700	107 2600		78	4.0%	3.0%	5300	161.4 | 225.4

Пятый этап. Сравнение общих интенсивных и стандартизованных пока­зателей.

Полученные данные сводим в аналитическую таблицу (таблица 12). При проведении анализа следует руководствоваться следующими положениями:

• сравниваем общие интенсивные показатели;

• выдвигаем предположение о неоднородности состава сравниваемых групп и его влиянии на размер общих интенсивных показателей;

• сравниваем стандартизованные показатели;

39

— на основании сравнения общих интенсивных и стандартизованных по­казателей, и правила об изменении знака неравенства, делаем вывод о влиянии неоднородности состава среды на общие интенсивные показатели.

Правило: если знак неравенства изменился, следовательно, предпо­лагаемая неоднородность состава среды оказывает влияние на явление;

- заключение о влиянии неоднородности состава среды в сравниваемых группах на общий интенсивный показатель пишется применительно к кон­кретному региону, учреждению, организации и т. д. за данный промежуток времени, так как при других условиях этого влияния может и не быть.

Таблица 12 Интенсивные и стандартизованные показатели летальности

Показатели	Больница ЛН	Больница .\!2	Результаты сравнения
Обшие интенсивные	4.0%	3.0%	Б-1>Б-2
Стандартизованные	3.0%	4.25%	Б-КБ-2

Пример. В городе N. за отчетный год летальность детей от очаговой пневмонии в больнице №1 выше, чем в больнице №2, и составляет, соответст­венно, 4.0% и 3,0%. Как известно, наибольшее влияние на уровень общих ин­тенсивных показателей оказывает возрастной состав госпитализированных. Уровни летальности обычно более высоки у детей, особенно первого года жиз­ни. По-видимому, на более высокий уровень летальности в первой больнице оказывает влияние неравномерное распределение госпитализированных детей по возрасту, т. е. преобладание детей первого года жизни среди заболевших очаговой пневмонией.

Стандартизованные показатели, вычисленные прямым методом, указы­вают на то, что если бы распределение госпитализированных детей по возрасту было бы одинаковым и равно стандарту, то летальность от очаговой пневмонии была бы выше во второй больнице, чем в первой и соответственно составляла 4,25% и 3,0%.

Общие интенсивные показатели указывали на иное соотношение, леталь­ность была выше в первой больнице, чем во второй. Различие в показателях ле­тальности в двух больницах связано с тем, что на них повлиял разный возрас­тной состав госпитализированных детей с очаговой пневмонией. Если проана­лизировать этот состав, то необходимо обратить внимание на то, что в первой больнице значительно больше детей в возрасте до года, чем во второй, а имен­но для этого контингента характерны высокие показатели летальности.

Заключение. В городе N. за отчетный год неравномерное распределение госпитализированных детей по возрасту (преобладание детей в возрасте до го­да) повлияло на более высокий уровень летальности в первой больнице, чем во второй. Если бы возрастной состав госпитализированных детей с очаговой пневмонией в первой больнице был бы такой же, как и во второй и равен стан­дарту, то летальность от очаговой пневмонии во второй больнице была бы су­щественно выше по сравнению с первой (4,25% против 3,0%).

40