Посткейнсианство

Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.

Однако в конце 60-х и в 70-х гг.рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования. На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство.

Посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков- американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др.и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В.Робинсон, Н.Калдор и П.Сраффа. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении. "Теперь становится очевидным, - писала Дж. Робинсон,- что мнимо кейнсианская эра завершается всеобщим разочарованием...Кейнсианская революция все еще ждет своего осуществления – как в экономической теории, так и в формировании экономической политики".

Посткейнсианцы рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса они уделяют большое внимание работам экономистов институционального направления. А некоторые из них идут еще дальше – к К. Марксу, признавая преимущества марксистского подхода к проблемам капиталистического воспроизводства. Они призывают довести до конца, начатую Кейнсом, революцию в экономической теории и окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему. Однако они не намеревались кардинально пересматривать сущность и цели теоретической системы Кейнса как системы служащей, целям - "критической апологии" капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от ортодоксального кейнсианства, можно отнести следующие моменты: а/Острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности; б/Возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли и т.д.; в/Расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

Противопоставляя свою теоретическую систему неоклассицизму и традиционному кейнсианству посткейнсианцы стремились построить более реалистическую теорию, что неизбежно толкало их к критическому реализму в оценке капиталистической экономики.

В сфере экономической политики посткейнсианцы выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделили они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждали они, должны быть дополнены справедливой "политикой доходов", которая должна быть результатом соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако "политика доходов" не являлась самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступали за то, чтобы увязывать ее с политикой роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность.

Из сказанного выше следует, что посткейнсианство, выступавшее с реформистской программой, направленной на существенное расширение и обновление государственного вмешательства в экономику, явилось радикальной формой переоценки ценностей в западней экономической науке.