32. История социологии переодизация предмет и методы исследования.

Основные этапы развития социологической мысли и принципы периодизации истории социологии

Два основных подхода к определению исторических рамок существования социологии: а) социология появляется уже в трудах древнегреческих философов, прежде всего, Платона и Аристотеля. У Платона при этом обращают внимание на концепцию трех слоев общества (теория социальной стратификации), а у Аристотеля – на использованный им в «Политике» инструментарий сравнения реальных политических режимов; б) подход, связывающий появление социологии со становлением общества модерна (т.е. Нового времени, последняя треть XVIII века): не смешивает социологию с историей социальной мысли, которая сама по себе действительно имеет огромную историю.

Этапы развития социологии:

1) классический (с XVIII по начало XX века);

2) социология XX века;

3) конец 1970-х – начало 1980-х годов. Попытка разорвать не только с классической, но и с социологией XX века.

Классический этап заканчивается Дюркгеймом и Вебером, а третий отражает радикальный пересмотр науки, связанный со становлением постиндустриального общества.

По М. Элброу:

1) универсализм (классическая стадия: стремление понять социальные процессы как всеобщие, вневременные и аналогичные универсальным природным закономерностям). Это время Конта, Спенсера, господства социал-дарвинизма;

2) становление национальных школ (классические теории Вебера с акцентом на рационализм (Германия), Дюркгейма о социокультурных факторах (Франция), Тойнби о циклических цивилизациях (США), П. Сорокин). Концептуальный империализм – борьба за господство определенной парадигмы и нетерпимость к конкурентам;

3) период противостояния политико-идеологических систем после Второй мировой войны. Мировая социология консолидировалась в двух соперничающих направлениях: марксистской и структурно-функционалистской (Парсонс и Мертон);

4) период индигенизации, т.е. «отуземливания» социологии (с 70-х годов ХХ века). Появление особых национальных и социокультурных социологических школ, указывающих на специфику разнообразных культур и традиций народов развивающихся стран. Появляются школы в Африке, Латинской Америке;

5) глобализация. Стремление объединить усилия всех школ и направлений. Речь идет о полном переосмыслении концепции социального пространства, связанного с принципиально новым этапом существования человечества.

Объединяя оба подхода, можно заметить, что постиндустриальной социологии свойственна не только попытка уйти от прежней социологии (от ее ошибок, тупиков и заблуждений), но и создать социологию, более соответствующую принципиально новому типу общественной организации, которую, по мнению многих ученых, принесло постиндустриальное общество.

33. О. Конт и его социологическая доктрина. Социологические взгляды г. Спенсера. Сходство позиций и разногласия между Контом и Спенсером.

ПОЗИТИВИЗМ социологический — ведущее направление в социологии XIX в., программные методологические и мировоззренческие установки которого были сформулированы Сен-Симоном, а основные концепции разработаны в трудах Конта, Милля, Спенсера. Главное устремление П.— отказ от умозрительных рассуждений об обществе, создание “позитивной”, социальной теории, которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории. П. постулировал наличие неизменных законов функционирования и развития общества, которые рассматривались как часть или как продолжение природных законов и наряду с последними трактовались феноменалистически, т. к. исключалась возможность познания причин и сущности социальных явлений, исследуя общество не столько в динамике, сколько в статике (как систему, находящуюся в состоянии равновесия). К концу XIX в., произошел кризис П., а также возникновение различных форм антипозитивистской реакции в философии и социологии (Антипозитивизм – противопоставляли естественные и социальные науки). Однако, позитивистская традиция не угасла и была продолжена в XX в. в существенно преобразованном виде в рамках неопозитивизма в социологии.Позитивистское течение XIX в. связано с развитием промышленного производства, разделением труда.

О.Конт В 1822 г. О.Конт под влиянием А.Сен-Симона написал свой философский трактат «План научных работ, необхо­димых для реорганизации общества», в котором новая наука об обществе называлась «социальная физика». Ос­новной смысл «социальной физики» как «позитивного» метода познания заключался в открытии объективных законов развития общества. Обосновывая необходимость создания социальной физики, О.Конт пишет: «Теперь, когда человеческий дух создал небесную физику, физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, расти­тельную и животную, ему остается только закончить сис­тему наблюдательных наук созданием социальной физи­ки» По О.Конту, «социальная физика», или социология, состояла из социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой он понимал взаимоотношение между социальными институтами. Общество, по его мне­нию, было подобно живому организму, в нем все части были гармонично согласованы между собой. Так же, как нельзя в отрыве от целостного живого организма изучать функционирование любого органа, так же нельзя вне рамок всего общества в конкретный период времени изу­чать политику и государство. Таким образом, социальная статика представляет собой как анатомический анализ структуры общества в определенный, конкретный период, так и анализ элемента или элементов, которые определя­ют консенсус, то есть превращают совокупность индиви­дов или семей в коллектив, способный из множества существующих институтов организовывать единство. Под социальной динамикой О.Конт подразумевал про­цессы социальных изменений. Она с самого начала слу­жила простому описанию этапов, которые последователь­но проходили общества. Динамика была подчинена ста­тике, но, несмотря на это, О.Конт считал ее наиболее существенной для изучения общества, так как она спо­собствует реформам и с помощью ее можно исследовать естественные изменения, которые происходят после пере­устройства или распада социальных структур. В отличие от истории, изучающей факты и наблюдающей за преем­ственностью различных учреждений, социальная динами­ка имела своей целью изучение последовательных и необ­ходимых этапов становления разума человека и обществ. Свое понимание новой науки, именуемой со­циологией, О.Конт изложил в трех последних томах «Курса положительной философии» и особенно в четвер­том томе (1839 г.), в котором в 47-й лекции он впервые и употребляет слово «социология». В русском переводе дан­ный труд был назван «Курс положительной философии». О.Конт считал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Новую молодую, по его мнению, науку он называл «социальная физика». Терми­ном «социальная физика» он пользовался до 1839 г. Узнав, что некий бельгийский статистик А. Кетле тоже употребляет эту терминологию, при этом в своей работе «Социальная физика и опыт исследования о развитии человеческих способностей», напечатанной в 1835 г., сво­дит «социальную физику» лишь к статистическому иссле­дованию общественной жизни, О.Конт придумывает со­вершенно новое слово «социология», правда, использовав для этого варварский метод (за что был подвергнут крити­ке со стороны многих ученых), соединив два слова из двух разных языков: латинского cosietas — общество и гречес­кого logos — слово, понятие, учение. Таким образом, этимологически социология — наука об обществе. О. Конт, в отличие от А. Кетле, считал, что новая наука об обществе должна быть не описательной, а теоретической, т.е. она должна стать дополнительной частью естествен­ной философии и заниматься изучением основных зако­нов, которые присущи социальным явлениям. Необходимо отметить, что хотя идея «социальной фи­зики» возникла еще в XVII в., и в первой четверти XIX в. она особенно пропагандировалась А.Сен-Симоном, но до О.Конта никому не удалось развить эту идею так полно, обоснованно и систематично. Следует отметить, что «со­циальная физика», или социология, не сводит обществен­ные явления к физическим. По мнению О.Конта, наука об обществе должна заимствовать у физики и других естественных наук их наглядный убедительный характер, проверяемость, объективность, общепризнанность. Для иллюстрации некоторых положений учения О.Конта приведем отрывок из его первой лекции «Курса положительной философии». Он рассуждал следующим образом: «Изучая, таким образом, весь ход развития человеческо­го ума в различных сферах его деятельности, от первого простейшего проявления до наших дней, я, как мне ка­жется, открыл главный основной закон, которому это развитие подчинено безусловно и который может быть твердо установлен или путем рациональных доказа­тельств, доставляемых знакомством с нашим организмом, или с помощью исторических данных, извлекаемых при внимательном изучении прошлого. Этот закон состоит в том, что каждая из наших главных идей, каждая из отрас­лей нашего знания проходит последовательно три различ­ных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или абстракт­ное; состояние научное или положительное. Другими сло­вами, человеческий дух по самой своей природе в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами мышления, по характеру своему существенно различными и даже прямо противоположными друг другу:

сначала теологическим методом, затем метафизическим и, наконец, положительным методом. Отсюда и возника­ют три взаимно исключающие друг друга вида филосо­фии, или три общие системы воззрения на совокупность явлений: первая есть необходимая исходная точка челове­ческого ума; третья — его определенное и окончательное состояние; вторая служит только переходной ступенью.

В теологическом состоянии человеческий дух, направ­ляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины порождаю­щих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному познанию, воображает, что явления производятся пря­мым и постоянным воздействием более или менее много­численных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся анома­лии мира.

В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет собою только общее видоизменение теологи­ческого, сверхъестественные факторы заменены абстракт­ными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), неразрывно связанными с различными ве­щами и могущими сами собою производить все наблюдае­мые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности.

Наконец, в положительном состоянии человеческий дух познает невозможность достижения абсолютных зна­ний, отказывается от исследования происхождения и на­значения существующего мира и от познания внутренних причин явлений и стремится, правильно комбинируя рас­суждение и наблюдение, к познанию действительных за­конов явлений, Т.е. их неизменных отношений последо­вательности и подобия. Объяснение явлений, приведен­ное к его действительным пределам, есть отныне только установление связей между различными отдельными яв­лениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки».

Выдвигая свой «закон трех стадий», он опи­рается на уже высказанную Дж.Вико и А.Тюрго идею о трех стадиях истории умственного развития, которые про­ходит человеческий дух. Но, в отличие от них, О.Конт подчеркивает, что природа является единственным источ­ником всех явлений. Большое влияние на формирование взглядов О.Конта, как уже подчеркивалось выше, оказали идеи о естественно-закономерном разви­тии человеческого общества Ш.Л.Монтескье и Ж.А.Кон-дорсе. Необходимость создания новой науки О.Конт объяс­нял следующим образом: «В настоящее время каждая из наук настолько развилась, что изучение их взаимных от­ношений может дать материал для целого ряда исследова­ний, а вместе с тем новая наука становится необходимой для того, чтобы предупредить разрозненность человечес­ких понятий» Слово позитивное, в переводе на русский язык — положительное, О.Конт использует для обозначения «новой общей философии». Сущность слова положительное, как отмечает О.Конт в своей работе «Дух позитивной философии» (М.. 1910), заключается в следующем:

- во-первых, «слово положительное означает реальное в противоположность химерическому», Т.е. новое мышление посвящено исследованиям, доступным нашему уму, оно исключает непроницаемые тайны;

- во-вторых, оно «указывает контраст между полезным и негодным», Т.е. все умозрения должны быть направлены на то, чтобы «беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллектив­ного существования, вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства»;

- в-третьих, оно «употребляется для определения про­тивоположности между достоверным и сомнительным»;

- в-четвертых, «состоит в противопоставлении точного смутному»;

- в-пятых, «употребляется, как противоположное от­рицательному» Предназначение новой фило­софии заключается в том, чтобы преимущественно орга­низовывать, а не разрушать.

Первые четыре характерные для новой философии черты отличают ее от всех предшествующих форм, свой­ственных первоначальной философии: теологической и метафизической. Пятое указывает ее отличие от господ­ствующего до этого метафизического духа, который мог быть только критическим. «Основная характерная черта положительной филосо­фии, — пишет О.Конт, — состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным зако­нам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, хотя мы и признаем абсолютно недоступным и бессмысленным искание пер­вых или последних причин... Мы не претендуем на указа­ние первопричины явлений, так как таким образом мы только отодвинули бы затруднение назад; мы ограничива­емся точным анализом обстоятельств возникновения яв­лений и связываем их друг с другом естественными отно­шениями последовательности и подобия».

О.Конт разработал классификацию наук. «Иерархия основных наук» выглядит следующим образом: математи­ка — астрономия — физика — химия — биология — социология. При этом каждая наука более высокого по­рядка подразумевает предшествующую как свою необхо­димую предпосылку. Чтобы заниматься социологией, не­обходимо хорошее знание всех предшествующих ей наук. Биология, по мнению О.Конта, является наиболее близ­кой к социологии наукой. За то, что в данной классифи­кации не нашлось место психологии, в дальнейшем он подвергался многочисленным нападкам со стороны уче­ных. Создание классификации наук было обусловлено необходимостью определения места социологии в системе наук. Определив место социологии в системе существую­щих наук, О.Конт тем самым заложил основу для буду­щей академической институционализации социологии как отдельной науки.

Важным является разработка О.Контом методов, кото­рые могут быть применимы при исследовании общества. Достаточно подробно он обосновывает применимость в социологии следующих четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнительного метода и исторического метода. Он выступал против умозрительности при объяс­нении социальных явлений и считал, что воображение исследователя должно быть подчинено строго контроли­руемому наблюдению. О.Конт подчеркивал, что необхо­димо не конструировать социальные утопии, а четко фик­сировать естественные законы развития общества. Поэто­му при изучении общества О.Конт опирался на историко-сравнительный метод, важнейшее средство со­циологического обобщения в позитивистской социоло­гии. По его мнению, только после изучения прошлого общества можно выводить последующее, современное со­стояние этого общества. Такое видение проблемы было ново для того времени, так же, как и предъявляемое требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентные причины, Т.е. не­обходимо обосновывать достоверность получаемых выво­дов на фактах в их связи, а не благодаря философской интерпретации смысла истории, а теоретическое исследо­вание законов социальных явлений необходимо прово­дить с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии. В этом и заключается специфика социологи­ческого подхода к изучению общественной жизни. Он утверждал, что все науки основываются на общей логике и методологии и стремятся открыть универсаль­ные законы, которые действуют в сфере их исследований. Открытие человеком законов, управляющих обществом, позволит ему управлять своей судьбой так же, как наука делает возможным управлять событиями в физическом мире. Эта мысль выражена в его знаменитой формуле - уметь предсказывать означает уметь управлять. В ходе развития всей социологии фигурируют две идеи, развитие которых было начато О.Контом. Это ис­пользование научного метода для изучения общества и практическое использование науки для осуществления социальных реформ. О.Конт был глубоко убежден, что благодаря знаниям, добытым наукой, можно будет улуч­шить благосостояние обществ. По мнению ряда других исследователей, как отмечает специалист в области социологии А.Н.Елсуков, именно А.Кетле, а не О.Конта, которому приписывается исклю­чительная роль в создании новой науки, следует считать «отцом социологии». В тот же период времени, что и О.Конт, он выдвигал идею о необходимос­ти создания новой науки об обществе. При этом А.Кетле опирался на уже сложившиеся традиции социальных эм­пирических исследований («политическая арифметика», «государствоведение», «социальная гигиена»), подняв их на качественно новый уровень. Поэтому взгляды О.Конта и А.Кетле на то, какими методами должна пользоваться новая наука об обществе, расходились. О.Конт считал, что это должны быть методы естественных наук, а А.Кетле развивал концепцию специфического метода науки об обществе — статистического. В связи с этим много внимания он уделял пропаганде статистических методов изучения общества.

Г. Спенсер

Позитивистские взгляды Конта разделял и Г. Спенсер (1820-1903). Он отмечал, что общество, как сложный организм имеет для каждой потребности или функции определенный орган, и развитие общество происходит через деление или дифференциацию этих органов (социаьных институтов). Но развитие происходит не только этим способом, но и путем отмирания некоторых, и появления абсолютно новых социальных институтов. Он впервые ввел понятие социальной системы, социальной структуры и социального университета, различая три типа институтов: брак и семья (продолжающие род), экономические и регулирующие (политический, религия, мораль ит. д.). Спенсер считается основоположником эволюционизмап и органицизма и эволюционизма, так как развил проблемы описания структуры общества, как особого организма и эволюции. Он на семь лет раньше Дарвина пришел к мысли о наличии эволюции в биологическом мире и распространил эти идеи на все явления в природе и обществе.

Взгляды Спенсера и Конта не всегда совпадали.

Спенсер был солидарен с кнтом только в тех случаях, когда Конт применял общеизвестные принципы:

- аналогия между организмом биологическим и обществом.

- источником всякого знания является опыт (эта доктрина со времен Бэкона)

- всякое знание относительно и не идет дальше знания одних феноменов (это положение берет начало со времен античности (Протогор, Аристотель) и находит свое подтверждение у Спенозы, Канта и т.д.)

- при объяснении различных классов явлений надо прибигать к помощи метофизических сущностей, рассматриваемых в качесвтве их причин.

- неизменность законов природы, постоянство и единообразие явлений.

Доктрины эти существовали и до Конта, и не получили от него какого-либо более глубокого дополнения.

Спенсер был не согласен с Контом по следующим позициям:

- Три стадии знания. По Спенсеру: Прогресс отрасли знания с самого начала и до конца является существенно одинаковым. Есть только один метод, который всегда существенно остается одним и тем же. От начала и до конца все знание имеет степень общности, определенной опытом, и изменяется по мере того, как накпливается опыт. Интеграция знания действительно является процессом, но это не может являтся рядом все более восходящим и восходящим. Это, скорее, определенная группировка знания.

- Классификация наук. Порядок, в котором Конт располагает науки вовсе не соответсвует логике. Главная наука – биология. Выделял так же абстрактные науки и конкретные науки.

- Идеальное общество. По Конту: то, в котором управление достигло своего всшего развития, в котором отдельные функции подчинены в значительно большей степени, чем теперь общественной регламентации; в котором иерархия крепко сложена и снабжена призанной властью, заправляет всем. По Спенсеру: то, в котором управление будет сведено к минимуму, а свобода достигнет максимальной широты. В котором человеческая природа, путем социальной дисциплины будет так приспособлена к гражданской жизни, что всякое внешнее давление будет бесполезно, и каждый будет господином сам себе.

Правительство будет блюсти права граждан, его функции будут сведены к минимуму.