4. Кризис Чикагской школы и ее значение для социологии

4.1. Причины кризиса Чикагской социологической школы

Влияние Чикагской школы на развитие социологии вообще, эмпирической - в особенности сказывалось на протяжении 30-40-х гг., после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Колумбийс­кому университетам. В Гарварде в то время в полную мощь заявил о себе П.Сорокин, к которому на социологический факультет приходи­ли серьезные социологи – эмпирики (хотя, конечно, работали и теоретики, среди которых был Т.Парсонс). В Колумбийском университете также проводились значи­тельные исследования эмпирического характера, где решающую роль в их подготовке и проведении играли П.Лазарсфельд и Р.Мертон. Становится понятным, что в условиях жесткой конкуренции американских университетов в области социологии было крайне трудно поддерживать постоянно высокий уровень работы одному из них - Чикагскому.

Ослаблению влияния Чикагской школы способствовали и дру­гие обстоятельства. Прежде всего это был уход из университета Р.Парка. После него наметившиеся ранее противоречия относи­тельно того, как и какие методы применять при проведении тех или иных исследований, обострились. Э.Бёрджесс не сумел заменить Р.Пар­ка на посту неформального лидера школы, тем более, что у него в это время была очень серьезная работа (с 1936 по 1940 гг. он был главным редактором "Американского журнала социологии").

После отъезда Р.Парка выяснилось, что ему нет равнозначной замены в области теоретического руководства исследованиями. Наибо­лее талантливые и уже хорошо известные его ученики - Р.Маккензи, Л.Коттрелл, Л.Вирт - не компенсировали даже вместе одной этой потери.

Наконец, еще одна крайне важная причина кризиса Чикагс­кой школы и ее постепенного угасания как основного социологичес­кого центра и генератора новых идей состоит в снижении значения локальных и региональных исследований в целом в период экономичес­кой депрессии и обострения проблем общенационального значения. Чикагская школа занималась проблемами своего города, штата, социальная же потребность американского общества в социологических исследованиях проявлялась все больше как потребность в изучении общенациональных вопросов. Естественно, что в новых условиях жизни американского общества в середине 30-х гг. акценты в социологических исследованиях неизбежно должны были смещаться в сторону иных проблем и ориентаций, к чему представители Чикагской школы не были в полной мере готовы.

4.2. Значение Чикагской школы в истории социологии

В целом, подводя итоги рассмотрения Чикагской школы, не­обходимо отметить следующие позиции: а) для Чикагской школы наиболее характерным был социально-экологический подход к целостно­му социальному организму - обществу и его отдельным структурам, главным образом городам; б) анализ города и общества как системы осу­ществлялся социологами на двух уровнях - макросоциологическом (общество, город как организм) и микросоциологическом (общество, город как взаимодействие), причем второе иногда оказывалось сильнее, чем первое (как было однажды сказано об Э.Бёрджессе: "он смотрел на социальный лес, а видел социальные деревья"); в) соци­ологи из Чикагского университета глубоко разрабатывали методоло­гию и особенно методику исследования, обращая внимания не только на количественные, но и на качественные методы. Все эти социоло­гические завоевания стали достоянием мировой социологической мысли.

Значение Чикагской школы и в американской, и в мировой социологии состоит в том, что она ориентировала науку, а через нее – и общество в целом на социально-политические реформы, осуществление которых может быть наиболее эффективным на основе разработанных учеными социальных технологий. Благодаря исследованиям представителей Чикагской школы авторитет социологической науки заметно вырос.

Роль Чикагской школы обусловлена ее обращением к социально-экологической проблематике, означавшей стремление Р.Парка и его сторонников выявить тесную связь между обществом и природой, необходимость поддерживать баланс в экологической системе, в которую включен человек. Идея социальной экологии, экологии человека как особого предмета социологического внимания и исследования стала поистине новаторской и оказала значительное влияние на последующее развитие науки.

Нельзя не отметить большую роль Чикагской школы в становлении одной из первых отраслей социологического знания – социологии города. Под влиянием исследований Р.Парка, Э.Бёрджесса, Л.Вирта, Р.Маккензи проводились работы по изучению городов как в американской, так и в европейской социологии. Нельзя не назвать в этом плане сравнительное исследование супругов Р. и Х.Линд "Миддлтаун" (1929, 1937), которое испытало на себе сильное воздействие Чикагской школы, а по своим основным характеристикам и значению для социологии города вряд ли уступает лучшим работам Р.Парка и Э.Бёрджесса.

В работах социологов-эмпириков, выполненных в рамках методологии Чикагской школы, подчеркивалось значение проблем, составлявших содержание повседневной жизни людей. Исследования социологов были направлены не на создание общей, систематической теории, а на выявление и анализ того круга проблем, которыми люди жили, которые их волновали и которые нужно было решать если не каждый день, то достаточно часто и регулярно. Этим самым был обеспечен поворот социологии к изучению конкретных нужд, потребностей и интересов человека. Вместе с тем, сотрудничество социологов в рамках Чикагской школы было направлено в русло изучения социальных потребностей общества (города) и создания условий для их реализации.

Значение Чикагской школы состояло в том, что в эмпирических исследованиях внимание обращалось не только на "субъективный фактор", то есть мнения людей по тому или иному вопросу, но и на объективные обстоятельства экономического, социального и политического характера, вызвавшие эти мнения. Таким образом, было обеспечено сочетание объективного и субъективного, общего и частного.

Наконец, характеризуя значение Чикагской школы, нельзя не сказать о ее значительном вкладе в организацию профессионального социологического образования по совершенно новому образцу. Представители школы, в первую очередь ее лидеры Р.Парк и Э.Бёрджесс, а до них У.Томас сумели органически соединить подготовку и проведение конкретных эмпирических исследований с учебным процессом, в котором как его равноправные субъекты участвовали преподаватели и студенты. По существу теоретическое обучение осуществлялось непосредственно в ходе проведения эмпирического исследования. Рождался новый тип университетского профессионального социологического образования.