2.3. Взгляды Дж.Г.Мида на процесс становления личности

Характеризуя концепцию личности Дж. Мида, лежащую в основе парадигмы символического интеракционизма, нельзя не коснуться его взглядов на процесс становления личности (самости в терминологии Мида), которому он уделял много внимания в своем творчестве. Американский ученый выделяет две основные стадии в этом процессе, рассматриваемом им на материалах исследования детей. "На первой из этих стадий, - пишет Дж. Мид, - самость индивида конституируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Лишь на второй стадии процесса полного развития самости она конституируется организацией не только этих отдельных установок, но также и социальных установок обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, или как некоего целого"¹.

Обе стадии связаны с изучением и характеристикой игры как основной формы деятельности индивидов детского возраста. На первой игра (play) сопряжена с выполнением ролей, не принадлежащих самому ребенку. Это роли родителей и других родственников, докторов и продавцов и т.д. Дети играют их в процессе "общения" с самими собой (ребенок назначает себе от имени доктора лечение и тут же принимает его, от имени продавца продает себе товары и продукты и приобретает их и т.д.). При этом в качестве важного участника процесса взаимодействия выступают куклы, которые могут заменять, в зависимости от ситуации, либо самого ребенка, либо его "визави" по игре. Идет процесс формирования, социализации личности ребенка.

Вторая стадия этого процесса также связана с игрой, но уже иной (game), характеризующейся наличием состязания, соревнования с другими (как правило, сверстниками). В таких играх дети видят себя не только (и даже не столько) собственными глазами, но и глазами других участников состязаний. Это вызывает необходимость реагировать на их установки и действия, а также выполняемые ими роли. Ребенок, таким образом, вступает в организованное сообщество, где принципы символического взаимодействия и коммуникации становятся определяющими социальное поведение. "Коренное различие между соревнованием и игрой, - указывает Дж.Мид, - состоит в том, что в первом ребенку необходимо иметь установку всех других вовлеченных в это соревнование индивидов. Установки других игроков, усваиваемые участником соревнования, организуются в своего рода единство, и эта организация как раз и контролирует отклик данного индивида"¹.

В целом, по Дж. Миду, поведение человека обусловлено струк­турой его личности, его социальной ролью и восприятием устано­вок "обобщенного другого". Вместе с тем, говоря об ограничен­ности взглядов американского ученого, нужно отметить, что его анализ межиндиви­дуального общения зачастую сводится лишь к формальной стороне, без характеристики предметной деятельности индивидов и других факторов социального взаимодействия.

3. Социологическое творчество г.Блумера

3.1. Проблема символического взаимодействия

Герберт Блумер (1900 - 1987) родился в Сент-Луисе (штат Миссури), изучал социологию в Чикагском университете. В 1925-52 гг. преподавал в Чикагском университете, с 1952 г. - в Калифорнийском университете (Беркли). Здесь он был сначала профессором и руководителем кафедры, а с 1959 г. - директором Института социальных наук. С 1942 по 1953 гг. работал редактором журнала "American Journal of Sociology". Будучи представителем Чикагс­кой школы, Г. Блумер опирался на работы Ч.Кули, Дж.Дьюи, У.Томаса, став учеником и последователем Дж.Г.Мида. Именно Г. Блумеру социологическая наука обязана введением в широкий научный оборот термина "символический интеракционизм".

Как и Дж. Мид, он выделяет два уровня взаимодействия - несимволический и символический. Различия между ними Г. Блумер видит прежде всего в том, что несимволическое взаимодействие характерно для живой природы, тогда как символическое, определяющееся наличием коммуникации между участниками интеракции посредством использования символов, присуще только человеческому обществу.

При этом суть феномена символического взаимодействия определяется символической природой языка как основного фактора человеческой интеракции. В процессе общения язык порождает одинаковую реакцию разных лю­дей на языковые конструкции. В то же время любое слово (как символ) обладает частным значением, возникшим в результате взаимодействия и договора между людьми об этом значении. Сле­дуя прагматизму, Г. Блумер исходит из того, что значение объекта определяется не присущими ему свойствами, а его ролью в пове­дении. Объект - это то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии.

Значения возникают в процессах социального взаимодействия, причем под последними Г. Блумер понимал исключительно микропроцессы. Сами значения выступают как способ неразрывной связи и между индивидами, и между явлениями (объектами) в рамках символического взаимодействия. Люди приписывают значения символам, то есть интерпретируют их, вследствие чего объекты, с которыми они взаимодействуют, наделяются смыслом. Поэтому не случайно Г. Блумер уделяет большое внимание анализу интерпретации. Благодаря ей становится понятным, как стремится взаимодействовать с объектом индивид. На основании интерпретации может быть переопределена (определена по-новому) ситуация действия.

Здесь обязательно и необходимо принять во внимание то обстоятельство, что описанный процесс (именно процесс, а не взятое само по себе какое-либо статичное состояние) касается не отдельного индивида, а, как минимум (простейший случай), двух взаимодействующих людей. Следовательно, речь идет о процессе взаимной интерпретации, на основании которой и рождается взаимное понимание. В таком случае в процессе совместной, обоюдной, взаимной интерпретации символов происходит своеобразное "конструирование социальной реальности" (об этом подробнее мы будем говорить в следующей главе, посвященной (частично) феноменологической социологии и анализу взглядов П. Бергера и Т. Лукмана). Оно есть ничто иное как принятие и приписывание значений, которые и образуют символическую среду жизни, отношений, взаимодействий, коммуникации, общения индивидов.

В одной из главных своих работ "Символический интеракци­онизм: перспектива и метод" (1969) Г. Блумер в первой главе следующим образом излагает основные положения своей тео­рии: а) человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые индивиды им при­дают; б) сами значения выводятся из социального взаимодействия, в которое люди вступают между собой, то есть являются продуктом социальной интеракции между индивидами; в) значения изменяются и приме­няются посредством интерпретации - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружаю­щих.

Рассматривая рассуждения Г. Блумера, можно конкретизировать их на следующем простом примере: белый лист на столе является тем, на чем человек может записать свои мысли, яблоко - тем, что можно съесть. Други­ми словами, люди действуют в отношении вещей (объектов) на основе смыс­лов, которыми располагают о них. Однако смыслы не присущи ве­щам самим по себе и не являются чем-то индивидуальным. Они возникают в процессе взаимодействия и вписываются в него, поэ­тому по своей природе смыслы являются социальным феноменом. Но, вместе с тем, эти смыслы задаются и преобразуются благода­ря процессу их интерпретации людьми. Следовательно, одной из главных задач социологии является исследование способов прак­тического осуществления людьми интерпретации смысла объектов в рамках их повседневной социальной жизни.

Таким образом, у Г. Блумера действующий человек перестает быть простым исполнителем каких-то внешних требований. Наоборот, главным оказываются творческие результаты деятельности субъектов взаимодействия, проявляющиеся в процессе интерпретации ими символов, знаков, значений тех или иных объектов. Принятие данного положения способствовало развитию символического интеракционизма на пути его социологического "вторжения" в сферу анализа микропроцессов и использования для этого эмпирических методов исследования. Наиболее привлекательными областями такого исследования были и продолжают оставаться криминальные формы отклоняющегося поведения, процессы внутрисемейной интеракции, формирования различных субкультур.

Будучи последователем Дж. Мида, Г. Блумер считал большим вкладом последнего в социологию поста­новку им проблемы социального взаимодействия в качестве взаи­модействия символического. С социологической точки зрения об­щество является, по Г. Блумеру, символической интеракцией. Отсюда центральной проблемой социологии является изучение социального взаимодействия и коллективного поведения как символических построений на основе их интерпретаций социологом.

Рассматривая символическое взаимодействие как процесс интеракции, Г. Блумер подчеркивает возможность применения этого понятия к характеристике деятельности (действий) отдельного индивида, что может быть достигнуто с помощью обычного эмпирического наблюдения. Вот как выражает эту мысль сам американский социолог в названной выше книге "Символический интеракционизм: перспектива и метод" в главе под названием "Общество как символическая интеракция": "Каждому из нас знакомы такого рода действия, когда человек сердится на самого себя, противопоставляет себя себе, гордится сам собой, спорит сам с собой, старается сохранить свое мужество, говорит самому себе, что он должен сделать то или иное дело, ставит перед самим собой цели, вступает с самим собой в компромиссы и планирует, что он должен для этого сделать. То, что человек действует в отношении самого себя такими или сотнями иных способов, подтверждается обыкновенным эмпирическим наблюдением"¹.