8.8. Соображения об источниках средств, выделяемых государством на организацию и обеспечение системы образования [8.10]

Природные ресурсы – это бесплатный и невоспроизводимый дар природы.

Из энциклопедии

Если у одного человека земли больше, чем ему нужно, а у других ее нет, то тот, кто владеет лишней землей, владеет уже не землей, а людьми, а люди не могут быть собственностью людей.

Л.Н.Толстой

"На прошлом заседании трибунал постановил, что не только земля, но и воздух в деревне является собственностью графинь Вишен, поэтому все, кто дышит, должны платить деньги за аренду воздуха"

Приключения Чипполино

Второй абзац "Декларации представителей Соединенных Штатов Америки" гласит: - "мы считаем самоочевидным: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными (врожденными) и неотъемлемыми правами, среди которых - право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" [8.11].

Откровения американских отцов основателей, провозглашенные более чем двести лет назад и цитируемые демократами всех мастей многие тысячи раз, до сих пор волнуют каждого гражданина, задумывающегося о путях развития общества. Ведь эта редакция прав человека декларирована в виде альтернативы крылатой фразе Дж. Локка, провозгласившего лозунг "жизнь, свобода, собственность", отнюдь не случайно. Т. Джефферсон, автор декларации, по-видимому отлично понимал, что при наличии частной собственности на землю и прочие природные богатства, свобода и право на жизнь являются мертворожденными химерами.

Рекомендации, приведенные выше, повторяются во всех демократических и далеко не демократических конституциях, принятых в 20 веке.

Для того, чтобы стремление к счастью было бы реализовано, недостаточно его декларировать. Это право, ровно как жизнь и свобода, должно быть гарантировано материальными средствами.

Источником таких средств, по нашему мнению, может быть общественное обладание ресурсами, не созданными трудом человека. Платить за использование этих ресурсов следует не графиням Вишням, утверждающим свое право "указом, написанным на гербовой бумаге" и захваченным силой, или вымороченным обманом, а естественным хозяевам - всем жителям страны, независимо от возраста и рода их деятельности и происхождения. Речь идет о ренте, право на которую пожизненно должен иметь любой гражданин, родившийся в лачуге бедняка или хоромах современных "демократов".

Прирожденное право на природные (созданные не трудом человека) ресурсы должно гарантироваться правительством, которое, согласно той же декларации отцов основателей, создают институты, "управляемые для защиты своих интересов".

Поползновения объявить природные ресурсы чьей либо собственностью так же необоснованы, как и попытка кавалера Помидора, из детской сказки, обложить налогом воздух, которым мы дышим, хотя, впрочем, предложения о запрещении перелетов по воздуху над землями, принадлежащими современным графиням - землевладельцам уже обсуждались в американской печати.

По нашему мнению рента - цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, вот тот источник, из которого государство, прежде всего, должно черпать средства для обеспечения существования не трудоспособных членов общества - детей, иждивенцев, пенсионеров, получающих минимальную пенсию, а также безработных.

Равномерное распределение ренты, полученной за нерукотворные ресурсы, между всеми гражданами страны позволит выделить для каждого нетрудоспособного его законную долю не в виде благотворительных подачек преуспевающих соотечественников, а как материальное воплощение своих " самоочевидных" прав, прав людей, родившихся для "стремления к счастью". Так как они "наделены Творцом определенными материальными правами ...". Впрочем, на такую же долю ренты может претендовать и самый преуспевающий "демократ". Однако еще раз подчеркиваем, что право на ренту, приходящуюся на каждого гражданина, должно быть пожизненным и равным, не передаваемым по наследству и не подлежащим купле и продаже.

На первый взгляд это утверждение противоречит праву на частную собственность, так как обычно, чтобы добыть и распределить первичные ресурсы необходимо затратить труд, стоимость которого зачастую очень велика. Однако, в стоимость этого труда "демократы" всеми правдами и неправдами стремятся включить и стоимость того, что им не принадлежит - стоимость природных ресурсов.

Обычным лейтмотивом таких соображений служит утверждение о том, что стоимость плодов человеческого труда и рента за первичные ресурсы неразделимы, поскольку ресурсы не всегда могут быть получены без инвестиций в добывающую промышленность, а самоокупаемость сооружений и оборудования шахт, рудников, сельскохозяйственных угодий, причалов, и т. д. происходит в процессе длительной их эксплуатации. Следовательно, считают они, если обобществить природные ресурсы, то промышленники не будут заинтересованы вкладывать капитал в развитие добывающей промышленности. Но отказ от приватизации первичных ресурсов отнюдь не означает отчуждение сооружений, машин и прочего оборудования, созданного трудом человека.

Речь идет только о коллективной собственности на природные ресурсы, стоимость которых должна быть равномерно распределена между всеми гражданами. В этом случае право на получение ренты можно считать акцией, вложенной в производство национального валового продукта, обеспечивающей субъекта правом на пожизненное получение дивидендов из национального дохода.

Предложенное распределение ренты не ограничивает право гражданина на куплю и продажу сооружений и других объектов, созданных трудом человека. При смене хозяина новый владелец ресурсодобывающих производств автоматически получает все права на эксплуатацию той части природных ресурсов, которая использовалась прежним владельцем. Но при этом бережное отношение и охрана среды должны контролироваться государством. Иначе говоря, предприниматель будет не собственником природных ресурсов, а их арендатором. Величина арендной платы определяется стоимостью арендуемого ресурса.

Кстати, прецеденты подобной системы распределения ренты созданы в некоторых нефтедобывающих странах Персидского залива, где каждый гражданин при рождении пожизненно становится совладельцем нефтяных богатств.

Соответствующее право должно быть гарантировано конституцией и принятием законов, подтверждающих равные права всех граждан. В связи с этим в конституцию необходимо ввести статью "Все природные ресурсы являются общим достоянием граждан. Равномерное распределение ренты между всеми гражданами страны гарантируется законом об общественной собственности на первичные ресурсы".

Для обеспечения юридических прав граждан необходимо создать соответствующий Закон, который должен объединить права гражданина с существующим конституционным строем страны.

Ниже приводятся основные положения, которые, по нашему мнению, должны быть учтены в Законе о частной собственности на природные ресурсы и землю.

Закон должен обеспечить право каждого гражданина на использование природных ресурсов. С этой целью предлагается создать единое акционерное общество, членами которого являются все граждане страны, независимо от пола, возраста, происхождения. Каждый член этого общества, с момента рождения, получает одну акцию, позволяющую ему всю жизнь пользоваться дивидендами, которые должны быть использованы для его воспитания, образования, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения, в случае потери трудоспособности или наступления пенсионного возраста. Акция не может быть продана или передана по наследству. Со смертью гражданина – владельца она аннулируется.

Дивиденды на акцию начисляются за счет арендной платы за природные ресурсы, используемые в целях производства арендаторами всех природных ресурсов в стране.

Эти дивиденды выдаются непосредственно владельцам акций или их опекунам, в случае если владелец несовершеннолетний или недееспособный.

Для защиты интересов несовершеннолетних и недееспособных закон должен предусмотреть обязанность опекунов осуществлять оплату медицинского обслуживания, воспитания, образования, отдыха и коммунальных услуг.

Для гарантии целевого использования дивидендов опекунами должны заключаться соответствующие договоры между опекунами и представителями исполнительной власти государства.

Предприниматели и производители материальных и духовных благ, использующие природные ресурсы для решения своих производственных задач, должны арендовать их с внесением соответствующей арендной платы за эксплуатацию.

Для гарантии сохранности окружающей среды в договор аренды должны быть включены соответствующие пункты.

С целью обеспечения интересов производителя, договора аренды могут быть как краткосрочными, так и долгосрочными.

Все материальные блага, полученные в результате организации и осуществления производства, являются частным достоянием арендатора. Они являются объектом купли-продажи.

При продаже этих объектов, арендный договор на природные ресурсы, используемые при осуществлении производства, перезаключается с новым владельцем.

Таким образом гарантируются права собственности организатора производства и, в то же время, природные ресурсы остаются достоянием единственного владельца – народа.

Альтернативой этому предложению является приватизация земли, обеспечивающая владельцу частную собственность не только на землю, но и на ресурсы. Березовские, Гусинские, Абрамовичи, Чубайсы, Гайдары, клан Ельцина, Лазаренки и другие, осуществившие разбойничью приватизацию промышленности, созданной народом, мечтают о создании новой аристократии, располагающей властью новоявленных лендлордов и князей. Надеясь, как и при приватизации промышленности, за бесценок скупить эти природные сокровища у их временных владельцев, которые, не обладая достаточными средствами для рационального использования, будут вынуждены продать за бесценок людям уже обогатившимся за счет подобной приватизации, лоббируются в Верховном Совете и в средствах информации.

Кстати, в истории Российского государства уже имели место две попытки подобного рода. Первая – реформа царя освободителя Александра II завершилась тем, что по всей России запылали помещичьи усадьбы, подожженные «освобожденными крестьянами».

Не менее печальным был эксперимент Столыпинской реформы. Тысячи крестьянских бунтов, вынудивших правительство подавлять их вооруженными силами, привели к сегрегации сравнительно небольшой прослойки удачливых крестьян – хозяйчиков, превратившихся в помещиков, от основной массы, а остальные, которые от этой реформы ничего не получили, были вынуждены уйти в город, превратившись в люмпен-пролетариев.

Эти же сомнения высказал в документальном фильме С.Сорокиной «Неподнятая целина» (транслированный 08.02.2001 г по каналу НТВ) Председатель Совета Федерации Е.Строев. Он заявил: «Придет новый хозяин и сядет на шею».

Мысль о необходимости решения проблемы использования природных ресурсов, высказал депутат Думы С.Ю.Глазьев в передаче «Глас народа» от 09 февраля 2001 года. Во время дискуссии по поводу источников дополнительных поступлений в бюджет он заявил, что одним из важнейших источников пополнения бюджета может быть получение средств за аренду олигархами природных ресурсов.

Однако, прежде чем говорить о реализации этих предложений, необходимо составить кадастр земельных угодий и прочих ресурсов, без которого предлагаемый закон не будет юридически обоснован. До принятия общегосударственного закона думается, что необходимо запретить самодеятельность некоторых губернаторов, которые исподволь осуществляют распродажу земельных угодий, надеясь поставить законодателей перед свершившимся фактом приватизации.

В связи с этим нелишне подумать об очень важной социальной проблеме, о патриотизме молодых людей. Сейчас деятели нашей армии с ностальгией вспоминают о тех временах, когда большинство молодежи Советского Союза была готова защищать Родину, которую она считала своей родной матерью, ибо была уверена, что каждый гражданин является совладельцем всех благ своей страны и он был готов за нее сражаться.

В настоящее время ни у кого нет ощущения, что он защищает не Березовских, Гусинских, Чубайсов и иже с ними олигархов, наворовавших народное достояние в результате грабительской приватизации. Поэтому компетентные органы не в состоянии скомплектовать небольшой контингент военнообязанных, а панацею от беды отсутствия патриотизма стараются восполнить за счет создания наемной армии.

Впрочем, уместно спросить, как после создания контрактной армии отпрыски семей олигархов предполагают служить Родине в рядах Вооруженных сил страны? Очевидно, что при формировании армии на контрактной основе сия чаша минует «золотую молодежь» и все опасности и тяготы военной службы лягут на плечи детей люмпенов (терминология демократа Е.Гайдара), какими многие станут в результате очередной приватизации. Об этом законодатели, ратующие за новую приватизацию и создание контрактной армии, предпочитают не говорить.

ЦИТИРОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

8.1. Комплекс нормативних документів для розробки складових системи стандартів вищої освіти. Додаток 1 до наказу Міносвіти України від 31.07 1998р. №285.

2. Концепція державного стандарту професійно-технічної освіти України // Рішення колегії міністерства освіти України 27 травня 1998 р. Протокол №6/8-4.

8.3. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. –М.: Мир, 1984. –264с.

8.4. Дабагян А.В., Михайличенко А.М. Совершенствование профессиональной подготовки специалистов в современных условиях. –Харьков: 1996. –296с.

5. Дабагян А.В., Михайличенко А.М. Кадровые проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса // Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2000.

6. Дабагян А.В., Михайличенко А.М. Квалификация и компетентность профессиональных кадров // Проблемы машиностроения и автоматизации. №3, 2000.

7. Дабагян А.В. Информационные технологии и реформирование высшего образования // Проблемы машиностроения и автоматизации. №3, 2001.

8. США: экономика, политика, идеология. №3, 1989. –С.48-52.

8.9. Становление технически ориентированного образования США – телеконференция Ralcom education 1997. Работа подготовлена на основе доклада института критических технологий RAND Corporation, US.

8.10. Дабагян А.В. // Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2001.

8.11. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Вергиния. – Л.: Наука, 1990. –314с.