Секция № 7. Роль сми в формировании гражданского общества Акимова к.В. Сми как институт гражданского общества

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Лаврикова А.А.

Тульский государственный университет

Проблема изучения средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является весьма актуальной.

Деятельность СМИ как института, обеспечивающего целенаправленный процесс передачи информации, выступает необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку может способствовать распространению демократических идей и принципов. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, тех знаний, которые нужны ему для становления как гражданина. Объективность и разработанность картины мира, сквозь призму которой каждый гражданин России строит свою повседневную жизнь, во многом определяется направлениями работы редакций газет, журналов, телеканалов, радиостанций, информационных агентств и новостных Интернет-порталов.

В 2008-2009 годах исследователи фиксировали недостаточное освещение в средствах массовой информации гражданской активности, в результате наиболее активная часть населения, которая стремилась донести свои позиции до власти, устремилась в социальные сети. В настоящее время ситуация улучшается. СМИ начинают более часто упоминать различные гражданские акции, сюжеты об общественных объединениях чаще появляются на экранах.

Но, несмотря на это отечественные средства массовой информации неактивно позиционируют себя как самостоятельный институт гражданского общества. Выявляя «болевые точки» и следуя за развитием наиболее острых социальных проблем, СМИ вместе с тем зачастую не обеспечивают достаточного плюрализма мнений на страницах газет и журналов, в теле- и радиоэфире. Сосредоточенность наиболее влиятельных каналов и изданий в руках государства ставит под угрозу важнейший принцип независимости прессы, препятствует отражению в СМИ всего спектра общественных интересов. Для укрепления позиций средств массовой информации как выразителя интересов гражданского общества, посредника, обеспечивающего взаимосвязь рядовых граждан, представителей органов государственной власти и бизнес-структур, важной задачей становится объединение профессионального сообщества. Это поможет не только стимулировать проявление гражданской активности населения, повысить эффективность решения многих социальных проблем, но и в перспективе приведет к стабильности всей политической системы.

Баранов с.С. Роль социальных сетей в политической активности граждан россии в 2011-2012 гг.

Научный руководитель: д-р полит. наук, проф. Камен Денчев

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Практически всегда лидеры революций при организации протестов осознавали, что им необходимо держать в своих руках СМИ как для пропаганды своих идей, так и для освещения событий. Если лидер не имеет прямого доступа, например, к телевидению, то возникает риск того, что протест может быть не замечен, словно падающее дерево в лесу. Такое положение дел имело место быть еще в XX веке. Сейчас в политической коммуникации и социальной среде происходят глобальные изменения, под которые многие страны стараются адаптироваться. Речь идет не только об Интернет-СМИ, но и о социальных сетях, которые в последнее время начали играть весьма большую роль в политическом пространстве.

Во всех социальных сетях возможна подписка на газеты и журналы, которые есть в Интернете. В этом случае можно создать внутри своего профиля огромное информационное поле, которое человек самостоятельно фильтрует, регулирует, выбирает для себя наиболее актуальные темы для чтения. Данная возможность позволяет свести все СМИ в один ресурс.

Twitter, Facebook, Live Journal, YouTube, ВКонтакте (исключительно российский сайт и для ближнего зарубежья) и многие другие сети становятся политизированными. Помимо простой коммуникации, просмотра фотографий и видео, прослушивания музыки в сети присутствует дискуссия и на политическую тематику, которая порождает политическое участие граждан в жизни страны, что также обеспечивает рост самой политической культуры и развитие гражданского общества в стране. В социальных сетях граждане способны выкладывать компрометирующие видео политиков, создавать группы и встречи, в которых может идти речь о политической ситуации в той или иной стране и организация митингов и политических протестов.

В ходе исследования, в котором мы использовали данные The Economist и Freedom House, было выявлено, что уровень свободы интернета положительно коррелирует с уровнем развития гражданского общества. Отсюда становится понятно, что при наличии полной возможности в Интернете на сайтах журналов, на форумах и в социальных сетях дискутировать, общаться и выражать собственную позицию, уровень гражданского общества повышается.

С конца 2011 года и практически по сей день Россию потрясла череда политических протестов. Основным и первым поводом начала протестов являлись фальсифицированные выборы в Государственную Думу России. Как во время, так и после выборов в социальных сетях появлялись ролики и фото вбросов бюллетеней в урны для голосования и многое другое. Информация распространялась с невероятной скоростью, и социальные сети стали самой большой площадкой для политических дискуссий. Соц. сети в этот момент стали наиболее независимым массовым источником получения информации. Именно там любой гражданин мог опубликовывать любую компрометирующую информацию и доносить ее до сотен тысяч людей.

В течение всего дня 4 декабря 2011 года, в день выборов в Государственную Думу, в YouTube и ВКонтакте появлялись ролики, на которых видны вбросы бюллетеней в избирательные урны, интервью наблюдателей о том, как еще до начала голосования урны были наполнены бюллетенями и многое другое. Так же еще 3 декабря в сети появлялись ролики о том, как люди, находясь на избирательном участке, заполняли стопку бюллетеней, проставляя галочки за определенную партию. В большинстве случаев это были бюллетени за «Единую Россию». Все это вызывало дикую дискуссию в сети. Огромное количество людей публиковало на свои страницы видео и фотографии нарушений, все эта информация разрасталась с вирусной скоростью по просторам Интернета.

Помимо роликов с нарушениями, результаты выборов в некоторых местах были шокирующими. В нескольких районах Москвы наблюдался удивительный электоральный феномен: соседние избирательные участки, граница — по улице. На одном участке «Единая Россия» получила 20%, а на другом — 70%. Такое явление может проявляться в неразвитых демократиях, где улица может служить границей для конфессиональных анклавов. По словам очевидцев было выявлено, что по многим участкам разъезжали грузовики с людьми, которые голосовали несколько раз по открепительным удостоверениям.

Все вышеописанное поспособствовало выходу людей на улицы. Политическая дискуссия вышла за рамки жилых помещений. Впервые за 20 лет в России уровень гражданской активности сильно подскочил. Митинги в Москве собирали десятки тысяч людей.

В ходе проведения собственного опроса, в котором приняло участие 700 человек, было определен уровень политической активности не только тех, кто участвовал в протестах, но и тех, кто там не был. Респондентам задавались вопросы касательно выборов, митингов. Средний возраст составил 25 лет. Среди опрошенных были как студенты, так и руководители крупных компаний.

Основным источником получения информации для людей являлся Интернет. На втором месте находятся социальные сети. На последнем месте находится телевидение.

Большинство людей о митингах «За честные выборы» узнавало из социальных сетей (69,9%). На втором месте находятся газеты/журналы (58,8%), которые часто освещали события. Касательно остальных средств получения информации: телевидение – 24,8%, радио – 10,7%, друзья/знакомые – 36,4%, другое – 2,4%. Также в социальные сети можно выводить информацию сразу от нескольких Интернет-СМИ, что позволяет увеличивать сферу информационного потока.

В итоге мы можем заявить, что социальные сети способствовали увеличению политической активности граждан. На какое-то время эта была самая большая политическая площадка для дискуссий. Благодаря сетям люди не побоялись выходить на улицу и выражать свое мнение. Гражданское общество существует внутри Интернета, который является новым средством массовой информации с тысячами групп интересов и миллионами коммуницирующих пользователей.