28. Антимонопольное регулирование рынков.

Положительное и отрицательное влияние монополии на экономику государства. Теоретические аспекты антимонопольного регулирования. Государственные органы антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом. Антитрестовские законы США, России.

Литература:

Грязнова А.Г. и Юданов А.Ю. и др. Микроэкономика. Теория и российская практика. — 9-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013.

Макконнелл К.Р., Брю С.Р., Флинн Ш.М. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. - М.: ИНФРА-М, 2013, гл. 3.

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012.

Экономическая теория. Микроэкономика–1, 2: Учебник. / под ред. Г.П. Журавлёвой. – М.: Дашков и К, 2012. – 934 с.

Черемных Ю.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011, гл. 6.

Положительное и отрицательное влияние монополии на экономику государства

У монополии как экономического явления есть ряд положительных сторон. К ним относится:

- наличие мощной материально-технической базы,

- возможность придерживаться единых стандартов в производстве.

Для монополий плюсы: единственный продавец, отсутствие близких продуктов-заменителей, диктуемая цена, нет конкурентов

Но есть и ряд негативных сторон такого явления.

- отсутствие конкуренции, что позволяет монополистам самостоятельно определять цену на выпускаемые товары, перекладывая часть своих издержек на конечного потребителя.

- способны блокировать технический прогресс, экономить за счет уменьшения качества услуг и товаров. При этом новые производители на рынок не допускаются.

- неоправданный рост цен

- замедление научно-технического прогресса

- снижение конкурентоспособности

- падение эффективности экономики

Минусов у монополии как системы гораздо больше, чем положительных сторон. По мнению ведущих специалистов, она снижает эффективность экономики. Тому есть, по крайней мере, три причины.

Объем производимых монополией благ ниже, а стоимость их выше, чем в условиях конкуренции.

Единственный продавец на рынке, как правило, не стремится уменьшать издержки.

И для новых фирм путь на рынок в таких условиях будет весьма нелегким.

По этим причинам и снижается экономическая эффективность рынка.

Теоретические аспекты антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Есть несколько причин существования монополий. Первая: “естественная монополия”. Если производство любого объёма продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то компания является монополией [23]. И причина здесь - экономия от масштаба - чем больше произведено продукции, тем меньше её стоимость. Вторая причина: одна-единственная фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете.

Согласно Федеральному закону РФ « О естественных монополиях» от 17 августа 1995г., к ним отнесены:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

железнодорожные перевозки;

услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Государственные органы антимонопольного регулирования

Основной законодательный акт в сфере антимонопольного права РФ – Федеральный Закон «О защите конкуренции»

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, естественных монополий, рекламе, размещении государственных заказов, а также изданию в пределах своей компетенции нормативных и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

ФАС России подведомственна Правительству Российской Федерации (подчиняется непосредственно Председателю Правительства Российской Федерации). Служба представляет в Правительство Российской Федерации ежегодный доклад о результатах своей деятельности.

Антимонопольное регулирование в РФ и за рубежом

Антитрестовые законы США, РФ

В РФ законодательство провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа, тк стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства.

При этом в отличии от США Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. В США же традиционная процедура, предполагающая в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста

Первым федеральным актом в области антитрестовского законодательства США стал закон Шермана 1890 г., который со ссылкой на нормы общего права объявил незаконными объединения, преследующие цель монополизировать междуштатную и внешнюю торговлю США. Закон Шермана, остающийся основой антитрестовского законодательства в США, был дополнен в 1914 г. столь же важным для этой области законом Клейтона и законом «О федеральной торговой комиссии», которыми ограничивались процессы монополизации. Этими актами объявлялись незаконными «нечестные методы конкуренции» в торговле, а также некоторые виды предпринимательской практики, если они влекли за собой «существенное ослабление конкуренции» или «тенденцию к созданию монополий». В частности, таковыми признавались картельные соглашения о разделе рынков сбыта и уровнях цен. Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций. Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсем, точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.

Российские условия в период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства и различные главки. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации.

Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Российское законодательство выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу». А между тем, любой стране нужны крупные национальные капиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике, когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке