- •Розділ 1 теоретичні засади застосування евристичного діалогу у формуванні професійно-творчих умінь майбутнього вчителя гуманітарних дисциплін
- •1.1. Суть і зміст професійно-творчих педагогічних умінь та способи їх формування в евристичному навчанні
- •1.2. Дидактичні можливості використання евристичного діалогу для формування професійно-творчих педагогічних умінь
- •1.3. Обґрунтування дидактичної моделі застосування евристичного діалогу для формування професійно-творчих умінь у майбутніх учителів гуманітарних дисциплін
- •Висновки до розділу 1
- •Розділ 2 експериментальне Випробування дидактичної моделі застосування евристичного діалогу для формування професійно-творчих умінь майбутніх учителів гуманітарних дисциплін
- •2.1. Загальні питання організації та проведення експериментальної роботи
- •2.2. Навчально-методичне забезпечення дидактичної моделі застосування евристичного діалогу для формування професійно-творчих умінь у майбутніх учителів гуманітарних дисциплін
- •2.2.1. Організація підготовчо-мотиваційного етапу формування у студентів професійно-творчих умінь у процесі евристичного діалогового навчання
- •2.2.2. Формування професійно-творчих умінь студентів у процесі творчої діалогової взаємодії суб’єктів навчального процесу
- •Омелько Кайдаш та його життєве оточення
- •2.2.3. Залучення студентів і викладачів до рефлексивно-оцінної діяльності в процесі діалогової взаємодії
- •2.3. Аналіз результатів експериментального дослідження
- •Динаміка рівнів сформованості інтелектуальних умінь
- •Динаміка рівнів сформованості конструктивних умінь ( у %)
- •Динаміка рівнів сформованості організаторсько-регулятивних умінь ( у %)
- •Динаміка рівнів сформованості рефлексивно-творчих умінь ( у %)
- •Висновки до розділу 2
- •Висновки
- •Список використаних джерел
- •Додатки Додаток а Характеристика різних тлумачень творчих умінь студентів (учнів)
- •Додаток б Навчальний план спецкурсу
- •«Евристична діалогова взаємодія у формуванні професійно-творчих умінь для студентів педагогічних університетів»
- •Додаток в
- •Додаток д тринадцять ознак виразної розповіді
- •Логічна послідовність, стрункість викладу.
- •Звучність, полетність, правильна позиція голосу, чітка дикція, досконалість подиху.
- •Додаток е
- •Додаток ж
- •Додаток з
- •Додаток и
- •Додаток к Показники, рівні і критерії диспуту
- •Додаток л
Образна наповненість усної розповіді (слово доступне і яскраво передає мої власні образні представлення про людей, життя, події; словами передаю тільки те, що добре бачу і відчуваю)
Збереження і розвиток дитячого бачення життя. ( “У дитинстві і юності гарячіше сонце, густіше трава, яскравіше небо і смертельне цікава кожна людина. Поетичне сприйняття життя, усього навколишнього – найбільший дарунок, що нам дістався з пори дитинства” – К.Паустовский).
Постійна опора на почуттєвий досвід слухачів (способи життя, створені словом, повинні бути тісно зв'язані з їх життєвим досвідом і переживаннями ).
Сильний прояв життєвої енергії оповідача. (“Уникайте усього, що могло б знизити вашу енергію. Властиві їй магнетичні властивості, життєва сила, жвавість і ентузіазм є найбільш важливими з тих якостей, що я в першу чергу намагався прищепити ораторам і викладачам у сфері публічних виступів”. – Дейл Карнегі. “Словесне вираження любові, симпатії, захоплення зміцнюють життєву енергію того, до кого воно звернено; злі і недобрі слова зменшують енергію слухача”. – Поль Вайнцвайг).
Постійна гуманістична спрямованість усного слова. (Любов до своїх вихованців, постійне прагнення принести їм радість і зцілення від страхів і комплексів).
Логічна послідовність, стрункість викладу.
Сюжетність розповіді (інтродукція, зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язка).
Інформативність усного слова, тобто наявність дійсна нового, незвичайного, несподіваного, парадоксального для юних слухачів. “Мистецтво полягає в тому, щоб знайти незвичайне в звичайному і звичайне в незвичному”. – Д. Дідро.
Лексичне багатство, граматична правильність і гнучкість словесної партії вчителі.
Інтонаційна доцільність і розмаїтість мови, гармонія розуму і почуттів, внутрішня впевненість і шляхетність тону і поводження оповідача, його жестів, міміки, одягу.
Імпровізованість усного мовлення, тобто народження словесної партії безпосередньо під час спілкування з учнями, якщо ситуація зненацька змінюється і вимагає миттєвої реакції; це перебудова на ходу, зміна наміченого плану.
Звучність, полетність, правильна позиція голосу, чітка дикція, досконалість подиху.
Розвинений педагогічний артистизм ( природність і внутрішня витонченість поводження, експресивність і шляхетність, поглибленість у зміст і деталі розповіді, естетичність).
Додаток е
ДІАГНОСТИКА НАУКОВОЇ ДОПОВІДІ
Рівень, оцінка |
Тема, проблема, план і вступ |
Основна частина |
Використання наукової літератури |
Висновки |
Високий “5” 10-12 балів |
Тема і план представлені й аргументовані як особистісно значима робота. План повністю і послідовно розкриває основні положення доповіді. У вступі оригінально доведено актуальність, основну проблему, мету і завдання доповіді. |
Письмовий конспект і усна форма доповіді відповідають плану та основній проблемі. Теоретичні положення і практичні приклади викладені на високому для студентів рівні самостійної творчості, мотивовано, проблемно, логічно і привабливо для слухачів, підкріплено необхідною кількістю аргументів з літературних. джерел і практики |
Зроблено доцільні посилання на достатню кількість наукових першоджерел і положень. Без помилок, з авторськими коментарями наведено цитати і посилання на джерела. Застосовано успішний самостійний порівняльний аналіз різних наукових положень і фактів |
Подано самостійні, в міру розгорнуті, нестандартні авторські висновки й узагальнення, що відповідають головним ідеям теми і положеннями доповіді. |
Достатній “4” 7-9 балів |
План розкриває тему, але має незначні недоліки в охопленні окреслених вище її складових. |
Зміст доповіді відповідає плану, охоплює основні положення теми, відповідає вимогам достатнього рівня професійно-творчої самостійності. Деяким положенням невистачає аргументованості. Допущено 1-2 помилки або неточності |
Використана майже вся рекомендована література. Є незначні недоліки у посиланнях на літературу, наведенні цитат із першоджерел. |
У висновках правильно відображено основний зміст доповіді, її провідні ідеї. Достатній рівень повноти й самостійності поряд з недостатньою оригінальністю. |
Посередній “3” 4-6 балів |
План розкриває основні питання теми, але є відхилення від послідовності її розкриття. 1-2 пункти плану недосить конкретні. |
Професійно-творча самостійність роботи відповідає посередньому рівню. У викладенні допущено деякі відхилення від плану, правильні в цілому тези часто не аргументовані, декларативні. Допущено 1-2 фактичні і 3-4 мовленневі помилки. |
У тексті реферату використано не всі літературні джерела. Є невідповідність деяких аргументів названим джерелам. |
Основний зміст у висновках відображено не повністю. Є розходження між змістом доповіді і деякими його висновками. |
Початковий “2” 1-3 бали |
У плані є значні порушення логіки і послідовності викладу теоретичних положень. Деякі елементи теми доповіді зовсім не відображено |
Викладення теми неповне, фрагментарне, більшість положень не аргументовано. Доповідь не відбиває власного інтересу до теми. Допущено суттєві відхилення від логічної послідовності |
Не використано важливі і необхідні літературні джерела. Посилання на джерела і потрібні цитати в усному виступі майже відсутні |
Відображено лише окремі положення змісту доповіді. Відсутня самостійність формулювань |