2. Основы культуры спора

Полемисту необходимо знать основные требования культуры диа­лога и спора, соблюдение которых способствует успеху интеллекту­ального состязания. Как отмечает, например, В.И Бартон, спор будет продуктивным и не перерастет в ссору, если стороны будут придержи­ваться следующих основных требований, соблюдение которых придает ему рациональный характер:

- всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. В орга­низованных дискуссиях тема формулируется заранее и доводится до сведения участников до начала дискуссии. Это необходимо, чтобы ка­ждый из участников мог определить свою позицию, свой подход к во­просу, выносимому на обсуждение;

- предмет спора должен быть понятным для его участников. Неточно определенный предмет спора ставит его участников в затруд­нительное положение, при котором они скорее будут заботиться о со­хранении своего имиджа, чем о решении обсуждаемого вопроса;

- тема спора не должна меняться на протяжении всего обсу­ждения. Это, однако, не означает, что тема не должна уточняться в ходе спора. Такое уточнение иногда бывает главной его целью;

- спор имеет смысл только при наличии несовместимых пози­ций сторон по обсуждаемому вопросу. В противном случае спор мо­жет принять форму обычного обсуждения или даже тематического раз­говора;

- спор предусматривает наличие общего фундамента для по­зиций сторон, общих предпосылок. При отсутствии таких предпосы­лок, без одинакового отношения противных сторон к исходным бес­спорным истинам спор не может быть плодотворным;

- в споре его участники должны придерживаться правил логи­ки, в частности, правил постановки вопросов, правил определения, правил и требований, предъявляемых логикой к обоснованию;

- в споре должны соблюдаться моральные нормы человеческого общения. Нельзя вести спор с единственной целью - победить в нем любой ценой, не считаясь ни с истиной, ни со справедливостью. По­добный спор, кроме досады и обиды, ничего полезного дать не может.

Чтобы обеспечить высокую культуру спора, стороны должны так­же иметь представление, где проходит граница между допустимыми (корректными) приемами и тактическими уловками в споре и недопус­тимыми (некорректными) и не нарушать эту границу. Допустимыми (корректными) приемами считаются такие, которые заключают в себе некоторую хитрость и помогают достичь победы в споре, не задевая при этом честь и не унижая достоинство противника. Именно в умении применять такие приемы во многом выявляется степень мастерства участника спора. К числу недопустимых (некорректных) приемов от­носятся уловки, вводящие противника в заблуждение на основе пред­намеренного применения недостоверной информации, а также прини­жающие достоинство оппонента. Перечисленные выше положения являются общими требованиями, соблюдение которых сдерживает оппонентов от чрез­мерно «горячих» эмоциональных всплесков, препятствует выходу спо­ра за рамки рационального диалога и способствует сохранению уважи­тельного отношения оппонентов друг к другу, конструктивному обсу­ждению предмета спора.

Предмет спора - это та основная проблема, по которой имеются разногласия сторон и которая подлежит обсуждению путем обмена мнениями и сопоставления различных точек зрения. Предмет спора должен быть обозначен и уточнен сторонами в самом начале диалога. В ходе последующего обсуждения предмет может уточняться с учетом высказанных мнений, но принципиально важно, чтобы при этом со­блюдалась смысловая тождественность с первоначальной формули­ровкой проблемы, иначе спор может перетечь в иное русло.

Потеря предмета спора иногда случается в пылу полемических рассуждений. Часто такие ошибки происходят по небрежности участ­ников диалога. Но бывает, когда одна из сторон умышленно уводит собеседников от главной проблемы, переключая внимание на рассмот­рение второстепенных вопросов. Соображения перевести разговор в иное русло могут быть вызваны различными причинами тактического характера. В таких случаях рекомендуется обратить на это внимание противоположной стороны и вернуться к предмету разговора, а при невозможности - просто прекратить спор из-за его беспредметности.

Чтобы дискуссия не превращалась в разговор «обо всем и ни о чем», каждый полемист должен хорошо знать предмет спора, разби­раться во всех его «тонкостях». Невозможно одновременно спорить по нескольким вопросам. Предмет спора всегда один.

Тезис спора. Это строго определенная, четко и ясно сформулиро­ванная позиция каждой из сторон в пределах оговоренного предмета спора. Тезис представляет собой суждение, истинность которого дока­зывают оппоненту.

Хотя исходные мнения участников полемики всегда расходятся, цель спора должна быть общей: добиться согласия в понимании пред­мета спора на основе признания истинным или приемлемым одного из тезисов или прийти к компромиссному решению и согласию. В про­тивном случае предмет спора можно считать по-прежнему открытым. При обсуждении того или иного вопроса в споре приходится пользо­ваться свойственными конкретному предмету спора понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия сущности рассматриваемой проблемы. Чтобы не возникло разночтений и не осложнить дискуссию, важно взаимно уточнить содержание данных понятий. Это особенно важно, когда приходится оперировать терминами, не имеющими одно­значного толкования, например, такими, как «равенство», «свобода», «рыночные отношения», «демократия» и им подобными, которые едва ли не каждый человек трактует по-своему. Если спорящие не догово­рились о едином понимании содержания понятий, то вести дискуссию просто бесполезно.

Следует избегать и так называемой «иллюзии понятности» или, иначе, несоответствия нашего знания смысла слова его действительно­му или вкладываемому оратором содержанию. Иллюзия понятности связана с различной интерпретацией людьми одних и тех же слов. Воспринимая знакомое звучание слова, человек часто не вдумывается в его смысл. Ему «автоматически» кажется, что он знает и понимает это слово, но на самом деле так бывает не всегда. Главными формами проявления иллюзий понятности является неумение дать определение интерпретируемому слову, а то и просто подмена смыслового значения при попытке дать определение. (Речь идет об умении выделить существенные признаки поня­тия.) Если такое выясняется в ходе дискуссии, то оппоненту надо помочь.

Нужно также тщательно отбирать термины, связанные с предметом спора, избегая малоизвестных вашему оппоненту.

Спор - это противостояние не только интеллектов, но и личностей со свойственными каждому человеку психологическими качествами и состояниями. Поэтому плодотворность полемики во многом зависит от поведения участников и их манеры спорить. Одним из важнейших тре­бований культуры спора является уважительное отношение оппонен­тов друг к другу и к противоположной точке зрения. Важно уметь как оставаться самим собой, так и взглянуть на проблему глазами собесед­ника, видеть и понимать истоки и перспективы его суждений, оцени­вать душевное состояние. Способность уловить изменения в поведении оппонента, понять, чем они вызваны, позволяет лучше ориентировать­ся в споре, находить правильные решения, адекватно корректировать собственное поведение с целью сохранить атмосферу творческого по­иска приемлемых решений. Важным условием настоящего, хорошего и честного спора является уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни. Уважение к чужим убе­ждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума.

По преследуемым целям и мотивам выделяет пять видов спора (С.И. Поварнин): 1. спор ради истины, 2. как средство убеждения, 3. ради победы, 4 спор-спорт, 5. спор-игра.

Наивысшей формой он называет спор для разъяснения истины, испытания ее обоснованности. Данный вид особенно полезен в случае необходимости проверки, ка­кой-либо идеи, научного открытия, участники которого примерно равны по интеллектуальным возможностям, в нем также исключаются некорректные приемы, такой спор есть по существу совместное расследование истины.

Спор для убеждения противника. Целью здесь выступает вынуждение кото-то признать истинность какого-либо положения. Для убеждающего на первом месте находится сам противник и только потом — сама спорная мысль. В данном типе спора иногда используются некорректные приемы.

В споре ради победы не приближаются к истине, а пытаются победить оппонента любым путем, любыми сред­ами. Выбираются аргументы, которые могут поставить его в затруднение. В ход идут не только красочные выражения, игра слов, цитаты, внешне броские факты, но и игра на человеческих чувствах, переход с тезиса на личность, подмена понятий, апелляция к аудитории и т.д.

Спор ради спора - развлечение любителей. Им интересен сам процесс, так как в следующем обсуждении они будут доказывать противоположную мысль. Его еще называют спором-спортом.

Спор-игра встречается реже. Он применяется в учебном процессе в риторике, филологии, логике. Смысл его состоит в том, что один из участников задает другому каверзные вопросы, требуя только однозначных ответов «да» или «нет», подводя, таким образом, к противоречию с самим собой.

Культура спора проявляется также в том, что в ходе поле­мики не рекомендуется проявлять излишнюю «старательность» и увле­каться возражениями оппоненту, перечить ему по каждому поводу. Психологами было установлено, что если оп­поненту постоянно прекословят, перебивают и стремятся навязать ему свое мнение, то он автоматически воспринимает противоположную точку зрения как абсолютно неприемлемую. Атмосфера накаляется, и спор переходит в перепалку. Для сохранения творческой дискуссии и уважительных взаимоотношений разумным считается первоначально согласиться в форме допущения с утверждением оппонента и только потом найти тактичный вариант возражения ему и опровержения про­тивоположной точки зрения.

Готовясь к дискуссии, каждый участник должен быть готов к тому, что противник приложит все усилия для победы. Но даже в самых ост­рых ситуациях спора надо следовать нормам этики, не терять выдерж­ку и самообладание. Многочисленные наблюдения исследователей показывают, что из двух равных по интеллекту противников победите­лем в споре всегда оказывается тот, который не горячился, вел себя предельно тактично и спокойно. Как правило, на стороне такого спо­рщика оказываются и симпатии свидетелей дискуссии, если она велась в присутствии публики.

В споре обычно одерживает верх тот, кто абсолютно уверен в сво­ей правоте, хорошо подготовлен, но изначально готов скорректировать свою точку зрения, не поступаясь принципиальными соображениями; кто считается с точкой зрения оппонента и заинтересован в установле­нии истины; кто всем своим видом дает понять собеседнику, что его мысли и аргументы внимательно обдумываются и принимаются во внимание.

Важное качество полемистов - умение слушать и слышать друг друга. Слушать и слышать не совсем одно и то же. Слышать означает физически воспринимать звук, а слушать - значит не просто направ­лять слух на что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемой инфор­мации, понимать значение высказываний, уметь выделить главную идею, почувствовать эмоциональную окраску слов оппонента.

Различают два вида слушания: нерефлексивное и рефлексивное. Нерефлексивное слушание состоит в умении внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника и давая ему возможность полностью высказаться. Как правило, такое слушание используется в ситуациях об­щения, когда оппонент глубоко взволнован, спешит высказаться или испытывает какие-либо трудности в изложении материала. Хотя не­рефлексивное слушание нередко истолковывается как пассивность, нейтральность или невнимательность, оно бывает очень полезным с тактической точки зрения. Опытные ораторы знают, что умение оппо­нировать молчанием до «самоисчерпания» противоположной стороны и подача вслед за этим собственного короткого, но весомого аргумен­та, построенного на анализе сказанного противником, очень часто бы­вает итоговой чертой всей дискуссии: выговорившийся оппонент не имеет чем возразить.

Суть рефлексивного слушания, напротив, заключается в активном вмешательстве в речь собеседника. Если это будут постоянные замеча­ния, возражения и упреки, то такое вмешательство повредит дискуссии. Целесообразное рефлексивное слушание выражается в уточняю­щих вопросах, замечаниях согласия с оппонентом, попытках помочь ему точнее выразить мысль, одобрительных кивках головой, распола­гающей к общению мимике, взгляде и т. п. Рефлексивное слуша­ние позволяет продемонстрировать противоположной стороне, что ее внимательно и заинтересованно слушают и понимают. Это очень важ­но для поддержания хорошего контакта и благоприятной атмосферы спора. Эффективными приемами рефлексивного слушания являются также подытоживание, резюмирование мыслей, высказанных оппонен­том, уместные реплики и тактичные замечания или указания на опре­деленное несогласие с высказываемой точкой зрения.

Рефлексивное слушание, таким образом, предполагает уважитель­ное реагирование на мысли противника, попытку взглянуть на мир его глазами, сблизиться с ним в выражении такого взгляда. Когда спорщи­ки стремятся к установлению истины или достижению согласия, толь­ко рефлексивное слушание приведет их к конструктивному диалогу.

Культурный спор существенно отличается от негативного комму­никативного сценария, главными признаками которого являются ги­пертрофированная экспрессивность, риторические и психологические атаки друг на друга, нежелание слышать и слушать, понимать оппо­нента.