2. Диспозиция. План - основа композиции речи

Диспозиция (расположение) - второй этап работы над речью. Для успешного публичного выступления нужно подумать, как целесооб­разно разместить собранный материал в тексте речи, в какой последо­вательности его излагать. Речь только тогда оказывает сильное воздей­ствие, когда она имеет логико-смысловую стройность развертывания и обоснования тезиса выступления, облекается в достойную композици­онную форму.

Слово «композиция» имеет латинское происхождение и означает «составление, сочинение». Композиция речи - это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение и «связы­вание» всех частей выступления в их целесообразное соотношение, организация материала, расположение его в определенной системе..

Композиция представляет собой расположение распределенного по порциям материала. Специфические задачи композиции возникают, очевидно, лишь в том случае, если аргументация составлена из не­скольких частей и элементов. В понятии композиции удачно подчерки­вается не только активная роль аргументатора в организации найден­ного в процессе риторического поиска материала, но и подчинение его деятельности определенным правилам. Правила композиции аргумен­тации являются обобщением практики взаимодействия аргументатора и аудитории, результатом долгого и трудного познания человеком ре­чевой коммуникативной реальности.

Обычно речь развивается в виде цепочки тезисов и следствий. Эф­фективность такого построения объясняется тем, что оно соответствует закономерностям человеческого восприятия и мышления. По мнению одного из создателей кибернетики, Норберта Винера, нервная система представляет собой логическую машину, в которой последующее ре­шение принимается на основе учета ряда предыдущих. Наш разум, как свидетельствуют психологи, ухватывает речь определенными порция­ми, частями и лишь потом соединяет все в единое целое. Если же из­ложение путаное, растянутое или, наоборот, скомканное, допускается перескакивание с вопроса на вопрос и неоправданное повторение уже сказанного, то целостность восприятия разрушается. Последствия на­ступают незамедлительно: слушатели перестают понимать оратора, теряют нить рассуждения и интерес к речи. Переход от предыдущей части речи к последующей должен обеспечивать удержание и плавное переключение внимания ее получателей. Требуется тщательная отра­ботка логических переходов от одной мысли к другой, чтобы слуша­тель не терял общую нить рассуждения. При удачной композиции все части речи хорошо подогнаны и связаны друг с другом, составляют единое целое.

Благодаря умелой композиции обеспечивается гармония содержа­ния и формы речи. Основными правилами композиции являются:

- полнота изложения темы и последовательность развития мыс­ли. Как советовал А. Ф. Кони, «надо построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т. д., или чтобы был ес­тественный переход от одного к другому»;

- убедительность и логичность рассуждения. Речь не должна со­держать противоречивых суждений и несогласованностей. Ее построе­ние должно отвечать известным в логике законам тождества, непроти­воречия, исключенного третьего и достаточного основания. Логиче­ская организация материала есть, в сущности, программирование воз­действия речи на аудиторию;

- целостность речи. Она складывается из целостности содержа­тельной и целостности структурной, причем содержательная (смысло­вая) целостность является основой для структурной (определенной последовательности соединения частей целого). Это обеспечивается тезисом. Все структурные части речи и развитие мысли в них должны быть подчинены главной идее - тезису;

- завершенность высказывания. Речь должна иметь логическое за­вершение, подведение итога сказанному в виде обобщений либо выво­дов и конкретных предложений, призывов и т. п. Заключение речи обычно связывается с ее началом, главным тезисом высказывания, что вызывает ощущение цельности и завершенности произведения;

- оптимальность объема высказывания и соотношения его час­тей. Речь должна быть по возможности компактной, не содержать ни­чего лишнего, необоснованных отступлений от темы и тезиса;

- достаточность обоснования. Оптимальность объема речи зави­сит не столько от количества аргументов и доводов, слов и предложе­ний, сколько определяется оценкой того, убедительно ли обоснован главный тезис речи;

- соблюдение закона края: самые сильные доводы речи, все психо­логически эффектное желательно располагать ближе к началу и концу речи и, наоборот, менее выразительное - группировать в середине вы­сказывания.

Рекомендации по созданию композиции содержатся как в класси­ческой, так и в современной риторике. В античной риторике, напри­мер, рекомендовалось делить речь на строго определенные функцио­нально-смысловые блоки. Они считались обязательными. Так, Цице­рон выделял шесть основных частей: - вступление, - изложение существа дела, - указание последующих частей плана речи, - доказательство и оп­ровержение, -повторение основных идей и - заключение. Другие антич­ные авторы предлагали членить речь на 7-8 частей: обращение, назы­вание темы, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание, заключение. Такой подход к композиции был воспринят и русской классической риторикой. Учебник К. П. Зеленецкого (XIX в.), например, предлагал иметь в любой убеждающей речи пять обязатель­ных частей, «суть которых приступ и предложение, разделение и изло­жение обстоятельств предмета, доводы и опровержения, часть патети­ческая и заключение». Так называемая строгая русская хрия (особый тип речи-рассуждения, которой до 1917 г. обучали российских гимна­зистов) рекомендовала восемь последовательных блоков речи: при­ступ, парафразис, причина, противное, подобие, пример, свидетельст­во, заключение.

Предлагаемые схемы речей на определенном этапе сыграли поло­жительную роль и, отчасти, по-прежнему поучительны. Они служили своего рода планом построения речи, учили создавать последователь­ные высказывания, разворачивать какой-либо тезис в стройное рассу­ждение. Однако схематизация привела к излишней регламентации композиции - явлению, которое всегда мешает творче­ству и подталкивает к формализму. Против обучения именно такой формализованной риторике резко высказывался В. Г. Белинский, назы­вая ее бессодержательной наукой «пускать мыльные пузыри», отвечая последовательно лишь на вопросы: кто? что? где? и т. п.

Современная риторика по-иному подходит к проблеме структури­рования текста. Для нее не являются нормативными требования вось-ми элементной или шестиэлементной композиции. Оратору предостав­ляется больше возможностей для инициативы и творчества. Рекомен­дуется иметь в речи трехчастную структуру, включающую вступление (введение), ее основную часть и заключение. Автор, как советовал в свое время Квинтилиан, вправе сам решать, «следует ли излагать об­стоятельства дела в непрерывной связи или отрывками; начинать ли сначала, или с середины, как Гомер, или с конца; не лучше ли совсем обойтись без пересказа фактов; выдвигать ли вперед свои соображения или предварительно разобрать доводы противника; когда бывает вы­годнее сразу показать свои лучшие доводы, когда лучше приберечь их к концу; к чему заранее расположены слушатели и что может быть внушено им лишь с осторожной постепенностью; ...предпослать ли юридическую оценку нравственной или наоборот...».

Трехчастная структура членения текста удобна: она отражает об­щую задачу любой речи - сначала обозначить главную идею речи, за­тем изложить суть проблемы, выстроить убедительную аргументацию и, наконец, подвести итог сказанному. Вступление, основная часть ре­чи и заключение называются функционально-структурными частя­ми композиции.

Функция вступления состоит в том, чтобы установить контакт ар­гументатора и аудитории, привлечь внимание, заинтересовать и подго­товить аудиторию к восприятию речи. Обычно во вступительной части обозначается тема выступления, формулируется основной тезис речи, содержится обоснование актуальности и практической значимости проблемы. «Установление контакта аргументатора и аудитории дости­гается через выполнение следующих задач:

- выбор релевантного для данной аргументации обращения;

- выбор исходных для аргументации слов и понятий, раскрываю­щих ее проблематичность, а также новизну и (или), наоборот, традици­онность, согласованность с мнениями экспертов и т. п.;

- выбор стратегии преодоления проблематичности темы аргу­ментации. Выбор релевантной формы обращения к ауди­тории связан с учетом ее разнородности. Следует выбрать уместную и оптимальную для некоторой конкретной аудитории форму обра­щения. Например, такие: товарищи, господа, друзья, коллеги, со­отечественники, уважаемые телезрители, дорогие студенты и т. п. Важно учитывать присутствие в аудитории руководителей разного ранга, специально приглашенных лиц, экспертов по теме аргумен­тации и др. Они являются как бы головой аудитории, и установить с ними необходимый контакт является, как считают авторы пособия, обязанностью аргументатора.

Во введении рекомендуется также при выборе слов и понятий ар­гументации использовать интересные и яркие факты, парадоксальные суждения, ценности, соответствующие интересам аудитории.

Функция заключения - удачно завершить речь, закрепить и уси­лить значение всего ранее сказанного. «Конец, - пишет А. Ф. Кони, - разрешение всей речи; конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего».

Функция основной части речи состоит в убедительном изложении основных мыслей оратора, раскрывающих содержание главной идеи (тезиса) выступления.

Вступление и заключение обычно излагаются по возможности кратко и в особой композиции не нуждаются. Что касается основной части речи, то она, как правило, делится на содержательные части - микротемы.

Микротемами основной части речи называются законченные по смыслу и структурно фрагменты речи, включающие отдельные суж­дения, полученные в результате деления тезиса на подтезисы, и аргу­менты в их защиту.

Деление тезиса в риторике определяется требованиями логики из­ложения и соображениями целесообразности и уместности того или иного аргумента, продиктованными содержанием речи и характером аудитории. Каждая микротема выполняет задачу обоснования главного тезиса речи. Благодаря этому речь представляет собой последователь­ное расположение распределенного по порциям материала в соответст­вии с логикой изложения, обеспечивается целостность речи и ее соот­ветствие, закономерностям восприятия. Микротема строится как рас­суждение: она содержит суждение, аргументы и вывод, причем вывод может даже не произноситься, а только подразумеваться, если он дос­таточно очевиден и служит общей идее.

Обычно микротема - это отдельный и относительно самостоятель­ный вопрос, отраженный в плане речи. Поэтому, приступая к работе над композицией, необходимо определить порядок, в котором будет излагаться материал, т. е. составить план речи. Оратор, не продумав­ший плана выступления, нередко «уходит» от темы, не укладывается в отведенное для выступления время. План - это содержательный кар­кас речи, включающий основные мысли, достаточные для обоснования тезиса речи, расположенные последовательно, непротиворечиво, це­лесообразно.

На разных этапах подготовки речи составляются различные по це­ли и назначению планы. Так, после уточнения темы и тезиса речи ре­комендуется составить предварительный (стратегический) план. Он необходим для того, чтобы определить, какие конкретно вопросы предполагается осветить. Предварительный план помогает целена­правленно отбирать и систематизировать материал для создания вы­ступления.

После того как тема обдумана, материал собран и систематизирован, составляется рабочий план. При его написании необходимо не только выделить вопросы темы, но и отобрать самые существенные аргументы, определить последовательность будущих микротем и их связи с тезисом и между собой. Рабочий план отличается от предварительного плана своей детализацией и четкостью структуры. Основные пункты рабочего плана содержат формулировки в виде суждений (аргументов) в под­держку тезиса речи и могут включать дополнительно подтезисы, приме­ры, цифры, которые будут использованы в речи, и т. п.

Рабочий план позволяет оценить соразмерность частей речи, ото­брать самый существенный аргументативный материал, опустить все лишнее.

План - не догма, и его составление в значительной степени дело индивидуальное как по форме, так и по способу отражения замысла и содержания речи. Стандартных, одинаковых планов не существует. Работу над планом опытный оратор обычно продолжает вплоть до мо­мента выступления и нередко с учетом интересов аудитории произво­дит перегруппировку микротем даже в процессе выступления, не изме­няя при этом общего смысла высказывания. Относительная смысловая самостоятельность микротем предоставляет для таких маневров широ­кие возможности.

Композиция выступления и его структура во многом зависят от из­бранного оратором метода преподнесения материала. В зависимости от содержания выступления, аудитории и обстановки рекомендуются раз­личные методы убеждения и логической организации материала. Крат­ко охарактеризуем их.

Основными методами убеждения в риторике считаются методы риторической индукции и риторической дедукции. Но они могут соче­таться и дополняться другими методами развертывания мысли: прове­дением сравнений и аналогий, историко-хронологическими и др. Дело в том, что риторическая индукция, например, не так строга, как логи­ческая. Она допускает в процессе взаимодействия аргументатора и ау­дитории определенные отвлечения от причинно-следственных связей между объектами, т. е. допускает определенную свободу рассуждений, но при соблюдении главного условия - сохранения индуктивной связи аргументатора и аудитории с объектами.

Метод риторической индукции представляет собой движение мыс­ли от частного к общему. Выступающий начинает речь с описания ча­стного случая, какого-либо единичного факта, а затем подводит слуша­телей к обобщениям и выводам. Это самый распространенный метод рассуждения. По словам Аристотеля, индукция проста и очень убеди­тельна с точки зрения чувственного познания, а потому - более выгод­на и действенна.

Метод риторической дедукции представляет собой изложение ма­териала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какое-либо общее положение, а затем анализирует и разъясняет его смысл на конкретных примерах и фактах. Этот метод широко применяется в су­дебной риторике, в выступлениях пропагандистского характера. К де­дуктивному методу прибегают, когда желают рассмотреть то или иное явление на основании хорошо известного положения или закона.

Наряду с методами риторической индукции и дедукции находят применение также:

метод аналогии. Это метод сопоставления различных явлений, со­бытий и фактов. Метод аналогии в риторике ассоциируется с логиче­ской операцией умозаключения по аналогии: если два явления сходны в одном или более отношениях, то они, вероятно, сходны и в других отношениях. В логике обычно подчеркивается вероятностный характер умозаключений по аналогий, а в риторике проведение аналогий явля­ется весьма действенным средством объяснения тех или иных положе­ний. Изложение по аналогии часто бывает гораздо психологичнее, чем другие методы построения речи;

концентрический метод. Представляет собой расположение мате­риала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступаю­щий переходит при таком методе изложениями от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анали­зу. Сущность концентрического метода состоит в том, что в ходе из­ложения оратор все время удерживает центральную проблему в поле зрения слушателей, возвращается к ней, постепенно углубляя и разви­вая выдвинутое положение. В судебной риторике концентрический метод применяется, когда вопрос связан с исследованием преступле­ний, совершенных группой лиц, и необходимостью обоснования сте­пени виновности каждого соучастника;

ступенчатый метод изложения. Представляет собой последова­тельное изложение одного вопроса за другим. Этот метод рассчитан на последовательное изложение проблематики, когда оратор как бы шаг за шагом переходит от одной ступени темы к другой. Рассмотрев ка­кую-либо проблему, оратор уже больше к ней не возвращается;

исторический (хронологический) метод представляет собой рассу­ждение в хронологической последовательности фактов и событий. Этот метод чаще всего используется, когда необходимо проанализиро­вать и описать изменения, происходящие в том или ином лице, пред­мете с течением времени;

метод альтернативы, согласно которому оратор как бы приглашает аудиторию вместе с ним рассмотреть несколько способов решения ка­кой-либо проблемы и выбрать наиболее приемлемый. Этот метод рассу­ждения является одним из самых убедительных;

проблемный метод изложения. Предполагает постановку в опреде­ленной последовательности серии проблемных вопросов, решая кото­рые аудитория вместе с оратором подходит к нужным обобщениям и выводам. Этот метод эффективен, когда необходимо активизировать творческое мышление аудитории. Сформулировав проблему, оратор последовательно анализирует различные способы ее решения, отсекая вместе со слушателями негодные.

Выбор того или иного метода изложения и соответствующего ему построения плана речи может определяться избранной оратором схе­мой аргументации. Композиционные особенности риторического убеждения можно представить в виде различных схем построения: множественной, сочинительной сложной и подчинительной сложной схемами.

Примером множественной, т. е. предполагающей использование нескольких аргументов, может служить схема обоснования точки зре­ния (тезиса), что Минск за последние годы изменился к лучшему, со­стоящая из следующих мнений:

- Обслуживание в минских кафе очень хорошее.

- В городе чисто.

- Общественный транспорт работает хорошо.

В этой схеме каждый из приведенных риторических аргументов сам по себе может служить для оправдания точки зрения и, в принци­пе, является независимым от других аргументов.

Примером сочинительной сложной аргументации может служить схема убеждения слушателей (читателей) в том, что «такая-то книга обладает высокими художественными особенностями», так как: ее сю­жет оригинален (аргумент 1), история, рассказанная в ней, необычна (аргумент 2), ее диалоги убедительны (аргумент 3), а художественный стиль является образцовым.

Подчинительная сложная риторическая аргументация включает точку зрения (тезис) и серию аргументов, которые релевантны друг другу и (или) следуют друг из друга. Такая схема может иметь вид: Аргументы 1, 2, 3, 4 - заключающая точка зрения. Каждый из аргумен­тов такой схемы (1-4) может дополнительно поддерживаться как мно­жественной, так и сочинительной схемой аргументации.

В риторической аргументации в обыденной жизни, политике, искусстве и религии и т. п. отнюдь не редки такие ситуации, когда используются сложные, так сказать, смешанные схемы аргументации. А именно, когда множественная схема риторической аргументации объединяется с подчинительной и (или) с сочинительной и т. д. и т. п. схемами.

Как видим, логический, риторический и психологический подходы в осуществлении композиции выступают в единстве и подчиняются главной задаче - убедить слушателя в правильности и приемлемости точки зрения аргументатора.