Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ларичев Теория и методы принятия решений.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
3 Мб
Скачать
☆

2. Структуризация

Предположим, что комиссия по выбору места постройки аэропорта предварительно отобрала из нескольких возможных четыре варианта: А, В, С, D. Тогда структура решаемой задачи может быть представлена в виде, показанном на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Иерархическая схема проблемы выбора места для аэропорта

Варианты имеют следующие оценки по критериям: А (180; 70; 10), В (170; 40; 15), С (160; 55; 20), D (150; 50; 25).

3. Попарные сравнения

При попарных сравнениях в распоряжение ЛПР дается шкала словесных определений уровня важности, причем каждому определению ставится в соответствие число (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Шкала относительной важности

Уровень важности

Количественное

значение

Равная важность

Умеренное превосходство

Существенное или сильное превосходство

Значительное (большое) превосходство

Очень большое превосходство

1

3

5

7

9

При сравнении элементов, принадлежащих одному уровню иерархии, ЛПР выражает свое мнение, используя одно из приведенных в табл. 5.1 определений. В матрицу сравнения заносится соответствующее число. При желании ЛПР может использовать четные целые числа, выражая промежуточные уровни предпочтения по важности. Матрица сравнений критериев выбора площадки для аэропорта приведена в табл. 5.2.

Таблица 5.2

Матрица сравнений для критериев

Критерий

C1 Стоимость

С2 Время в пути до

центра

города

С3 Количество людей, подвергающихся

шумовым

воздействиям

Собственный вектор

Вес

критерия

C1 Стоимость

1

5

3

2,47

0,65

С2 Время в пути

до центра города

1/5

1

3

0,848

0,22

Сз Количество людей, подвергающихся шумовым воздействиям

1/3

1/3

1

0,48

0,13

Матрица соответствует следующим предпочтениям гипотетического ЛПР: критерий «Стоимость» существенно превосходит критерий «Время в пути» и умеренно превосходит критерий «Количество людей, подвергающихся шумовым воздействиям»; критерий gz умеренно превосходит критерий Сз.

На нижнем уровне иерархической схемы сравниваются заданные альтернативы (конкретные площадки) по каждому критерию отдельно. Приведем эти сравнения в табл. 5.3 — 5.5.

Таблица 5.3

Сравнение по критерию C1

Альтернатива

А

В

С

D

Собственный

вектор

Вес

А

1

0,2

0,14

0,11

0,23

0,04

В

5

1

0,33

0,2

0,76

0,13

С

7

3

1

1/3

1,63

0,27

D

9

5

3

1

3,4

0,56

Таблица 5.4

Сравнение по критерию С2

Альтернатива

А

В

C

D

Собственный

вектор

Вес

А

1

0,11

0,2

0,14

0,23

0,05

В

9

1

3

1

2,28

0,43

С

5

0,33

1

1

1,14

0,22

D

7

1

1

1

1,63

0,3

Таблица 5.5

Сравнение по критерию Сз

Альтернатива

А

В

С

D

Собственный вектор

Вес

А

1

3

5

9

3,4

0,56

В

0,33

1

3

7

1,63

0,27

С

0,2

0,33

1

5

0,76

0,13

D

0,11

0,14

0,2

1

0,23

0,04