Приложение 4. Наличие у населения домашних животных
Как по данным научной литературы, так и по мнению экспертов, принимавших участие в исследовании, метод ОСВ наиболее эффективен для замкнутых популяций животных, которые не имеют притока новых особей извне. Однако, если верить экспертам, в Украине ситуация диаметрально противоположна.
Эксперты отмечают такие негативные факторы как: низкая культура содержания домашних животных (в частности – собак); отсутствие норм и правил регулирования репродуктивного поведения животных; сложная социально-экономическая ситуация; плохое законодательное регулирование обращения с питомцами. Все это приводит к тому, что популяция бродячих животных стабильно пополняется «домашними» собаками.
Чтобы оценить потенциал роста популяции бродячих собак за счет домашних питомцев, приведем данные количественного опроса.
Во всех четырех городах, принимавших участие в исследовании, доля жителей, у которых есть домашние животных, высока и приближается к 50% (Донецк – 48%, Харьков – 50%, Киев – 42%, Львов – 47%). Хотя бы одна собака есть у 39% жителей Донецка; 46% харьковчан; 35% жителей столицы; 33% львовян.
Обратим внимание, что у четверти владельцев собак в Донецке (25% или у каждого десятого горожанина) их больше одной.
Следует оговориться, что в опросе не оговаривалось, где именно содержится животное – в городе или же на даче, в деревне у родственников и т.д.
Приложение 5. Уровень стерилизации домашних животных, причины стерилизации, барьеры к стерилизации
Данные опроса подтверждают, что стерилизация домашних собак крайне редка: среди тех жителей Донецка, у которых есть собака, только 15% сообщили, что все или хотя бы одно их домашнее животное стерилизовано. «Собачники» других городов дают примерно такие же ответы - от 76% до 85% опрошенных в Киеве, Харькове и Львове, сообщили, что ни одна из их собак не стерилизована.
Судя по ответам респондентов о причинах отказа от стерилизации домашних питомцев (вопрос задавался как владельцам собак, так и кошек), большинство из участников исследования просто не видит в этом необходимости. Именно непонимание смысла и цели этой процедуры приводит к такой высокой доле нестерилизованных животных. Ни финансовый фактор, ни отсутствие в городе необходимых учреждений, барьерами не являются. Для примера, в Донецке только 2% владельцев домашних животных сказали о том, что причина отказа от стерилизации – затраты времени и денег; и ни один из респондентов не указал в качестве причины отсутствие учреждений, в которые можно было обратиться с этой проблемой.
Участники фокус-групп также высказывали двойственное отношение к стерилизации домашних животных. В группе тех, у кого животных дома нет, позиция была более-менее однородной: если заводить, то надо стерилизовать, чтобы избежать проблем и нежелательного потомства, обязательна же стерилизация только в том случае, если животное гуляет на улице. Если оно находится только дома, то стерилизация может происходить по усмотрение владельца.
В группе владельцев собак мнения разделились: часть считает, что если животное не агрессивно и не «метит» в квартире территорию, то его можно не стерилизовать. Есть и такие владельцы, которые считают, что это негуманно, «что природой дано, то и должно быть», животное должно жить полноценной жизнью, и стерилизация домашних животных вообще негуманна.
В то же время, часть владельцев домашних животных стерилизовали своих питомцев, аргументируя это тем, что им жалко отбирать щенков и котят от матери; другие методы регулирования проблемного поведения животных не дали ожидаемого результата; а так же тем, что как породистая собака должна быть стерилизирована в соответствии со своим паспортом, как и подобранная с улицы, для того, чтобы обуздать ее иногда агрессивный характер.
В целом, можно констатировать, что стерилизация животного это личный выбор владельца, и у каждого владельца имеются доводы в пользу своей позиции, которые релевантны в каждом отдельно взятом случае. Важно отметить, что в ходе обсуждения данного вопроса возникла еще одна грань понимания того, что такое ответственное отношение к животным. Оно заключается не только в том, чтобы стерилизовать животное и таким образом удержать рост популяции, но и в том, чтобы обеспечить животному полноценную жизнь, что предполагает, в том числе, его свободное размножение. Обратим внимание, что эксперты указывают на то, что эта посылка неверна и в странах Европы ею не руководствуются – большая часть домашних животных стерилизуется по требованиям закона.
В количественном исследовании не собирались данные о практиках регулирования горожанами репродуктивного поведения домашних собак, но исходя из их числа и подтвержденной непопулярности стерилизации, очевидно, что потенциал воспроизводства популяции домашних собак очень высок.
Результаты опроса свидетельствуют о том, что «канал» пополнения числа бродячих собак за счет домашних, к сожалению, функционирует очень продуктивно. 17% жителей Донецка, 13% - Харькова, 12% - Киева и 18% - Львова, сообщили, что они знают о ситуациях, которые имели место в течение прошлого года, когда собаки их знакомых, друзей, соседей или родственников, убегали от хозяев или были выброшены на улицу самими владельцами, пополнив, таким образом, число бездомных животных (см. рис. 11). Более того, меньше половины респондентов, которые сталкивались с этим, указали, что такой случай был единичным. Мы предполагаем, что львиную часть выброшенных животных составляют щенки, которые гибнут в условиях улицы.
Рисунок 4.3.
