Литература

Chariot 1970: Chariot]. The Gaullist Phenomenon. London, 1970.

Dittrich 1983: Dittrich K. Testing the Catch-all Thesis: Some Difficul­ties and Possibilities // Western European Party Systems: Conti­nuity and Change / ed. H. Daalder, P. Mair. London, 1983.

Dix 1989: Dix R.H. Cleavage Structures and Party Systems in Latin America // Comparative Politics. 1989. Vol. 22. P. 23-37.

Duverger 1954: DuvergerM. Political Parties: Their Organization and Activities in the Modern State. London, 1954.

Herz, Hula 1969: HerzJ.K, Hula E. Otto Kirchheimer: An Introduc­tion to his Life and Work // Politics, Law and Social Change: Se­lected Essays of Otto Kirchheimer / ed. E. S. Burin, K. L. Shell. New York, 1969.

Ignazi, Ysmal 1998: Ignazi P., Ysmal C. Conclusion: Party Organiza­tion and Power: A South European Model? // The Organization of Political Parties in Southern Europe / ed. P. Ignazi, C. Ysmal. Westport, 1998.

Kalz, Mair 1995: Katz R.S., MatRO^^J^ ^ _{Cartel Par}-nization and Party Democracy: The Emergence ty // Party Politics. 1995. Vol. 1. No. 1. P. 5-2& ^^ ^

Kirchheimer 1966a: Kirchheimer O. .^^Democracies / ed. position // Political Oppositions in Western и R. A. Dahl. New Haven, 1966. _{rf West £u}_

Kirchheimer 1966b: Kirchheimer O. The ^TK^^_political Develop-ropean Party Systems // PoUticalParM a^ _1Q66 ment / ed. J. La Palombara, M. ^'^^Co,^ on the

Koole 1996: Koole R. Cadre, Catch-all or Cartel, a ^ _% ^ ₄ Notion of the Cartel Party // Party Politics. W P. 507-523. _nizations and Kirch-

Krouwel 1994: KrouwelA. Changes in Party Organ ^ _papef

heimer's Catch-All Thesis: The Partial Decline presented at ECPR Joint Sessions, Madrid, ™- _Democrat.

Mamwarm&Smlly^

ic Institutions: Party Systems in Latin America. ^ _rf

MairlMftMmrP.TbePn^^

Theoretical Politics. 1989. Vol. 1. No. 3. P. 251 l Mair 1990: Mair P. Introduction // The West European У

tern / ed. P. Mair. Oxford, 1990. Organization and

Panebianco 1988: Panebianco A Political Parties.

Power. Cambridge, 1988. ^^ _{and Socia}i

Politics, Law and Social Change 1969:: Pohues, _{p & Burin>}

Change: Selected Essays of Otto Kirchheimer / K. L. Shell. New York, 1969. ^ _{Umits of}

Strom, Svasand 1997: Strom K, Svasa^L^na ^ _{Case of}

Entrepreneurship // Challenges ^ Political ^ra Norway / ed. K. Strom, L. Svasand. Ann Arbor 19 Tribe 1987: Tribe K. Introduction // ^chhevmer O^

cial Democracy and the Rule of Law. London, ^^

Wolinetz 1979: Wolinetz S.B. The Jj^^L^ Politics. 1979. pean Party Systems Revisited // West Europe Vol. 2. No. 1. P. 4-28. _The

Wolinetz 1991: Wolinetz S.B. Party System CtoBg ^ Thesis Revisited // West European Politics, l^

556

24. Закон мэя

Структура взглядов в политических партиях МариДемкер

Формулировка оригинала

1. Высшие лидеры и нелидеры лучше совпадают друг с другол в средних позициях по существенным проблемам, чем промежу­ точные когорты (сублидеры) с высшим партийным руководством или с нелидерами. Это можно было бы назвать «Общим зако-Д ном нелинейного неравенства».

2. Сублидеры, по сравнению с высшими лидерами и нелидера­ ми, являются независимыми экстремистами. В обычной левоцент­ ристской партии они составляют самую левую когорту; в обычной правоцентристской партии они составляют самую правую когорту. (Из этого не следует, по крайней мере для двухпартийных систем, что сублидеры, по сравнению с высшими лидерами и нелидера­ ми, являются наиболее отстраненными от общественного мнения в целом.)*

3. Соответственно высшие лидеры занимают промежуточную позицию (но не в точности среднюю позицию) между усреднен­ ными взглядами сублидеров и нелидеров. (Из этого следует, что изображение «лидеров-экстремистов» на рис. 2 [24.1] содержит зерно справедливости. С точки зрения межпартийных отношений,

П римечание Мэя: «В двухпартийной системе средние взгляды электората в целом должны быть где-то между средними взглядами нелидеров этих двух партий. Исходя из этого можно допустить, что большинство избирателей выражает лояльность одной из двух глав­ных партий. Исходя из этого можно также допустить, что большинство неприсоединившихся избирателей или не имеет независимых взгля­дов, или имеет взгляды, которые размещают их между средними взгля­дами двух групп преданных сторонников партий. Что касается много­партийных систем, среднее мнение всего электората наиболее вероят­но в некоторый момент располагалось бы близко к центру по сравне­нию с усредненными взглядами нелидерских когорт основных партий» [May 1973: 139].

нысшие лидеры более поляризованы, чем соответствующие нели-И'ры. Но контраст является небольшим по масштабу, и высшие лидеры — не самое экстремистское звено.)

В качестве источника дополнительной информации я сошлюсь на последние два суждения Специального закона нелинейно­го неравенства [May 1973:139].

Краткое объяснение

Утверждение Мэя заключается в том, что структура взгля­дов в партийных организациях демонстрирует определен­ную нелинейную связь со статусом в этих организациях. Те, кто принадлежит к властвующей элите партии, в большей степени совпадают с рядовыми членами, чем с промежуточ­ными когортами партийной организации. Именно лидеры в промежуточных когортах защищают «крайние» взгляды по существенным проблемам, при том что реальная элита придерживается более умеренных позиций, чем сублидеры. Кроме того, утверждение Мэя заключается в том, что сублидеры в пределах партии являются самыми крайними в идеологическом отношении, т.е. именно они делают са­мый большой акцент на определенной партийной идеоло­гии (в данном случае правой или левой). Впоследствии суб­лидеры партии демонстрируют наименьшее соответствие общественному мнению в целом или являются, по крайней мере, теми, кто наиболее отстранен от мнения широкой пуб­лики по существенным проблемам.

559

558

Мэй также формулирует закон таким образом, что лидеры | самого верхнего уровня партий несколько более экстремальт ны в своих взглядах, чем нелидеры, но не столь экстремаль* ны, как лидеры среднего уровня. По мнению Мэя, важный момент здесь — то, что высшие руководители не являются самыми крайними по своим взглядам. Рис. 24.1 (упомяну­тый под номером 2 в оригинальной цитате) иллюстрирует связь так, как сформулировал Мэй. Рисунок показывает, что мнения по существенным проблемам соотносятся со стату­сом в рамках партии.